Képviselőházi napló, 1927. VI. kötet • 1927. június 22. - 1927. november 18.

Ülésnapok - 1927-79

H8 Az országgyűlés képviselőházának 79. ülése 1927 október 25~én, kedden. §-ába ütköző, a magyar állam és a magyar nemzet megbecsülése ellen elkövetett vétség jelenségeit látszik feltüntetni. A cikk névtelenül jelent meg, s annak szerzőjére vonatkozóan az iratok között csupán egy egyszerű detektiv-jelentés van, amely szerint Vanczák János felelős szerkesztő a gyűjtőfogházban felhivásra a szerzőt nem nevezte meg. Ezt a jelentést sem a felhivott felelős szerkesztő alá nem irta, sem a gyűjtőfogház ministeri biztosa nem láttamozta. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés a vélelmezett bűncselekmény és nevezeti képviselő személye^ között azonban kétséges, mert a cikk szerzőjének megállapítására lefolytatott rendőri nyomozás nélkülözi a szabályszerűséget, zaklatás esetét látja fenforogni és javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Vanczák János országgyűlési képviselő mentelmi jogát ezen ügyben ne függessze fel. (Helyeslés.) Elnök: Kivan valaki szólni? (Nem!) Ha senki szólni nem kivan, a vitát bezárom. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a men telmi bizottság javaslatát elfogadni, igen vagy nem? (Inén!) A Ház a javaslatot- elfogadja, ennélfogva Vanczák János képviselő ur mentelmi jogát nem függ-eszti fel. ., Következik a mentelmi bizottság 211- szánm jelentése, ugyancsak Vanczák János képviselő ur mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti <a szó! Nánássy Andor előadó: T. Ház! Herkely Tibor budapesti lakos és társai feljelentésére a Népszava politikai napilap 1925. évi március 7-iki számában »Levél dr. Feleki Gézához az Érne ügyben« felirat alatt közzétett cikk tartalma miatt büntető eljárás tétetett folyamatba^ miért is a budapesti kir. főügyészség Vanczák János országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte. A cikk tartalma az 1914 : XLI. te. 1. §-ába ütköző, 3. §.-a szerint minősülő rágalmazás vétségének tényálladékait látszik feltüntetni. A cikk Fényes László aláírásával jelent meg, a nyomozó hatóság a cikk aláírójával szemben a szerző személyének megállapítását elmulasztotta s a sajtójogi felelősséget Vanczák János felelős szerkesztőre hárította. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés a vélelmezett bűncselekmény és nevezett képviselő személye között azonban kétséges, mert a nyomozó hatóság a cikk szerzőjének személyére nézve a perrendszerü megállapítást meg sem kísérelte, zaklatás esetét^ látja fenforogni s ezért javasolj el cl t. Képviselőháznak, hogy Vanczák János országgyűlési képviselő mentelmi jogát ez ügyből kifolyólag ne függessze fel. (Helyeslés.) Elnök: Kíván valaki szólni? (Nem!) Ha szólni senki nem kíván, a vitát bezárom. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) A Ház a javaslatot elfogadja, ennélfogva Vanczák János képviselő ur mentelmi joga nem függesztetik fel. Következik a mentelmi bizottság 212. számú jelentése, ugyancsak Vanczák János képviselő ur mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó. Nánássy Andor előadó: T. Ház! A budapesti kir. büntetőtörvényszék megkeresésére a budapesti kir. főügyészség Vanczák János országgyűlése képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a bíróság, mint felelős szerkesztő ellen Budaházy Miklós budapesti lakos feljelentésére ellene eljárást inditott a Népszava politikai napilap 1925. évi szeptember 6-iki számában »Budaházy Miklós tizeiméiből kifolyóan pör indult a feljelentő ellen« című cikk tartalma miatt. A közzétett cikk az 1914. évi XLI. te. 1. és 2. §-ába ütköző és 3. §-a szerint minősülő sajtó utján elkövetett rágalmazás vétségének ismérveit látszik feltüntetni. A nyomozás során a rendőrhatóság a cikk szerzőjét nem állapította meg s a sajtójogi felelősséget Vanczák János országgyűlési képviselő, felelős szerkesztőre hárította. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés a vonatkozó cikk és nevezett képviselő személye között azonban kétsélges, mert a cikk szerzőjének megállapításánál a nyomozó rendőrhatóság a felelős szerkesztőt kihallgatni meg sem kísérelte, csupán felhívást intézett fent nevezett képviselő, felelős szerkesztőhöz, aki azonban a felhívásnak, tekintettel arra, hogy a gyűjtőfogházban letartóztatásban volt, eleget tenni nem tudott, zaklatás esetét látja fenforogni és javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Vanczák János országgyűlési képviselő mentelmi jogát ezen ügyben ne függessze fel. (Helyeslés.) Elnök: Kivan valaki szólni? (Nem!) Ha senki nem kíván szólni, a vitát bezárom. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni, igen vagy nem? (Iaenf) A Ház a bizottság javaslatát elfogadja és Vanczák János országgyűlési képviselő mentelmi jogát ez ügyben nem függeszti fel. Következik a mentelmi bizottság 214. számú jelentése ugyancsak Vanczák János országgyűlési képviselő mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó! Nánássy Andor előadó: T. Képviselőház! A budapesti kir- főügyészség a budapesti kir. büntetőtörvényszék megkeresése alapján Vanczák János országgyűlési képviselő jogának felfüggesztését kérte, mivel Jaeger Károly budapesti lakos feljelentésére ellene eljárás indíttatott, mert a Népszava, című politikai napilap 1925 április hó 12-iki számában »Okolicsányi főhadnagy és társai hóhérmunkája« feliratú cikk tartalma az 1914 :XLI. te. 1. §-ába ütköző, 3. §-a szerint minősülő rágalmazás vétségének ismérveit látszik feltüntetni. A cikk Fényes László aláírásával jelent meg. A nyomozás során a rendőrség a cikk aláirójával szemben a szerző személyének perrendszerü megállapítását mellőzte és a sajtójogi felelősséget Vanczák János felelős szerkesztőre hárította. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés a vélelmezett bűncselekmény és nevezett képviselő személye között azonban kétséges, mert a nyomozó hatóság a cikk szerzőjének kinyomozása alkalmával a perrendszerü eljárást elmulasztotta, zaklatás esete forog fenn, javasolja a t- Képviselőháznak, hogy Vanczák János országgyűlési képviselő mentelmi jogát ez ügyben ne függessze fel. Elnök: Kivan valaki szólni? (Nem!) Ha senki sem kivan szólni, a vitát bezárom. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni, igen vagy nem? (Igen!)

r A Ház a javaslatot elfogadta, tehát Vanczák János képviselő mentelmi jogát ez ügyben nem függeszti fel. Következik a mentelmi bizottság 216. számú