Nemzetgyűlési napló, 1922. XLV. kötet • 1926. június 05. - 1926. október 26.

Ülésnapok - 1922-576

200 A nemzetgyűlés 576. ülése 1926. évi június lió 23-án, szerdán. leg érdekünk ezt tisztázni, és ebből a szempontból sem tudnék ezen a terminuson változtatni. Bizonyos formában azonban helyt adok igen t. képviselőtársam másik álláspontjának, amely arra az esetre vonatkozik, hogy ha az egytized vagy egyötöd rész megegyezik az intézettel, ezzel lehetetlenné teszi a tisztviselők érdekeinek képviseletét. Nem tudom feltenni az alkalmazottakról a szolidaritásnak ilyen nagy hiányát. (Mozgás a bal- és szélsőhaloldalon.) De ha ezt a feltevést el is fogadom, azt hiszem, ki fogja elégíteni igen t. képviselőtárKamat az, ha nem itt, de a végrehajtási utasításban az az intézkedés fog történni, hogy amennyiben ilyen visszalépés történik a tárgyalás napjáig, joga van az alkalmazottak más részének beállni, tehát meghiúsítani azt, hogy ilyen alapon veszélyeztessenek az alkalmazottak érdekei. (Szilágyi Lajos: A megmaradó kisebbségnek is!). Hajlandó vagyok a végrehajtási utasításban ezt is kimondani. (Felkiáltások a szélsőbaloldalon : Hivatalból folytatandó!) Helyes, ezt is hajlandó vagyok elfogadni és azt hiszem, akkor ezt a szempontot kellően honoráltam. Megegyezés is lehetséges a vállalat és az alkalmazottak között. Ha az alkalmazottak összessége azonban beleegyezik, lehetetlennek találom, hogy ezt egyes alkalmazottak megtámadhassák. (Zaj.) Végül csak arra kívánok megjegyzést tenni, hogy Szilágyi Lajos igen t. képviselőtársam azt mondja, nem eléggé határozottan mondja meg ez a szakasz, hogy mit értünk a vagyoni helyzet megváltozása alatt és hogy ezt nem tüntetik fel híven a mérlegek. (Zaj.) A gazdasági élet ebben a tekintetben _ kényesebb és ne méltóztassék olyan törvényjavaslatot vagy olyan szöveget kívánni, amely egyenesen stigmatizálná a gazdasági vállalkozásokat. Azt hiszem, ez a szöveg teljesen kielégítő és ezért ebben a részében kérem változatlan elfogadását. E módosításokkal kérem a törvényszakasz elfogadását (Helyeslés a, jobboldalon.) Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. A 6. "§> első bekezdésével szemben Kéthly Anna képviselőtársunk _ nyújtott be módositó indítványt. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék ezt a módositó indítványt felolvasni. Perlaki György jegyző (olvassa): »A 6. § 1. bekezdése a »változását« szó után »vagy állagát« szavakkal egészíttessék ki.« Elnök: Kéthly Anna képviselőtársunk módositó indítványa ellentétes lévén az eredeti szöveggel, szembeállítva fogom feltenni a kérdést. Kérdem, méltóztatik-e a 6. § első bekezdését eredeti szövegében, szemben Kéthly Anna képviselőtársunk módositó indítványával, elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat a képviselő urakat, akik az eredeti szöveget fogadják el, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. A nemzetgyűlés az eredeti szöveget fogadta el, tehát Kéthly Anna képviselőtársunk módositó indítványa elesik. Tekintettel arra, hogy a harmadik bekezdéshez Tamássy József képviselő ur olyan indítványt tett, amely szerint azt kívánja, hogy a harmadik bekezdés felvitessék az első bekezdéshez kiegészitésképen, most ki fogom hagyni a második bekezdést és áttérhetünk a harmadik bekezdés szövegének megállapítására. A harmadik bekezdéshez beadott módosítást az egész szövegre vonatkozóan Östör József képviselő ur, azután beadott részletes módosítást Wolff Károly képviselő ur, Kéthly Anna képviselőtársunk, Rupert Rezső képviselő ur, továbbá Tamássy József képviselő ur. A kérdést a következőképen fogom feltenni. Először is az eredeti szöveget szembeállítom az összes módositó indítványokkal. Amennyiben az eredeti szöveg nem fogadtatnék el, szembe fogom állítani Östör József képviselő ur módositó indítványát a többivel. Amennyiben Östör József t. képviselő ur indítványa nem fogadtatnék el, két részre fogom osztani a bekezdést és pedig első mondatára és második mondatára. Első mondatával szemben Tamássy József képviselő ur törlési inditványt adott be, itt tehát szembeállítva fogom feltenni a kérdést. A második mondat eredeti szövegével szemben módositó indítványt adott be Wolff Károly képviselő ur, Kéthly Anna képviselőtársunk és Rupert Rezső képviselő ur. Amennyiben a második mondat eredeti szövege nem fogadtatnék el, fel fogom tenni a kérdést Wolff Károly képviselő ur módositó inditványára, szembeállítva Kéthly Anna képviselőtársunk és Rupert Rezső képviselő ur módositó indítványával. Amikor a harmadik bekezdés szövegének megállapitása megtörtént, legutoljáira fogom feltenni a kérdést Tamássy József képviselő urn ab arra az inditványára, hogy a harmadik bekezdés szövege felvitessék az első bekezdéshez pótlásképen. Kérdem tehát, méltóztatik-e a harmadik bekezdést eredeti szövegezésében, szemben Östör József, Tamássy József, Wolff Károly, Kéthly Anna és Rupert Rezső képviselőtársaink indítványával elfogadni, igen vagy nemi (Igen! Nem!) Kérem azokat a képviselő urakat, akik az eredeti szöveget fogadják el, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Az eredeti .szöveg nem fogadtatott el, tehát következik Östör József képviselő ur módositó indítványa, szemben a többijmódositó inditvánnyal. Kérdem, méltóztatik-© Östör József képviselő ur módositó indítványát elfogadni, szemben a töibbi módosító inditvánnyal, igen vagy nem! (Igen! Nem!) Kérem azokat a képviselő urakat, akik Östör József képviselő ur indítványát elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik. — Felkiáltások balfelöl: Többség!) Kérem a képviselő uraikat, szíveskedjenek leülni. (Megtörténik.) Most kérem azokat a képviselő

1 urakat, akik Östör József képviselő ur inditványát nem fogadják el, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. Östör József klépviselő ur indítványa nem fogadtatott el. Most ketté osztom a bekezdést. Kérdem, méltóztatnak-e a harmadik bekezdés első mondatának eredeti szövegét, szemben Tamássy József képviselő módositványával elfogadni, amely törlést javasol, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat, akik az eredeti szöveget fogadják el, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Kisebbség. Az eredeti szöveg nem fogadtatván el, Tamássy József törlési inditvár nyát jelentem ki elfogadottnak. Most következik a második mondat. Kérdem, méltóztatnak-e az eredeti szöveget, szemben Wolff Károly, Kéthly Anna és Rupert Rezső képviselőtársaink indítványával elfogadni, igen vagy nem

1

? (liften! Nem!) Kérem azokat, akik az eredeti szöveget fogadják el, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Kisebbség. Az eredeti szöveg nem fogadtatott el, tehát felteszem a kérdést, méltóztatnak-e Wolff Károly képviselő ur inditványát elfogadni, szemben Kéthly Anna és Rupert Rezső képviselőtársaink indítványával, igen, vagy nem! (Igen! Nem!) Kérem azokat, akik Wolff Károly indit-