Nemzetgyűlési napló, 1922. XLIV. kötet • 1926. május 20. - 1926. június 04.

Ülésnapok - 1922-562

A nemzetgyűlés 562. ülése 1926. évi május hó 28-án, pénteken. %%1 szerepel ez à tétel ebben a költségvetésben ugyanolyan összeggel, mint a múlt költségvetésben, hangsúlyoznom kell, hogy ezt már igen sokszor megmagyaráztam. Az 1924/25költségvetési évben tényleg több mint 150, majdnem 160 millió aranykoronát vettünk be forgalmi adóban; amikor láttam, hogy ez a beatéi 3% mellett ilyen magas, a következő évre, 1925/26-ra leszállítottam 1^-kal. Tessék kiszámitani, hogy épen 50 millió korona ez a differencia. Már a múlt költségvetési évben is ugy szerepelt ez az adó, mint leszállitott adó s a mostani költségvetési évben is 2%-os adóként szerepelHogy tényleg ez a helyzet azt mutatják a bevételek. Jöjjön el a képviselő ur, megmutatom a forgalmi adó számláját; meg fogja látni, hogy az 1925/26. költségvetési évben tényleg meg van ez az 50 millió aranykorona differencia. Fábián Béla igen t. képviselőtársamnak akarok még röviden válaszolni. A t. képviselő ur beszélt itt ma sok ezer, tegnap pedig tízezer adóellenőrről. Ezeknek száma mindössze 2247. Félek tőle, hogy épen a többi vonatkozásokban is ilyen túlzások vannak t. képviselőtársam felszólalásaiban, mint amilyen túlzás van ebben az adatban. (Fábián Béla: Megyan a községenként! etatisztikai) Megvan. Ezek száma is folytonosan csökken. Azonkívül mindenki ellen, aki ellen panasz érkezik, azonnal meginditjuk a fegyelmi vizsgálatot. Ezidő szerint is több adóelemőr ellen van fegyelmi vizsgálat. Az adóelenőrök nagy részét már elbocsájtottuk, azok pedig, akiket komoly vétség terhel, elvesztik az állásukat. A képviselő ur nem kívánhatja tőlem azt, hogy én a Füszerkereskedők Lapját mindennap olvassam, mint legkedvesebb olvasmányt. (Fábián Béla: Pedig elég fontos a pénzügyminister úrra nézve, hogy a Füszerkereskedők Lapja mit ir!) Nekem más dolgom is van. D\& ha valakinek panasza van, annak módjában van panaszt emelni. Megérdeklődtem a ministeriumban, e ott azt a felvilágosítást kaptam, hogy ezidtő szerint panasz nincs. Lehetséges, hogy a pénzügyigazgatóságoknál vannak panaszok. Ezt a kérdést nem szabad igy beállítani, mert igen gyakran látjuk, hogy teljesen igaztalan panaszok is vannak, és nemcsak a panaszosnak kell igazat adni, hanem az igazságot ki kell deríteni és aszerint kell eljárni, (Helyeslés.) mert különben a tisztviselői kart kitesszük a folytonos inszinuációknak és támadásoknak, erre pedig kapható nem vagyok. Amint én a legszigorúbban megtörtök minden visszaélést, úgyhogy az állását is elveszti az, aki ilyesmit elkövet, ugy az igen t. képviselőtársam sem általánosíthat ezekben a dolgokban. Kérem a tétel elfogadását. (Helyeslés a jobboldalon.) Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Az 1. rovat meg nem támadtatván, azt elfogadottnak jelentem ki. Következik a 2. rovat. Láng János jegyző (olvassa): »2. Rovat. Dologi kiadások 2,430.490 R« Elnök: Megszavaztatik. Lang János jegyző (olvassa): »Bevétel. Rendes bevételeik. 1. Rovat. Forgalmi adók 120176.000 P.« - Saly Endre! t Saly Endre: T. Nemzetgyűlés! A legigazsaigtaianabb és legantiszociálisabb adó a forgalmi ado. Ezt elismerték a

z összes európai kormányok ministère!, pénzügyministerei, s azt hiszem a minister ur sem fogja az ellenkezőjet állítani. (Bud János pénzügyminister: Én is mondtam. Sorozzon be engem is a többi közé !) A pénzügyminister ur Ígéretet tett arra

r vonatkozólag, hogy amennyire csak lehetséges lesz, a forgalmi adó tekintetében enyhítést fog eszközölni. Rá kívánok mutatni arra, hogy az összes európai,államokban a forgalmi adót ha nem is törölték el teljes egészében, de lecsökkentették. Németországban pl. már csak háromnegyed százalékot tesz ki a forgalmi adó és a kormány kimutatja, hogy azóta, amióta a forgalmi adót lecsökkentette, a forgalom tényleg megszaporodott. Annál súlyosabb a helyzet a forgalmi adónál, mert ez az adó tulajdonképen leginkább a közszükségleti cikkekekt terheli meg. A közszükségleti cikkeket, a cukrot, húst, kenyeret, lisztet és ehhez hasonló dolgokat háromszor-négyszer, esetleg ötször is sújtja a forgalmi adó s ezáltal azok az élelmicikkek természetesen megdrágulnak. Azt hiszem, a pénzügyminister unnak már kellene komolyan foglalkoznia ezzel a kérdéssel és be kellene látnia, hogy a forgalmi adórendszert már el kell törölni. A pénzügyminister ur azt mondotta, hogy ezt nem tudja megcsierre mód kínálkozik, meg fogja tenni, de ennek kapcsán utaltunk az egyfájzlsos rendszerre, amely Ausztriában is fennáll. A pénzügyminister ur azt modotta, hogy ezt nem tudja megcsinálni, mert az érdekelt felek — hogy ugymondjam, — neon tudnak megegyezni. Én azt hiszem, hogy egy kis jóakarattal meg lehetne csinálni ezt a dolgot és meg is kellene csinálni. Ha tehát a pénzügyminister ur komolyan le akarja csökkenteni a forgalmi adót, mint ahogy a nemzetgyűlésben ki is jelentette, akkor nem látom be, hogy miért kell ebben a költségvetésben is 90 millió pengőt előirányozni ezen a címen, amint ez az előző költségvetésben is történt. Én komolyan kérem a pénzügyminister urat, legyen szives minden lehetőt megtenni ebben az irányban s ha a forgalmi adót eg-yelőre nem is lehet teljes egészében eltörölni, de legalább gondoskodjék arról, hogy lehetőleg mielőbb csökkentessék le, hogy azután később teljes egészében el lehessen törölni. Javaslom, a forgalmi adó töröltessék a költségvetésből. Elnök: Szólásra következik? Láng János jegyző: Szilágyi Lajos! Szilágyi Lajos: T. Nemzetgyűlés! Ennél a tételnél teszem szóvá azt, amire az igen t. pénzügyminister úrtól tegnap nem kaptam választ a nyilatkozatában — ugy gondolom — az idő előrehaladott volta miatt. Rövid néhány szóval kívánok csak rámutatni arra, hogy a községek, városok és vármegyék vagyonkezelésére, költségvetési rendjére és a községi, városi és vármegyei közszolgáltatásokra vonatkozó törvényes rendelkezések már közfelfogás szerint is teljesen elavultak, nincsenek összhangban az állam költségvetési rendjével és az állami közszolgáltatásokra vonatkozó élő törvényekkel. Jól tudom, hogy az 1924 : IV. te, vagyis a szanálási törvény egyik határozmánya felhatalmazást adott a kormánynak abban a tekintetben, hogy ugy vármegyék, mint a községek és városok háztartására vonatkozólag az élő törvényektől eltérőleg rendelkezhessék. Nem hiszem azonban, hogy akár a kormánynak, akár a nemzetgyűlésnek ez a tényleges helyzet kedve szerint való volna s ugy vélem, hogy ügy a kormány, mint a törvényhozás törekszik arra, hogy ezeknek a háztartásoknak rendeletekkel való szabályozását mielőbb megszüntesse. Tudomásom szerint az igen t. pénzügymi-