Nemzetgyűlési napló, 1922. XLII. kötet • 1926. április 27. - 1926. május 06.
Ülésnapok - 1922-541
A nemzetgyűlés 541. ülése 1926. lakásügyet intézi. (Mozgás.) Most a helyzet az, hogy a kislakásépitő nem vásárolhatja meg magának a helyszínen a szükséges téglát, faanyagot, cserepet, ajtót, ablakot, amit pedig ott a helyszinen bizonyosan olcsóbban állithatna elő, hanem ... (Nagy János (egri): Hadik kijelentette, hogy ez megváltozott!) Lehet, hogy azóta megváltozott a dolog, a helyzet azonban az volt, hogy ez a részvénytársaság furakodott oda közbe, mint ezeknek az építkezéseknek egyedárusitó szállítója. Akár van benne visszaélés, akár nincs, én azt nem keresem, de a tisztviselői etika szempontjából megengedhetetlennek tartom azt, (Ugy van! ügy van!) hogy olyan vezető tisztviselők, akik ilyen akciónak élén állanak, bármiféle néven nevezendő olyan részvénytársaságban igazgatósági tagságot vállalhassanak, amely anyagi, üzleti összeköttetésbe lép magával az akcióval, (Ugy van! a középen.) mert ezt az én becsületes elgondolásom szerint semmiféle etikával, sem tisztviselői, sem magánetikával összeegyeztetni nem lehet. (Ugy van! a középen.) Szólhatnék még az épitő iparról és mindezekről, de mutatónak talán ez a kettő is elég volt; a vám-előlegeket talán már nagyjában érintettem is. Csak még egyről kivánok szólani. Itt a Házban felmerült egy bizonyos karitativ-alap kérdése, amelyre egy bizonyos ministerium bizonyos summákat beszedett, kezelt vagy kezel, vagy mit csinál, én nem tudom, de semmi néven nevezendő elszámolást vagy bárminő beszámolást, tájékoztatást arról, hogy ezen a címen mennyi összeg folyt be és ha befolyt, hová tétetett, kinek rendelkezésére bocsáttatott, merre ment, a nemzetgyűlésnek a mai napig nem adtak. Én tehát a költségvetés kapcsán bátorkodom tisztelettel kérni a pénzügyminister urat hogy miután itt olyan pénzről van szó, amelyet állami közegek szedtek be, amely tehát állami pénznek minősül, kegyeskedjék nekünk ennek összegéről, ennek a kezeléséről, az esetleges kiosztásáról abban a tekintetben hogy kik kaptak, mit kaptak, a legközelebb és legsürgősebben tájékoztatást nyújtani. Szólnom kell még — és igazán végtelenül sajnálom, hogy felszólalásom valósággal obstrukciós jellegűvé válik, (Halljuk! Halljuk!) de annyi a panasz, mélyen t. Nemzetgyűlés, hogy lehetetlen beszédemet rövidebben végeznem — egyes törvényszegésekről, amelyeket nemcsak szerény véleményem szerint, hanem fennálló törvényeinkből expressis verbis bizonyithatólag a kormányzat az adózás terén elkövet. Ezekről már voltam bátor itt a Házban bővebben beszélni interpelláció keretében, miután azonban törvénytelenségekről van szó, törvénytelenségeket^ pedig interpellációra adott válasz tudamásulvételével törvényessé tenni egyáltalában nem lehet, ez is ide tartozik a budgetjjoghoz, ezt is itt kell szóvá tennem. Magam részéről és az összes magyar adózók nevében tiltakozom az ellen, hogy a kormány olyan rendeletekkel kormányozzon, adókat kivessen és behajtson olyan rendeletekkel, amilyenek kiadására neki törvényes^ fölhatalmazása nincs! Itt az ország szine előtt, felelősségem teljes tudatában, jelentem ki, és ezért helytállók, hogy fennáló törvényeink szerint egyetlenegy magyar adózó sem köteles a kormány által legutóbb törvénytelenül kirovatott betegápolási pótadót, gyermekvédelmi pótadót és a földadónak négy és egynegyed százalékra emelt részét megfizetni. Erre vonatkozólag nem kivánok a bizonyiévi április hó 29-én, csütörtökön. 159 tásba mélyebben behatolni, a bizonyítékokat cikkekben megirtam és interpellációm alkalmával a Házban előterjesztettem; az ügy elbírálás végett ma a közigazgatási bíróság előtt van, mert. én és az én faluim meg is fellebbeztük ezeket a kérdéseket. Tudomásunk van arról, hogy ezeket az adókat törvénytelenül szedik attól az adófizetőtől, aki nem ismeri a helyzetet és aki nem kérdezi meg ezeknek az adóknak indokolását és nem tiltakozik ezeknek a terhére irása ellen, s azokat a jegyzőknél létesített adóbefizető hivatalokba befizeti. Ez tehát olyan állapot, amelyet szó nélkül tűrni nem lehet. Egy kormányzat, amely erkölcsi bázison áll, olyan adókat, amelyeknek törvényessége legalább is kétséges, amelyeknek kérdése döntés végett még a közigazgatási bíróság^ előtt van, semmi körülmények között sem elő nem irathat, sem be nem szedethet. Hogy pedig itt előiratás is történik, erre vonatkozólag bemutatom itt a pénzügyminister urnák 25.78WII. A. 926. számú körrendeletét, amelyben valamennyi pénzügyigazgatóságnak meghagyja, hogy a törvénytelenül kirótt betegápolási pótadót és gyermekvédelmi pótadót pedig előirassa az összes adózók könyvein. Itt még külön is ki kell térnem a t. minister urnák egy külön nyilatkozatára, amelynek ez a rendelet megint ellene mond. Amikor interpellációmat a betegápolási pótadó és a gyermekvédelmi pótadó tárgyában megtartottam, akkor a minister ur itt a Ház szine előtt. — ba nem csalódom, a Ház szine előtt, lehet azonban, hogy csak a többségi pártban, azt az ígéretet tette — hogy a múlt évre visszamenőleg kivetett betegápolási pótadót elengedi, a folyó évre pedig egy ujabb kulcsot fog keresni és keresi majd az összeköttetést a képviselőkkel, a 33-as bizottsággal, hogy egy olyan kulcsot állapithassson mes 1 , amelyet aztán az összes érdekeltek elfogadhassanak. Velem is próbált a minister ur tárgyalni, én azonban, elvi álláspontra helyezkedve, azt mondtam a minister urnák, hogy törvénytelen rendeletek alapján nem tárgyalok, tessék a törvénytelen rendeletet visszvonni, tessék ezt a dolgot rendes úton-módon, akár ugy, ahogyan a többség bölcsessége eldönti, rendebhozni, azon az alapon szívesen hajlandó vagyok tárgyalni a minister úrral, de semmiféle törvénytelen rendelet alapján a minister úrral nem tárgyalok. Most pedig 1 dacára, hogy a minister ur ezt az ígéretet tette, hogy a múlt évi, viszszamenően félévre kivetett betegánolási és gyermekvédelmi pótadót töröltetni fogja, azóta a minisferinmból erre a visszamenőleges adóra vonatkozólae- a következő szövegű rendeletet adta ki. (Olvassa): »Minthogy a kilátásba helyezett, a 4125. számú rendeletet módosító kormányrendelet a községi betegápolási pófadó fizetését illetőleg előreláthatóan bizonyos könnyítéseket, így különösen a múlt év második felére járó összegeknek kamatmentes befizetésére méltányos határidőt fog megállapítani, elrendelem..., felhivom...« stb. stb. Hát, azt kérdem én, mi ez? Egy minister ie'éretet tesz arra hoírv eltöröl eery bizonyos, a múlt évre visszamenőles' követelt összeget pis akkor a ministéri urnából kiiön egy rende lo+ , amely ezzel homlokegyenest ellenkezőt tartalmaz, amely azt mondia. hogy: írjátok elő a múlt évit is, osak késedelmi kamatot nem szabad hozzáírni. Azt kérdezem tehát, t. Nemzetgyűlés, ki kormányoz ebben az országban! A kormánv kormányoz-e, vagy egy ^ bürokrácia, amely felelőtlenül és törvény ellenére intézi az ország ügyeit s amelynek megfékezésére, ugy 23*
