Nemzetgyűlési napló, 1922. XLI. kötet • 1926. március 24. - 1926. április 26.
Ülésnapok - 1922-534
r A nemzetgyűlés 534. ülése 1926 tényezője, az külön szerencsétlenség volt, amelyről azonban a ministerelnök ur nem tudhatott, r Hangsúlyozván ennek alapján a megbeszélésen résztvettek előtt azt. hogy sem a ministerelnök ur, sem a kormány bármelyik tagja sem nem részese, sem nem tudója a frankhamisításnak, az őrgróf Pallavicini ur felvetette két politikai nehézségre vonatkozólag azt a véleményemet fejeztem ki ; hogy Bethlen ministerelnök ur nem fog egy politikai balratolódást engedni, külpolitikai viszonylatban pedig olyan értéket jelent, hogy bizhatunk abban, hogy a szerencsétlen frankügyet az ország kára nélkül, vagy lehető Legkisebb kára mellett, fogja lebonyolítani. Őrgróf Pallavicini ur annak hangsúlyozásával, hogy itt és most nem pártpolitikai szempontok és ellentétek, hanem ezeken felül emelkedő hazafias aggodalmak vezérlik, arra kért engem, hogy az általa emiitett aggodalmakat hozzam Bethlen ministerelnök ur tudomására«. Akkor még nem voltam az a gazember, akinek ma tart, (Horváth Zoltán: Azért mondjon le! —Györki Imre: Az volna, a logikus, ha ilyenek után lemondana! — Zaj.) akivel habár nem is direkte, de üzenet utján szóba lehet állani. Ugylátszik, azóta követtem el a frankbotránynyal kapcsolatban olyan cselekményeket, amelyek a velem való érintkezést lehetetlenné teszik. (Tovább olvassa): »Megjegyezte, hogy ezek az aggodalmai megvannak ugyan, de mivel itt az ország érdekéről van szó, a maga részéről is támogatja Bethlen ministerelnök urat az országot ért szerencsétlenség likvidálásában«. (Erdélyi Aladár: Ahogy ő támogatja! — Zaj.) : Ez volt január 6-án. A mélyen t. őrgróf ur január 6-án engem támogatni akart. Leszögezem, hogy akárhányszor fog felszólalni a t, képviselő ur, mint életem egyik legnagyobb dicsőségére, hivatkozni fogok arra. hogy őrgróf Pallavicini ur 1926 január 6-án a Bethlen-kormányt támogatni kivánta. (Derültség. — Erdélyi Aladár: Budaőrs után! — Györki Imre: Mi a vicc ebben? — Esztergályos János: Nagyon humoros! — Zaj.) Humor van ezekben a dolgoíkban, die szomorú humor 1 . (Györki Imre: Tehát még humornak sem humor!) (Tovább olvassa): »Végül ajánlatomra abban egyeztünk meg, hogy en a minister elnök urat meglátogatom, de csak abban az esetben teszek emlitést a megbeszélésekről, ha azt látnám, hogy a ministerelnök ur a kezdődő nagy munkával szemben bizonytalanságot és külföldi relációkban aggodalmakat mutatna. A vele folytatott megbeszélésből azonban azt. a megyőződést merítettem, hogy teljes erővel és elsizáint akarattal tartja kezében az ügy szálait, ennélfogva nem tettem emlitést a megbeszélésről. Erről Mikes János püspök urat másnap; személyesen értesítettem azzal a kéréssel, hogy ezt őrgróf Pallavicini úrral közölni szíveseké djék«. így áll ez a pont. »1926 februárjában gr. Mikes János püspök mondotta el nekem többek között társaságban, — t, i. Pallavieininak, mert ezt Pallavicini vallomásából olvasom fel — hogy felkereste volt Zadravetz István püspököt, hogy vigasztalja, Ekkor Zadravetz azt mondotta, neki, hogy Nádosy Imre megjelent nála (t. i. Zadravetznél) a frankhamisitási munkálatok alatt — de időpontot n^m emiitett — s azt mondotta Zadravetznek, minden rendben van, »István gazda« (gr. Bethlen István) tud . a dologról. Nekem ennél többet Mikes nem mondott. A fent előadottakból vontam le azt a következteNAPLÓ. XIÄ, évi április hó 21-én, szerdán. 243 test, hogy a kormánynak, illetve gr. Bethlen Istvánnak az egész frankhamisitási ügy komplexumáról tudomása volt s ennek dacára nem tette meg a szükséges intézkedéseket arra, hogy a frankhamisítás megakadályoztassék és ezáltal hivatali kötelezettségének eleget nem tett.« Mit mond erre vonatkozólag gróf Mikes János püspök, Zadravetz püspök és végeredményében az a Nádosy, kitől állítólag ez az egész »István gazda« kifejezés származik? Erre vonatkozóan gróf Mikes János ezeket mondja vallomásában (olvassa): »Őrgróf Pallavicini Gvörgy vallomásában hivatkozott továbbá egy másik beszélgetésre, amely köztem és Zadravetz püspök között folyt le. Zadravetzot ugyanis a bűnügybe való bekeveredése után meglátogattam lakásán, még pedig tisztán csak azért, hogy. bajbajutott, lelki szenvedésekkel küzdő paptestvéremet nehéz helyzetében vigasztalgassam. Beszélgetésünk közben kérdeztem tőle, hogyan keveredhetett ilyesmibe. Erre Zadravetz elmondta, hogy ő szivvel-lélekkel hive az irredentának, Windischgraetztől egy ládában kapta megőrzés végett a frankokat, még pedig, mint irredenta iratokat- Neki fogalma sem volt arról, hogy a vele irredenta dolgokban gyakrabban érintkező Windisehgraetz—Nádosy—Rába-csoport hamisítással foglalkozik és hogy az általuk zárt ládában hozzászállitott állítólagos irredenta iratok valójában hamis frankok. Csak később, amikor Zadravetz már sürgette, hogy az őrizetére bízott láda tartalmáról áldjanak neki részletes leltárt, mert ő elutazik és igy tudni szeretné, hogy távolléte alatt nem veszik-e el valami a láda kényes tartalmából: akkor árulták el előtte, hogy a ládában hamis frankok vannak. Ekkor ő megdöbbenve követelte, hogy ezt á veszedemes holmit mielőbb vigyék el tőle, mert hátha baj lesz belőle. Kérdeztem erre Zadravetzet, hogy nem lesznek-e már az ügyről való egyszerű tudomása miatt is bűnügyi kellemetlenségei? Erre ő azt felelte, hogy nem gondolná, mert hiszen István gazda is tudott róla.« Ugyanez a szó megint. (Tovább olvassa): »Az István gazda kifejezés pontosan megmaradt emlékezetemben, mert ekkor hallottam először Bethlen Istvánt István gazdának nevezni. Arra azonban már nem emlékszem világosan, hogy Zadravetz ezt a Bethlenre vonatkozó feltevését Nádosy Imrének, vagy a társaság valamelyik másik tagjának a közlésére alanitotta-e.« Itt kis eltérés van, mert Pallavicini szerint Nádosy mondta . . . (Propper Sándor: Nem lényeges ez!) Kérem ez nagyon lényeges. (Propper Sándor: Az a lényeges, hogy István gazda tudott róla!) Nézzük most, mit mondott erre Zadravetz püspök és Nádosy. (Olvassa): »Én Mikes János püspöknek soha sem mondottam azt, hogy Nádosy Imre megjelent volna nálam a frankhamisitási munkálatok alatt és azt mondotta volna nekem, Hogy minden rendben van, István gazda (gr. Bethlen István) tud a dologról. Én Mikes János püspökkel csak a frankhamisitási ügy kiderülte és az újságban megjelent cikkek után, 1926 február eleje óta beszeltein, de sohasem mondottam azt, hogy a kormány vagy annak bármely tagja tudott a frankhamisitási munkálatokról, mert erről magáin sem tudtam semmit.« Ez Zadravetz István vallomása. . Itt van már most Nádosy Imre vallomása is és ez na.gyon lényeges, maid meg fogom magyarázni. miért. Azt mondja, {olvassa): »Vass József 36
