Nemzetgyűlési napló, 1922. XLI. kötet • 1926. március 24. - 1926. április 26.
Ülésnapok - 1922-531
3-56 A nemzetgyűlés 531. ülése 1926. abban az esetben hajlandó engedélyt adni, ha a város a jelenlegi engedélyesek valamelyikével megegyezik és olyan megállapodást si kerül,létesítenie, amely szerint valameÍ3 r ik — főkép az Ébredő *Magyarok Egyesületéről volt szó — hajlandó enge délyéről lemondani. Azt hiszem, felesleges mondanom, bogy ez a megegyezés és lemondás ellenszolgáltatást jelent. Debrecen városának tehát a belügyminister ur szerint az Ébredő Magyarok Egyesületének fizetnie kell, hogy a váró -, a Csokonai színházat és ebben a magyar kultúrának egy csomó munkását megmenthesse, hogy egy művészi színvonalú mozgót létesíthessen. Ebben a debreceniek egyáltalán nem nyugodtak meg és akkor a belügyminister urnái közbeléptem én is és kértük a belügyminister ural, hogy segítsen ezen a helyzeten, mert amennyiben nem segít, akkor én ezt a kérdést a közvélemény elé hozom. A belügyminister ur félig-meddig határozott Ígéretet tett, hogy Debrecen városának, melynek 120 000 lakosa van, a négy mozgón kívül ad még egy ötödikre is a városi színház javára engedélyt és ezzel az ötödik mozgóval a szinészet ügye is meg lesz oldva. A minister urnák ez az ígérete azonban tényleg csak ígéret maradt. A város főtisztviselői részéről most arról értesülök, hogy a minister ur azt az ajánlatot tétette, hogy vagy vegyen meg a város egy jogot, vagy pedig haszonrészesedés biztosítása mellett szerezze meg azt. Egy minister, akinek jogkörébe van utalva a legfőbb vagyonfelügy» let, a törvényhatósági közülelek érdekei islápolása, az én erkölcsi megítélésem szerint ebben a kérdésben ilyen magatartást nem tanúsíthat Nem vizsgálom azt, hogy ezek az egyesületek mire fordítják a mozijogok jövedelmét, (Györki Imre: Gumibotok beszerzésére ! — Zaj r .) mert vizsgálja ezt a kormány helyi sajtója, melyetAngyan sajtófőnök ur oly buzgón támogat. Ha a »Debrecen« című lap december 10 iki számát megnézzük, ebben a következőket olvashatjuk (olvassaj : »A belügyminister úrhoz Hitelesítették : Kálmán István s. k. naplóbirálóévi április hó 17-én, szombaton. is lenne egy szerény interpellációnk. Nevezetesen, tud-e a belügyminister ur arról, hog} r mire fordítják az ébredők a tulajdonába engedett mozi nagy jövedelmét ? Tud-e arról, hogy ennek a jövedelemnek nagyrésze alighanem egy oly lap szutenirozására fordittatik, mely Magyarország minist erelnökét »hordó tetején álló kortes«-nek nevezi, mely állandóan szitja a társadalmi és politikai ellentéteket, folyton gyalázkodik beveti hitfelekezet ellen. A belügyministernek joga van minden egyesületnek vagyonkezelését és jövedelmének felhasználását ellenőrizni, minden ok megvan arra, hogy ezzel a jogával éljen, annál is inkább, mert hozzá jutó információk nem tárják fel a való helyzetet.« Ezt intézze el a belügyminister ur saját kormánysajtójával, de a magam részéről erkölcsi szempontból kifogás alá esőnek tartom a minister urnák azt az eljárását, hogy amikor Decrecen város 120.000 lakosú közönségének egy moziengedélyt feltétlenül megadhatna, a minister ur egyáltalán nem ad moziengedélyt és igy tulajdonképen ezeknek a kedvezményezetteknek mozijait támogatja. Ezeket akartam most rövid tényállásképen előterjeszteni, a többit majd akkor terjesztem elő, amikor a belügyminister úrhoz a válaszadásnál szerencsém lesz. Végtelenül sajnálom a minister ur eljárását és ugy vag3 7 ok ebben a kérdésben, hogy azt látom, hogy ha ezt a kérdést igen erősen kezdenénk vakarni, oda jutnánk, azokhoz a titkos társaságokhoz, amelyeknek most nagyképű megszüntetője épen a kormány. Elnök: Az interpelláció kiadatik a belügyminister urnák. Hátra van ímég a mai ülés jegyzőkönyvének hitelesítése. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a jegyzőkönj^v'et felolvasni. Perlaki György jegyző (olvassa az ülés jegyzőkönyvét.) Elnök: Van-e valakinek kifogása a most felolvasott jegyzőkönyv ellen? (Nincs.) Ha nincs, azt hitelesítettnek jelentem ki s az ülést bezárom. (Az ülés végződik 2 óra 15 perckor.) Pintér László s. k. bizottsági tagok.
