Nemzetgyűlési napló, 1922. XXXIX. kötet • 1926. január 26. - 1926. február 19.

Ülésnapok - 1922-504

254 A nemzetgyűlés 504. ülése 1.926. párt elleni gyűlölet vezetne. Tessék ezzel egyszersmindenkorra felhagyni, mert ez nem áll meg. Ez egyszerűen a birói felhívások iránti negligeneia természetszerű következménye. (Esztergályos János : Szóval önök szeretnek bennünket !) A mentelmi jog pedig nem köpönyeg büntethető cselekményeknek büntetés nélküli elkövetésére, (ügy van! Ugy van! a jobboldalon.) Sem a nemzetgyűlés, sem a mentelmi bizottság nem szokta vizsgálni, hogyha valaki valamely cikket sérelmez, vájjon abban benne foglaltatik-e a rágalmazás vagy a becsületsértés. (Propper Sándor: Akkor mire való a mentelmi jog!) Ennek elbirálása a biróság dolga. Mi egyszerűen azt szoktuk vizsgálni, vájjon jogosult hatóságtól jön-e a megkeresés. Ugy tudom, egyetlen kivétel most mái hosszú idő óta az, hogy a választás idejében elkövetett bizonyos kifakadások ellenében napirendre szoktunk térni a kérdés felett. A mentelmi jog címe alatt azonban valakitől megvonni a lehetőséget, hogy ő a becsületét keresse, nem helyes. Ha az inkriminált cikk nem sértés, a biróság felmenti Vanczák Jánost, ha pedig sértés, abban az esetben lehe tétlen elzárni az illetőt az elégtételtől. (Ugy van jobbfelől.) Ebből az elvi álláspontból kifolyólag én minden egyes ügyben, amely megfelelő hatóságtól érkezik, gondolkodás nélkül hajlandó vagyok kiadni az illető képviselőt. Ha a mostani esetben ezen elv ellenére nem fogadom el a mentelmi bizottság javaslatát, annak oka egyszerűen az, hogy én is inkább több érzékenységet látok a feljelentő részéről, mint sértést a cikkben és ennek következtében a magam részéről kérem, hogy Vanczák János képviselő ur mentelmi jogát ne méltóztassék felfüggeszteni. (Helyeslés.) Elnök: Kivan valaki szólni? Ha senki szólni nem kivan, a vitát bezárom. Következik a határozathozatal. (Zaj.) Csendet kérek! Felteszem a kérdést: méltóztatik-e a mentelmi bizottság jelentését, amely azt javasolja, hogy Vanczák János képviselő ur mentelmi joga ebben az ügyben felfüggesztessék, elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat a képviselő urakat, akik elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik. — Felkiáltások a szélsőbaloldalon: Kisebbség!) Most kérem azokat a képviselő urakat, akik Vanczák János képviselő ur mentelmi jogát nem függesztik fel, szintén szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. A Ház Vanczák János képviselő ur mentelmi jogát ebben az ügyben nem függeszti fel. Következik a 852. számú jelentés tárgyalása. (Zaj.) Csendet kérek! (Várnai Dániel: Ha valakinek azt mondják, hogy mérnök az nem sértés! Ha engem Gálócstnak nevezne valaki, bepörölném aaa illetőt!) Csendet kérek! Az előadó urat illeti a szó. Nánássy Andor előadó: T. Nemzetgyűlés! A Népszava politikai napilap 1924 március 9-iki számában »Már megint Gálócsy« cím alatt egy közlemény jelent meg. (Derültség a szélsőbaloldalon.) Ez a közlemény a következő kitételt tartalmazta. (Olvassa): »Ismeretes, hogy ennek a nem veszedelmes, de annál dühösebb mérnök-bácsinak az a mániája, hogy ő van hivatva arra, hogy a szervezett munkásokat és a szociáldemokrata pártot felfalja szőröstőlbőröstől. Ennek a nemes célnak az érdekében bolmi Közérdekű Leveleket firkál, azonkívül minden alkalmat megragad, hogy a szervezett évi február hó 10-én, szerdán. munkásság, különösen pedig a bányamunkások ellen uszítson és kellemetlenkedjék.« A cikknek ezt a kitételét Gálócsy Árpád budapesti lakos magára nézve sérelmesnek találta (Pikler Emil: Nincs érzéke a humor iránt annak az öreg bácsinak!) és feljelentésére a biróság az 1914. évi XLI. te. 1. §-ába ütköző és 3. §-ának 1. pontja szerint minősülő rágalmazás vétsége címén eljárást indított. A nyomozás során a cikk szerzőjét a Népszava felelős szerkesztője felhívás ellenére sem nevezte meg és emiatt a sajtójogi felelősség a felelős szerkesztőt, Vanczák Jáno» nemzetgyűlési képviselőt terheli. A mentelmi bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes* hatós(á|gtól érkezett,, hogy bűncselekmény fenállani latszik, hogy a személyi összefüggés nem vitás s zaklatás esete nem forog fenn, ennélfogva javasolja a t. Nemzetgyűlésnek, hogy Vanczák János nemzetgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügy ben függessze fel. Elnök: Szólásra következik? Láng János jegyző: Kabók Lajos! Elnök: A képviselő ur nincs itt. Kivan valaki szólni? (Várnai Dániel: Szót kérek!) Méltóztassék! Várnai Dániel: T. Nemzetgyűlés! Néhány megjegyzésem van előttem felszólalt Nemes képviselő ur felszólalására. Nemes képviselőtársunk azt kifogásolta, hogy a Népszava felelős szerkesztője, Vanczák János képviselőtársunk mindig megvárja azt az időt a felelős szerzők megnevezésére, amikor a biróság őt a nemzetgyűléstől kikéri, illetőleg mentelmi jogának felfüggesztését kéri. Ezt pártszempontból talán lehet diffikultálni, de mondja meg nekem Nemes igen t. képviselőtársam, talál-e Vanczák János képviselőtársunknak ebben a magatartásában valami törvényellenes dolgot? Egészen bizonyos, hogy törvényellenes dolgot Vanczák János nem művel. (Nemes Bertalan: Törvényellenességet nem, csak ízléstelenséget!) Vanczák képviselőtársunk megvárja, — ez teljesen egyéni jógámig a biróság őt kikéri a nemzetgyűléstől, mig a nemzetgyűlés mentelmi jogát felfüggeszti és azután minden egyes esetben megnevezi a közlemény felelős szerzőjét. Én utalni kívánók arra, — és méltóztassanak megérteni ezt a gesztust — hogy a Népszava ellen, amely mégis csak egy nagy emberi igazság szolgálatában áll, özönével indítják meg a sajtópöröket és a legtöbb esetben olyan közlemények miatt, mint amilyent az imént is láttunk és amilyenre vonatkozólag magának a nemzetgyűlésnek is épen az imént az volt az állásfoglalása, hogy ezért nem lehet felfüggeszteni a felelős szerkesztő mentelmi jogát, mert ebben a közleményben semmiféle sértő tartalom nincs. A pöröknek ilyen özönével szemben önöknek nem lehet azt < követelniük, hogy annak a lapnak szerkesztője, amely lap állandóan a legszenvedélyesebb harcok tüzében áll, bizonyos lojalitási szempontokból vezéreltesse magát; annak a lapnak a szerkesztője részéről ez is a védelemnek, a védekezésnek egy gesztusa a pörök özönével szemben és alappal igazán semmiféle kifogás nem emelhető az ellen, ha a Népszava felelős szerkesztője, aki a törvényhozásnak is tagja, megvárja azt az időt, amig mentelmi jogát felfüggesztik és azután nevezi meg a szerzőt. (Nemes Bertalan: Üzleti kényelem a lap számára!) Ez nem üzleti kényelem. Amikor ön a Népszava nevét kiejti a száján, akkor a t. képviselő ur egyáltalában ne gondoljon semmiféle üzleti vonatko-