Nemzetgyűlési napló, 1922. XXXVII. kötet • 1925. november 26. - 1925. december 11.

Ülésnapok - 1922-480

HÓ " Ä nemzetgyűlés 480. ülése 1925. ban kijelentsen*, hogy a fővárosi választásoknál a nemzeti munkavédelem semmiféle akcióba nem lépett (Peyer Károly : Fentartom !) és aki ezt állítja, azt vagy félrevezették, vagy nem akarja elismerni, hogy félrevezették. (Peyer Károly : Okmányokat adtam át, amelyek megállják helyüket ! — Zaj.) Önök mindig sztrájktörésre hivatkoznak. Azt mondják a t. képviselő urak, hogy elvégre, ha bérmozgalomból kifolyólag sztrájk üt ki egy gyárban, a nemzeti munkavédelem hogyan akar segiteni azon, hogy a gyár folytassa munkáját! (Felkiáltások a szélsőbaloldalon: Sehogy sem!) Nem is segithet, hiszen nincs is erre megszervezve ! Azt mondják az igen t. képviselő urak, hogy Miskolcon a pincéi-sztrájk alkalmával egyetemi ifjúság ment le kiszolgálni és hogy ez a nemzeti munkavédelem akciója lett volna. Nincs is ilyen csoportja a nemzeti munkavédelemnek, nem is képez ki tagokat ilyen célra. Ha tehát ott az a fiatal ember a képviselő urak előtt esetleg erre hivatkozott, vagy ő tévedett, vagy pedig talán restelte bevallani azt, hogy ő szegény diák, aki megragadta ezt az alkalmat, bogy mellékkeresetet szerezzen magának. (Zaj a szélsőhaloldalon.) Ez a magyar nemzeti munkavédelem nem olyan rossz, mint ahogyan azt az igen t. képviselő urak mondják. Ott van az újpesti villanyvilágitási sztrájk esete. Teljesen mellékes, hogy milyen technikai eszközökkel, de a vége mégis az volt, hogy a nemzeti munkavédelem gondoskodott arról, hogy Újpesten a sztrájk ellenére világítás legyen. (Peyer Károly: Az istvántelki főműhelyből kapcsolták be, mi jobban tudjuk! — Zaj.) De ők intézték el. Azt mondja Propper t. képviselő ur, hogy ez a szervezet a mozdonyvezetők sztrájkja idején abszolúte felmondotta a szolgálatot. (Peyer Károly: De nem a munkavédelem, hanem a főmérnökök és a gépészek intézték a dolgokat!) Ezek is be vannak szervezve a nemzeti munkavédelembe. Amikor a mozdonyvezetősztrájk kitört, pár óra múlva a vonatok megindultak s a forgalmat, ha korlátolt mértékben is, de biztosítani tudtuk és ez igenis a nemzeti munkavédelem érdeme volt. A t. képviselő urak optikai csalódásban vannak. (Zaj a szélsőbaloldalon.) Azt hiszik, hogy ezek az alkalmazottak, akik itt a költségvetésben el vannak számolva, akik legnagyobbrészt nyugdíjasok, vannak arra rendelve, hogy a gépekhez odaálljanak, vezessék a vonatot, vagy a mozdonyt elindít- i sák. Ez csak a szervező keret, ezek a nyilvántartásokat vezetik, inig magára a munkára vagy szakképzett erők esküdnek fel, amint méltóztattak említeni, főmérnökök, (Peyer Károly: Pl. a Nagybátonyi borbély!) akik valóban el is tudják látni ezt a szolgálatot. Ez a néhány ember pedig — az egész ország területére csak 121 ember — vezeti a nyilvántartásokat és sorozza be az embereket. Az igen t. képviselő urak ezzel a kérdéssel kapcsolatban előhoztak egy állítólagos atrocitást, amelyet a hatvani főszolgabíró követett volna el. Az igen t. képviselő urak akkor, amikor arról panaszkodnak, hogy a nemzeti munkavédelemnek egy embere, aki esetleg nem technikai munkára van beszervezve, hanem a dolgozók munkájának biztosítására, a munka foglalkoztatóba van beosztva. (Peyer Karolj': Borbélyizálásra!) Hogy lehet ezt kifigurázni'! (Peyer Károly: Nem figurázom ki, csak bányásznak ne alkalmazzák!) Méltóztatik tudni, hogy a bányákra nézve a nemzeti munkavédeévi december hó 9-én, szerdán. lem nincsen is beszervezve, méltóztatik tudni azonban azt is, hogy amennyiben a nemzeti munkavédelmet munkába szólítják, az a veszedelem mindig- fenforog, hogy a sztrájkolok esetleg megtámadják ezeket a dolgozókat; ezért van a nemzeti munkavédelemnek egy munkabiztositó része is, amelyben természetesen nemcsak munkások vehetnek részt. (Kováts-Nagy Sándor: Ott van a borbély! — Peyer Károly: Bizonyos, hogy olyankor ellóg onnan! — Zaj.) Elnök: Csendet kérek! RakovSzky Iván belügyminister: Ezzel a hatvani esettel kapcsolatban a képviselő ur már ab ovo abból indul ki, hogy az a bizonyos feljelentő hamis feljelentést tett, de ugyanakkor azt mondja a képviselő ur, hogy az ő informátora bizonyára igazat mond, mert hiszen miért jött volna fel Budapestre? (Peyer Károly: Be volt idézve!) Azt hiszem, ha az az ur, aki ezt a feljelentést megtette, ezért utazott Hatvanba, ugyanazon jogalapon a másik szavahihetőségében is lehet kételkedni. Ne döntsünk mi egyoldalú bemondások alapján. (Helyeslés a szélsőbaloldalon ) Vizsgálat nélkül ilyen kérdésben végleges eredményre nem juthatunk. (Ugy van! Ugy van!) Én a képviselő ur bemondása alapján természetszerűleg tartom, hogy a vizsgálatot megindítsam és amennyiben ilyen visszaélés vagy — mondjuk kegyetlenkedés — csakugyan előfordult, ennek konzekvenciáit az illető tisztviselővel szemben le fogom vonni. (Helyeslés.) Az igen t, képviselő urak, főleg Propper Sándor képviselő ur az egész közigazgatást azzal vádolják, hogy ha akárki van a közigazgatás elé megidézve, rettegéssel jön oda, mert mindig gummibotokkal találkozik. (Felkiáltások a szélsőbaloldalon: Ez így van! — Ellenmondások a jobboldalon.) Ezt a vádat a leghatározottabban visszautasítom. (Propper Sándor: Ez nem vád, ez állapot! — Zaj.) Elhiszem, hogy voltak esetek, — amint elvégre minden szervezetben fordulhatnak elő kritizálható esetek — ahol testileg bántalmaztak valakit, de ezeket az eseteket általánosítani túlzás és igazságtalanság a kötelességtudó, becsületes, higgadt magyar közigazgatással szemben. (Ugy van! Ugy van! a jobboldalon.) Ilyen esetek, ameilyenek hivatalbalépésem elején gyakrabban fordult elő, mindig szórványos esetek voltak; az illetők ellen fegyelmi és egyéb utón a legszigorúbban jártunk el, úgyhogy még ha akadnának is az egyes egyének fegyelmezetlenségén alapuló ilyen visszaélések, azok mind ritkábbak és ritkábbak lesznek és azokat továbbra is üldözni fogjuk. Kérem, méltóztassék a rovatot változatlanul elfogadni! (Élénk helyeslés jobb felől.) Elnök; A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. A 8. rovattal szemben Kothenstein Mór képviselő ur indítványt adott be, amelyben az összes tételek törlését hozza javaslatba. Szembe fogom tehát állítani az indítványt a rovattal. Kérdem, méltóztatnak-e a 8. rovatot, szemben Both enstein képviselő ur törlési indítványával elfogadni, igen vagy nem! (Igen! Nem!) Kérem azokat a képviselő urakat, akik a rovatot elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. A nemzetgyűlés a rovatot elfogadta és az indítványt elvetette. Következik a 9. rovat. Bodó János jegyző (olvassa):' 9. Rovat. Dologi kiadások 2.792,830.000 korona. — Rothenstein Mór ! Rothenstehi Mór: T. Nemzetgyűlés! Javaslom, hogy az ezen rovatban a nemzeti mrnka-