Nemzetgyűlési napló, 1922. XXXV. kötet • 1925. október 14. - 1925. november 6.

Ülésnapok - 1922-448

A nemzetgyűlés 448. ülése 1$25. évi október hó 15-én, csütörtökön. 33 az elnök nyilatkozatát. (Rotkenstein Mór ; Hát az elnök hányszor olvas fel ? — Zaj.) Az elnököt nyilatkozatában a képviselő urak semmiféle zajongással, félreértéssel vagy elhamarkodott Ítélettel nem fogják megakadályozni. A házszabályok értelmében az előadónak kötelessége a tárgyalás folyamában vagy a vita alatt felmerült kételyekre és kérdésekre nézve felvilágosítást adni. Amennyiben ennek keretében szükséges, természetesen szószerint is ismertethet iratokat. (Ugy van ! Ugy van !) Én azonban hangsúlyozom azt, hogy olyan inditvány, amely azt tartalmazza, hogy az összes iratok felolvastassanak, házszabályellenes volna. (Rupert Rezső : Mit csináljunk ? Ezek okiratok ! — Felkiáltások a bal- és a szélsőbaloldalon : Csak beszédet nem szabad olvasni ! — Nagy zaj. — Rupert Rezső ; A törvényjavaslatokat sem szabad akkor felolvasni ? — Szakács Andor : Ezeroldalas törvényjavaslatot is felolvasnak !) Csendet kérek, képviselő urak ! Méltóztassanak módot adni, hogy az előadó ur részletesen ismertesse azokat az iratokat, amelyekre nézve felvilágositást kértek a tárgyalás folyamán. (Zaj a bal- és a szélsőbaloldalon. — Nagy Vinne : Itt az egyszeregyet is szavazással fogják eldönteni ! — Rupert Rezső : A házszabályokhoz kérek szót !) Az előadó ur még nem fejezte be beszédét. Méltóztassék csendben maradni ! Nánássy Andor előadó : T. Nemzetgyűlés ! (Zaj. Halljuk ! Halljuk !) Dénes István nemzetgyűlési képviselő ur a »Rög« című lapban megjelent »Viharfelhők tornyosulnak« feliratú cikkében a királyi ügyészség a következő részeket inkriminálja. (Györki Imre : Hangosabban, mert nem halljuk ! — Barthos Andor : Tessék csendben lenni, majd akkor meghallják ! •— Zaj.) Elnök : Képviselő urak, méltóztassanak már csendben maradni, mert kénytelen leszek a házszabályok teljes szigorával eljárni azokkal a képviselő urakkal szemben, akik a rendet állandóan zavarják. (Graeffl Jenő : Régen kellett volna !) Nánássy Andor előadó (olvassa) : »A nagybirtokosság és főispánjaik rátámadtak a magyar kormányra, hogy miért tűri a magyar földmunkásság szervezkedését. Hamis tényállításokkal, utálatos rágalmakkal, farizeuskodó ábrázattal követelik a magyar kormánytól, hogy a Magyarországi Munkáspártot feszítse meg.« Továbbá : »Ha nem ismernők őket, ha a magyar történelem nem tenne tanúságot minden lapján a mi tiz- és százezer holdasak hallatlan önzéséről,* (Farkas István : Ez fáj? Ezt inkriminálják? Ez igaz, az egész történelem mellette bizonyít ! — Zaj.) ugy az emberi gyarlóság felett kétségbe kellene esnünk.« (Rupert Rezső : Az egész cikket kérjük ! — Folytonos zaj. — Elnök csenget. — Felkiáltások a szélsőbaloldalon : Hallatlan ! — Rupert Rezső : ' A házszabályokhoz kérek szót !) Elnök : Györki képviselő urat illeti a szó. A képviselő ur eláll a szótól? (Györki Imre : A házszabályokhoz kértem szót és Rupert képviselő ur is a házszabályokhoz kért szót !) A képviselő ur feliratkozott és a képviselő urat felszólítottam, méltóztassék tehát beszédét megkezdeni, mert különben a szólás jogától elállottnak tekintem a képviselő urat. Györki Imre : Készséggel eleget teszek ennek az elnöki felszólításnak is, bár én a házszabályokhoz kértem ezidőszerint szót és tiltakozni akartam a házszabályoknak olyan értelmezése ellen, amelyet az imént hallottunk. Elnök : A képviselő ur az ügy érdeméhez kért szót, tehát az ügy érdeméhez méltóztassék szólni. Györki Imre : Az ügy érdeméhez szólva, bár ez szálmacséplésnek látszik azzal az eljárással szemben, amelyet a többségi párt a mai napon követ, bátor vagyok utalni arra, hogy olyan körülmények mellett, amilyenek mellett ma tárgyaljuk ezeket a mentelmi bizottsági jelentéseket, itt érdemleges tárgyalást folytatni nem tudunk. (Ugy van! a szélsőbaloldalon. — Esztergályos János : Valóságos embervadászat ! — Klárik Ferenc : Komédia !) Ez ismeretes volt a kommün után megindított perekben, az u. n. gyorsitott eljárás szerint. Ott vezették be azt a rendszert, hogy a tényállást és a vádiratot nem kézbesítették a vádlottnak, (Zaj a szélsőbaloldalon. — Rupert Rezső : Fouquier-Tainville rendszere !) hanem a tárgyalásra elvitték a szerencsétlen vádlottat és ott felolvasták neki a vádiratot, amelyből a legtöbbször semmit sem értett, amellyel szemben nem volt módja arra, hogy nyilatkozzék, hogy kifogásokat adjon be és védekezzék. (Kiuia P. András : Lásd Kun Béláék !) Ugyanez a helyzet ebben az esetben is. Odáig jutott a magyar nemzetgyűlés háza, hogy itt érdemlegesen akarnak egyes képviselőtársaink szabadsága felett dönteni, (Nemes Bertalan : Nem szabadságról, hanem mentelmi jogról van szó !) anélkül, hogy a többségi párt tudatában lenne annak, hogy mi az a bűncselekmény, amelyről szó van. Mióta a gyorsitott eljárás szabályai megszűntek, bármely polgára az államnak, akár izgatással van is vádolva, megkapja Írásban a vádiratot, hogy módjában legyen azzal szemben előterjesztéseket, kifogásokat tenni, védelmét előterjeszteni. A jelen esetben képviselőről van szó, akinek sokszorosan kötelessége lenne az alkotmányra vigyázni, de azt a jogot sem adják meg, amelyet minden állampolgárnak megadnak. Különösen hangsúlyozom azt, hogy eg y ilyen felolvasással, — amelynél a legtöbb képviselő nincs abban a helyzetben, hogy meghallja, mert olyan halkan olvassák a szöveget, (Barthos! Andor : És olyan lármát csinálnak !) de ha hangosan olvasná is, egyszeri hallásra még a jogászok sincsenek abban a helyzetben, hogy Ítéletet, bírálatot mondjanak arról, hogy bűncselekmény fenforog-e, nem forog-e fenn zaklatás, holott nekünk itt e két kérdésben kell döntenünk. A legnagyobb mértékben tiltakozom az előadó ur ama kijelentése ellen, hogy akár én, akár Rupert képviselőtársam hozzájárultunk volna ahhoz, hogy a mentelmi bizottság olyan jelentést terjesszen elő, mint amilyen itt van a nemzetgyűlés előtt. (Nánássy Andor előadó : Nem azt mondtam !) Hivatkozom a mentelmi bizottság itt ülő tagjaira, hogy a mentelmi bizottságban az előadó urak minden egyes alkalommal, — ha ezt kivánják — felolvassák az egész cikket, vag3

r pedig felolvassák az ügyészség által inkriminált részt, de sohasem történt meg az hogy én vagy Rupert képviselőtársam állitólag hallgatólagosan hozzájárultunk volna ahhoz, hog3' az előadó ur kész jelentéssel jöjjön a mentelmi bizottság elé és ezt a jelentést mi szankcionáltuk volna. Hivatkozom Rubinek t. képviselőtársamra és Zsitvay elnök úrra, akik hosszú ideig a mentelmi bizottság előadói voltak, sőt Rubinek képviselőtársam ma is az ; soha nem fordult elő, hogy Rubinek képviselőtársam vagy Zsitvay elnök ur olyen jelentést terjesztettek volna elő, mint amilyen mentelmi bizottsági jelentés most fekszik a Ház előtt. (Ugy van ! a szélsőbaloldalon.) Fia becsületesen akarjuk teljesíteni képviselői hivatásunkat, teljes képtelenség, hogy e jelentés alapján meggyőződésünk kialakuljon. Semmiféle sérelem nem történik akkor, ha ezeket a jelentéseket újból visszaadják a mentelmi bizottságnak, aminthogy hasonló esetben Scitovszky elnök ur már igy is rendelkezett Héjj Imre előadó ur javaslatára 1923 március 23-án. Az elnök ur épen a mai ülésen egy konkrét házszabályügyben, amikor a 6*