Nemzetgyűlési napló, 1922. XXXV. kötet • 1925. október 14. - 1925. november 6.

Ülésnapok - 1922-459

A nemzetgyűlés 459. ülése 1925 szöveg fogadtatván el, Rain'precht Antal képviselő ur indítványa elesik. Következik az I. fejezet, 1. §. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék felolvasni. Csik József jegyző (olvassa a törvényjavaslat 1. fejezetét és 1. §-ái, valamint 2. §-át, amelyek észrevétel nélkül elfogadtatnak. Olvassa a 3. § t.J Elnök : Kivan valaki szólani ? Hegymegi-Kiss Pál képviselő ur kivan szólani. Hegymegi-Kiss Pál : T. Nemzetgyűlés! Javaslom, hogy a 3. § utolsó bekezdése a 10 000 korona aranyértékének megfelelőleg számittassék át s amennyiben a nemzetgyűlés ezt a javaslatot elfogadná" a javaslat többi részét a pénzügyi bizottság sürgősen igazitsa ki és ugy terjessze a nemzetgjmlés elé. Azt hiszem, hogy az általános vita során elhangzott szónoklatokból kifolyólag is, valamint a sajtóban is erre nézve már az álláspontok tisztázódtak. Mi magunk részéről a 12.500-as helyett a 10 000 koronás osztószámot kivánjuk, amely sokkal meg felelőbb, mert a tizes egység rendszerén alapul. Ennélfogva itt a 3. §-ban az ötvözetekre vonatkozó rendelkezéseket kérjük e 10.000 koronás számnak megfelelően átszámítani, és amennyiben a nemzetgyűlés ezt a javaslatot elfogadná, kérjük a törvényjavaslat többi részét visszaadatni a pénzügyi bizottsághoz, hogy azt, a pénzügyi bizottság megfelelően dolgozza át. (Helyeslés a szélsőbaloldalon.J Elnök : Szólásra következik ? Csik József jegyző : Feliratkozva senki sincs ! Elnök : Kivan valaki szólani ? (Nem !) Ha senki szólani nem kíván, a vitát bezárom. A pénzügyminister ur kíván szólani. Buü János pénzügyminister : T. Nemzetgyűlés ! Én kifejtettem azt az álláspontomat, hogy ami az osztószámot, vagy megforditva : a szorzószámot illeti, én e tekintetben mindenkinek meggyőződését tisztelem, becsülöm, mert azt láttuk, hogy ugy az egyik mellett mint a másik mellett voltak figyelemreméltó érvek. (Ugy van! jobb felöl.) Hogy tehát félreértés ne legyen, újra leszögezem, itt nem lehet ex katedra beszélni akár e mellett, akár a mellett a megoldás mellett. Én felhoztam azokat az indokokat, amelyek a kormányt vezették a 12.500-as szorzószám megválasztásában. Ezek alapján ezt fenn is kell tartanom, kérem tehát, hogy Hegymegi-Kiss Pál képviselő ur indítványát, amely tulajdonképen lényegében ellenkezik az egész javaslattal, méltóztassék mellőzni. (Helyeslés jobbfelöl.j Elnök : A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Hegymegi Kiss Pál képviselő ur indítványa ellentétben áll a 3. §-szal, így szembeállítva fogom feltenni a kérdést. Kérdem a t. Nemzetgyűlést : méltóztaínak-e a 3. §-t eredeti szövegében, szemben Hegymegi-Kiss Pál képviselő ur indítványával elfogadni, igen vagy nem 1 (Igen ! Nem !J Kérem azokat a képviselő urakat, akik az eredeti szöveget fogadják el, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. Az eredeti szöveg fogadtatván el, Hegymegi-Kiss Pál képviselő ur indítványa elesik. Következik a 4. §. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék felolvasni. Csik József jegyző (olvassa a 4. §-t, amely észrevétel nélkül elfogadtalik. Olvassa az 5. §-t). Elnök: Rainprecht Antal képviselő ur kíván szólani. Rainprecht Antal : T. Nemzetgyűlés \ Tisztelettel indítványozom, hogy : »Magyarországnak címert tartó angyalokkal« szavak után következő »Magyar király ság« körirat helyett a »Viribus Unitis« alkalmaztassék. —(Zaj jobb felől.) — Ugyanis, hogy konzekvens legyek magamhoz, az előbb javasolt koronának a múlthoz viszonyítva szimbolikus jelentősége van, amely a címerünkben is szerepel, s ameiy akkor is szerepel, hogy ha nem vagyunk királyság. Holott a királyság problematikus megállapítás, lehet téves, évi november hó 3-án, kedden. 307 mert lehetséges, hogy az ország többsége nem áll a magyar királyság álláspontján. —(Ugy van! a szélsőbaloldalon. Nagy zaj és ellenmondások jobbfßlöl. — Rothenstein Mór: Hol van a király 7) Épen ezért tisztelettel inditványozom a »Viribus Unitis« körirat alkalmazását, mert amig a királyság kérdésében nem vagyunk egyek, addig abban egyek vagyunk, hogy »Viribus Unitis«, egyesilett erővel még sokat lendíthetünk hazánkon. — (Zaj fobbfelől. — Esztergályos János : Inkább a mostani kormányzás jelszavát tegyék oda, ez ki fogja fejezni tisztán a pénz értékét ! — Zaj.) Elnök: Csendet kérek! Kivan valaki szólni! (Nem !) Ha senki szólni nem kíván, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. A törvényjavaslat 5. § ával szemben Rainprecht Antal képviselő ur módosító indítványt tett, amely ellentétes az eredeti szöveggel, ezért szembeállítva fogom feltenni a kérdést. Kérdem a t. Nemzetgyűlést : méltóztalik-e az 5. §-t eredeti szövegezésében, szemben Rainprecht Antal képviselő ur módosító indítványával elfogadni, igen vagy nem ! (Igen ! Nem !) Kérem azokat a képviselő urakat, akik az eredeti szöveget fogadják el, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. Áz eredeti szöveg fogadtatván el, Rainprecht Antal képviselő ur módosító indítványa elesik. Következik a 6. §. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék felolvasni ! Csik József jegyző (olvassa a 6. §-t). Elnök : Az előadó ur kivan szólni. Őrffy Imre előadó : T. Nemzetgyűlés ! (Halljak ! Halljuk !) Kérem a szakasz ötödik bekezdésében a szakasz végén a »pénzverőbe szállítani« szavak közé a »kell« szót beszúrni, ugy hogy a »pénzverőbe szállítani« szavak helyébe »pénzverőbe kell szállítani« szavak tétessenek, amennyiben nyilván nyomdai hibából a »kell« szó kimaradt. (Helyeslés.) Elnök: Kivan-e valaki szólani? (Nem!) Senki szólni nem kívánván, a vitát bezárom, a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. A 6. § 1., 2„ 3, 4. és 6. bekezdései meg nem támadtatván, azokat elfogadottaknak jelentem ki. Az ötödik bekezdéssel szemben az előadó ur adott be módosító inditványt, amely ellentétben van az eredeti szöveggel, tehát szembeállítom azt az eredeti szöveggel. Kérdem tehát : méltóztatik-e az eredeti szöveget szemben az előadó ur módosító javaslatával elfogadni, igen vagy nem ? (Nem !) A nemzetgyűlés az eredeti szöveget nem fogadta el és igy az 5. bekezdést az előadó ur indítványával jelentem ki elfogadottnak. Következik a 7. §. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a szakasz szövegét felolvasni. Csik József jegyző (olvassa a 7—8. §-okat, amelyek észrevétel nélkül elfogadtatnak. Olvassa a 9. §-t). Rainprecht Antal: T. Nemzetgyűlés! A 9. § teljes egészében való törlését inditványozom, amenynyiben ez fölösleges és magától értetődő megállapítás. Azt nem tartom művészetnek, hogy a budapesti főintézet aranyrudakért bankjegyeket ad, én megforditva azt tartanám művészetnek, ha papirért aranyat kapnánk ott. Én tehát ezt a szakaszt mint teljesen fölösleges és tárgytalan intézkedést törlésre javaslom. Elnök : Kivan még valaki szólani ? (Nem !) Ha senki szólni nem kivan, a vitát bezárom. A pénzügyminister ur kivan szólani. Bud János pénzügyminister : T. Nemzetgyűlés ! Meg vagyok győződve arról, hogyha igen l. képviselőtársam ismerné a valutatörvényeket, ezt az indítványát nem tette volna meg. Ez az intézkedés ugyanis lényeges alkatrésze minden valutatörvénynek, amely megadja a lehetőséget arra, 47*