Nemzetgyűlési napló, 1922. XXXV. kötet • 1925. október 14. - 1925. november 6.

Ülésnapok - 1922-453

183 A nemzetgyűlés 453. ülése 1925. azok, akik nem tűrik nyugalommal reakciós politikáját, akik jövőben is harcolni akarnak a demokratikus Magyarországért, személyükben is felelősek a következményekért, ez a harcias kirohanás csak bevezetője volt annak a reakciós irányzatnak, amelyet Bethlen most már nyíltan hirdet és amely már is arra vezetett, hogy egyes lapok visszasírják az 1919- -1920. évek rablógyilkosainak egyeduralmát.« Hát talán ez volna az a rész, amely miatt a mentelmi bizottság megállapította, hogy a magyar nemzet megbecsülése ellen elkövetett vétség forog fenn? Azt vagyok kénytelen kijelenteni és kérdezni, hogy magyar nemzetnek lehet nevezni azokat a tényleges rablógyilkosokat, akik itt annak idején ebben az országban tobzódtak és garázdálkodtak, ez magyar nemzet talán? Miután fel kell tételeznem, hogy senki sincs ebben a feltevésben, az inkriminált rész még eddig sem derült fel, miért is tovább kell kutatnom (olvassa} : »A háború előtti időkben minden komoly politikus és főleg azok, akik nem vádolhatók in eg azzal, hogy valami túlságos forradalmi érzelműek voltak, közöttünk Apponyi és Andrássy grófok, azt hirdették, hogy épen a helyes konzeivativ politika érdekében rá kell térni az általános egyenlő és titkos választójogra, mert az összeomlások legfőbb oka a nép jogfosztottsága volt.« Nem tudom talán, ebben van benn az inkriminált rész? Az én megállapításom szerint ez a legtökéletesebb igazság, mert tényleg, ha nem élne a nép ebben a jogfosztottságban, akkor egészen más állapotok alakulhattak volna már itt ki. Folytassuk csak tovább (olvassa) : »Bethlen István gróf vak konoksággal halad a legszélsőbb reakció utján, körülvéve azoknak a senkiknek helyeslésétől, akiket a felfordulások és forradalmak konjunktúrája juttatott szerephez a politikai életben. Csak végig kell nézni a nemzetgyűlésen s a nemzetgyűlésen kívül az úgynevezett keresztény sajtóban, azt láthatjuk, hogy azok uszítanak a legvadabb reakcióra, akik az isméi ellenség homályából törtek a felszínre.« Ez is tiszta valóság, az igazságot foglalja magában, miért is én nem tudok a mentelmi bizottság álláspontjára helyezkedni. Nem tudom magamévá tenni a mentelmi bizottságnak ezt a javaslatát, amely azt kívánja, hogy Vanczák János nemzetgyűlési" képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben függesszük fel. Itt leghatá rozottabban a politikai zaklatás esete forog fenn. Én nem is folytatom tovább a cikk olvasását, nincs annyi időm, hogy egészen végig ismertessem, pedig nagyon szerettem volna egészen végig megismertetni a nemzetgyűléssel. Mert ha itt "minden javaslatot, amely a Ház elé kerül, elutasítanak, célszerű a valódi tényállás kiderítése szempontjából, — hogy a törvényhozóknak módjában legyen a való tényállást egész terjedelmében megismerni, hogyha ezt nem teszik meg többszöri javaslatok dacára, akkor mi magunk felszólaló képviselők tartsuk kötelességünknek, — hogy amit az előadó ur és a mentelmi bizottság elmulasztott, azt mi pótoljuk és teljes egészében megismertessük az inkriminált cikket a nemzetgyűléssel. Ismétlem azonban, erre most időm nincs, de meg akarom említeni, hogy ezzel az eljárással nem fognak célt érni E mögött a kérdés mögött semmi más nem rejtőzik, mint politikai bosszúállás. így akarnak egy munkáspártot tönkretenni, lehetetlenné tenni a börtönbüntetések özönével és halmazatával és 20--30 milliós pénzbüntetéseknek megismétlődő kirovásával. Ne méltóztassék elhinni, hogy mi lehetővé tesszük, hogy a bosszúállásnak ez a politikája tovább folytatódjék Gondolni kell a nemzetgyűlés túloldalán ülő képviselőknek is arra, hogy mi rejlik itt a kérdések mögött. Ha pedig átgondolják, akkor legyen szabad feltételezni azt, hogy hozzánk szegődnek, összefognak velünk és együtévi október hó 23-án, pénteken. tes erővel akadályozzák meg, hogy ilyen módon Magyarországon a "politikai bosszúállás munkáját végezzék. A közelmúlt napokban elhangzott itt olyan beszéd is a túlsó oldalról, azt hiszem épen az előadói székben ülő t. képviselőtársam részéről, akinek valójában még az sem kielégítő, az sem jó, hogy egy politikai napilap szerkesztője nemzetgyűlési képviselő legyen, mert ha nemzetgyűlési képviselő és valamiért felelősségre kellene vonni, ez hosszadalmasan történik meg, mert a felelősségrevonás egy esztendeig vagy esetleg ennél hosszabb időre is elnyúlik Ebből a beszédből is kiérzett az, hogy itt az volna a legkedvesebb és legörömteljesebb, ha minden heten néhány szocialista vezetőt vagy nemzetgyűlési képviselőt le lehetne csukatni, be lehetne bortönözni, hogy minél hamarabb fogyjunk el innen és ne kellemetlenkedjünk tovább a kormányn.ik. Amikor a mentelmi ügyeknek ilyen sorozata van itten, nem tudok másra gondolni. Mikor egyetlen képviselő, Vanczák János ellen, majdnem 30 mentelmi ügy van egymásután soron, ez már politikai zaklatás jellegével bír, mert bizonyítgattuk más inkriminált cikkeknél is, hogy azt a tényállást, melyet a mentelmi bizottság megállapított, megtalálni nem lehet ; az a tényállás csak : ráfogás ! Épen ezért csak a zaklatás jellege foroghat fenn itt és csak a politikai bosszúállás tényével állunk szemben. (Zaj a jobboldalon és a szélsőbaloldalon.) T. Nemzetgyűlés! Miután — ismétlem — itt halmaza van a mentelmi ügyeknek-, kellő előkészi tés nélkül magam is kénytelen vagyok arra az álláspontra helyezkedni, amely álláspontra helyezkedtem már korábban felszólalt képviselőtársaim. Kifogásolom a mentelmi bizotlságnak ezt a pongyola jelentését, kifogásolom azt, hogy a törvényhozókkal nem ismertetik meg megfelelő módon a valódi és helyes tényállást. Epen azért magam is egy határozati javaslatot vagyok bátor beterjeszteni. (Halljuk ! Halljuk ! a szélsőbaloldalon. Olvassa/ : »Indítványozom, hogy a Ház a mentelmi bizottság jelentését küldje vissz\ és utasítsa a mentelmi bizottságot hogy uj jelentést terjesszen elő a tényállás rövid közlésével.« (Helyeslés a bal- és szélsőbaloldalon.) T. Nemzetgyűlés ! Meg kell érteni elvégre mindnyájunknak, hogy igy mentelmi ügyeket tárgyalni nem lehet, és épen azért tisztelettel kérem, hogy idevonatkozó es beterjesztett határozati ja vaslatomat elfogadni méltóztassanak. Egyébként a mentelmi bizottság jelentését nem veszem tudomásul. (Helyeslés a bal- és szélsőbaloldalon..' Elnök : Az idő előrehaladván, a vitát megszakítom. Napirendi javaslatot kívánok tenni. Javaslom, hogy a legközelebbi ülésünket kedden, f. hó 27-én d. e. 11 órakor tartsuk, és annak napirendjére tűzessék ki a mai ülésen letárgyalt törvényjavaslatok harmadszori olvasása és a mai napirenden szereplő, de meg le nem tárgyalt mentelmi bizottsági jelentések tárgyalása. A napirendi javaslathoz való szólásra feliratkozott Esztergályos János képviselő ur, a szó tehát őt illeti. Esztergályos János : T. Nemzetgyűlés ! Méltóztassanak megengedni, hogy az elnöki napirenddel szemben más. javaslatot tegyek. (Halljuk ! Halljuk ! a bai- és a szélsőbaloldalon.J Néhány nap múlva ismét itt lesz a dolgozó emberek réme, a lakbérfizetés ideje. Ezzel a közelgő rémmel kapcsolatosan nincs semmi biztosítéka a lakóknak arra nézve, hogy honnan fogják a lakbért kifizetni. Irtózatos nagy az a nyomorúság, amely a lakosság között uralkodik. A munkanélküliség óriási. Dacára annak, hogy a kormányzat részéről hónapok óta azt halljuk, hogy törekszik a munkaalkalmak létesítését megteremteni, ezt az