Nemzetgyűlési napló, 1922. XXXIV. kötet • 1925. június 22. - 1925. július 10.

Ülésnapok - 1922-439

A nemzetgyűlés 439. ülése 1925. 3. bekezdéséből hagyassanak ki a következő szavak : »személyesen szóval, vagy . . .« Bátorkodom példát is említeni. Gróf Apponyi Albertnek Jászberényben volt egy régebbi választási küzdelme, ahol a választási elnök olyan cudarul járt el, hogy mindaddig, amig felmentést nem kapott s előre nem biztosították, hogy bűnvádilag nem fogják üldözni, nem volt hajlandó a grófot képviselővé sem kijelenteni. Ilyen választási elnököktől meg kell óvni a választási küzdelmet. Ha a belügyminister ur jónak látta a bejelentést írásbeliséghez kötni, méltóztassék akkor a visszalépést is ehhez kötni, mert különben esetleg olyan visszaélések történhetnek, amelyek nem kívánatosak. Elnök : Szólásra következik? Héjj Imre jegyző : Senki sincs feljegyezve ! Elnök : Senki feljegyezve nem levén, kérdem, kiván-e még valaki szólni? Ha senki szólni nem kivan, a vitát bezárom. A belügyminister ur kíván nyilatkozni ! Rakovszky Iván belügyminister : T. Nemzetgyűlés ! Hegymegi-Kiss Pál t. képviselőtársam javaslatát elfogadom. Helyes és logikus, hogyha a jelölés vállalását írásban kell kijelenteni, a visszalépés is ugyanilyen formalitás mellett történjék. Nem járulhatok azonban hozzá Farkas Tibor képviselőtársam indítványához, mert mégis csak igen erős belenyúlás az egyéni szabadságba, ha megakadályozzuk a jelöltet, hogyha már fellépett, esetleg visszalépjen. Ne méltóztassék azokra a szórványos esetekre gondolni, amikor ezzel visszaélés történhetik ; elvégre felléphet egy kerületben ugyanazzal a programmal két vagy több képviselőjelölt is és ezek egymás közt valamiképen megegyezhetnek. Ne méltóztassék összehasonlítani ezt az intézkedést a javaslatnak halálesetre való intézkedéseivel. Hiszen a jelölt visszalépése bizonyos fokig mégis csak a pártakarat megnyilvánulása, mert a jelölés megtörténte után az a jelölt a leghivatottabb arra, hogy pártja nevében intézkedjék, vagy nyilatkozzék, hálál esetében pedig vis majorral állunk szemben, amikor természetes, hogy uj választást kell tartani. Ezért kérem, méltóztassanak a szakaszt Hegymegi-Kiss Pál képviselő ur módositó inditványával elfogadni. (Helyeslés.) Elnök : A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. A 63. § 1., 2. és 5. bekezdései meg nem támadtatván, azokat elfogadottaknak jelentem ki. A 3. és 4. bekezdéssel szemben Hegymegi-KissPál és Farkas Tibor képviselő urak adtak be indítványokat, amelyek az eredeti szöveggel ellentétben állanak, igy tehát ezeket szembe fogom állítani az eredeti szöveggel. Kérdem a t. Nemzetgyűlést, méltóztatnak-e a 63. § 3. és 4. bekezdését eredeti szövegezésében, szemben Hegymegi-Kiss Pál és Farkas Tibor képviselő urak indítványaival elfogadni, igen vagy nem? (Igen ! Nem !) Kérem azokat a képviselő urakat, akik az eredeti szöveget fogadják el, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Kisebbség. A Ház az eredeti szöveget nem fogadta el. Kérdem most, méltóztatnak-e Hegymegi-Kiss Pál képviselő ur indítványát, szemben Farkas Tibor képviselő ur inditványával, elfogadni, igen vagy nem ? (Igen ! Nem !) Kérem azokat a képviselő urakat, akik Hegymegi-Kiss Pál képviselő ur indítványát fogadják el, szíveskedjenek felállani ! (Megtörténik.) Többség. A nemzetgyűlés Hegymegi-Kiss Pál képviselő ur indítványát elfogadta és így Farkas Tibor képviselő ur indítványa elesik. Következik a 64. §. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék azt felolvasni. Héjj Imre Jegyző (olvassa a 64. §-t.) : Saly Endre I évi július hó 2-án, csütörtökön. 365 Elnök : A képviselő ur nincs jelen, töröltetik. Ki a következő szónok ? Héjj Imre jegyző : Hegymegi-Kiss Pál ! Hegymegi-Kiss Pál : T. Nemzetgyűlés ! A 64. § bizalmi egyének alkalmazásáról és a bizalmi egyének révén külön megbízottak alkalmazásáról szól. Ennek a szakasznak 1. bekezdésében van biztosítva a bizalmi egyének úgynevezett észrevételezési joga, amelynél fogva észrevételeiknek jegyzőkönyvbe való vételét kívánhatják. Tekintettel megint a múltban lefolyt választásokra, tisztelettel kérem, méltóztassék azt is bevétetni ebbe a szakaszba, hogy a bizalmi egyének nemcsak kívánhatják, hogy észrevételeik jegyzőkönyvbe vétessenek, hanem legyen benne ebben a szakaszban az is, hogy ez a kívánság nem tagadható meg, mert számos precedenst tudnánk felsorolni, amikor az elnökök az észrevételeknek jegyzőkönyvbe való foglalását is megtagadták és ezáltal a választások ellen később esetleg beadott panasz esetén a választás elbírálására nézve igen fontos mozzanatok megrögzitését nehezítették meg. A 64. § 1. bekezdéséhez tehát a következő pótlást javasolom : »Ez a kívánság nem tagadható meg«. Ugyancsak a 64. § utolsó bekezdéséhez pótlásként javasolom a következő mellékmondatot : »mely esetben a bizalmi egyének uj megbízottakat alkalmazhatnak«. Itt tudniillik arról van szó, hogy a bizalmi egyének megbízottakat alkalmaztak és a megbízottak kötelesek a fenti rendelkezéseket és az elnöknek a rend f entartása érdekében kiadott utasításait megtartani, ellenkező esetben megbízásukat az elnök megvonhatja. Ez megtörténhetik, de ha megvonja az elnök a megbízást, akkor éledjen fel — és ez itt a törvényben biztosíttassák — a bizalmi egyéneknek az a joga, hogy ujabb megbízottakat alkalmazhatnak. (Helyeslés a.bal- és a szélsőbaloldalon.) Elnök : Szólásra következik ? Héjj Imre jegyző : Nincs felírva senki ! Elnök : Felírva senki sincs. Kivan még valaki szólni ? (Senkisem.) Minthogy senkisem kíván szólni, a vitát bezárom. A belügyminister ur kivan nyilatkozni. Rakovszky Iván belügyminister : T.Nemzetgyűlés ! A magam részéről Hegymegi-Kiss Pál t. képviselőtársam első módosításához hozzájárulok, csak a szöveg megváltoztatását kérem. Tudniillik a képviselő ur azt javasolja, hogy mondjuk ki, hogy a kívánság meg nem tagadható. A kívánság teljesítése meg nem tagadható : ez a helyes szöveg. Ilyen értelemben ehhez a módosításhoz hozzájárulok. A második módositást a magam részéről nem tartom elfogadhatónak, mert erre nézve intézkedés van a törvényjavaslatban a későbbi szakaszok folyamán, tudniillik ebben az esetben a választási elnök köteles felszólítani a pártokat, hogy állítsanak más bizalmi férfit és csak ha ezek nem teszik meg, akkor nevez ki ujakat. (Hegymegi-Kiss Pál : Nem a bizalmi férfiakról, hanem a megbízottakról van szó !) A megbízottaknak pedig olyan alárendelt szerepük van, hogy ne komplikáljuk a kérdést még ezzel is. (Hegymegi-Kiss Pál : Nincs annak alárendelt szerepe, minister ur !) Elnök : A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom, következik a határozathozatal. Maga a 64. § szövege meg nem támadtatott. A 64. § első bekezdéséhez pótlást javasolt Hegymegi-Kiss Pál képviselő ur, tehát kérdem, méltóztatik-e Hegymegi-Kiss Pál képviselő urnák a 64. § 1. bekezdéséhez javasolt azt a pótlását, hogy a mondat végére e mondat tétessék : »E kívánság teljesítése nem tagadható meg« elfogadni, igen vagy nem? (Igen 1) A nemzetgyűlés Hegymegi-Kiss Pál képviselő ur pótló indítványát elfogadta. Ugyanezen szakasz