Nemzetgyűlési napló, 1922. XXXIV. kötet • 1925. június 22. - 1925. július 10.

Ülésnapok - 1922-444

 nemzetgyűlés 444. ülése 1928. évi július hó 8-án, szerdán. 535 lés ! Sándor Pál t. képviselőtársam inditványát, mivel látom a parlament hangulatát, elfogadom. Ezt azért nem vettük be annak idején, mert meg vagyok győződve arról, hogy a többi államokkal kötendő kereskedelmi szerződések és megállapodások során ezek a kérdések el fognak intéztetni és retorziókra szükség nem lesz. Tényleg azonban, mivel látjuk azt, hogy egyik-másik államban különböző differenciális vámokat alkalmaznak, kérem a javaslatot ugy módositani, hogy ne »retorzióképen«, hanem a »kiegyenlitésképen« szavak vétessenek be. Én nem szeretem a retorzió szót. (Sándor Pál : Én beleegyezem ! — Lendvai István : Ők sem szeretik, ha az ébredők mondják a retorzió szót ! —• Derültség.) Ami Esztergályos János képviselő ur javaslatát illeti, erre vonatkozólag nem tudok sem többet, sem kevesebbet mondani, mint amennyit az előbb mondottam. Legyen nyugodt a képviselő ur, hogy az a pénzügyminister, aki majd egyszer be fogja jelenteni a forgalmi adó megszüntetését, soha nem szűnő tapsokat fog kapni, de én nem tudok erre a szerepre vállalkozni, mert az államnak szüksége van az ebből befolyó bevételekre és egyelőre mindenki kénytelen lesz ezen a helyen ezt az álláspontot elfoglalni. A képviselő ur javaslatát tehát nem fogadom el. (Zaj a szélsőbaloldalon. — Klárik Ferenc : Mindig a kisemberek fizetik az adót !) Elnök : A tanácskozást befejezettnek nyilvánitom. Következik a határozathozatal. A 9. §-szal szemben az előadó ur két rendbeli módosítást, Esztergályos képviselő ur módositó indítványt, Sándor Pál képviselő ur pedig egy pótlást javasló inditványt nyújtott be. Az eredeti szöveget szemben fogom állítani az előadó ur két módositó indítványával és Esztergályos képviselő ur módositó indítványával. Ennek eldöntése után fogom külön feltenni a kérdést Sándor Pál képviselő ur pótlást javasló indítványára. Kérdem tehát, méltóztatik-e az eredeti szöveget szemben az előadó ur két rendbeli módositó indítványával és Esztergályos János képviselő ur módositó indítványával elfogadni, igen vagy nem ? Kérem azokat a képviselő urakat, akik az eredeti szöveget fogadják el, szíveskedjenek felállani. Az eredeti szöveg nem fogadtatott el, tehát kérdem : méltóztatnak-e az előadó ur 1. számú indítványát elfogadni, igen vagy nem ? (Igen ! Nem !) Kérem azokat a képviselő urakat, akik az inditványt elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség ! A nemzetgyűlés az előadó ur 1. számú inditványát elfogadta. Következik az előadó ur 2. számú indítványa. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e az előadó ur 2. számú inditványát szemben Esztergályos János képviselő ur módositó indítványával elfogadni, igen vagy nem ? (Igen ! Nem !) Kérem azokat a képviselő urakat, akik az előadó ur inditványát elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség ! A nemzetgyűlés az előadó ur inditványát fogadta el és Esztergályos János képviselő ur inditványát elvetette. Sándor Pál képviselő ur a 4. bekezdés után javasolt egy pótlást. Kérdem, méltóztatik-e Sándor Pál képviselő ur pótlást javasló inditványát elfogadni, igen vagy nem? (Igen ! Nem !) Kérem azokat a képviselő urakat, akik a pótlást javasló inditványt elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség ! A nemzetgyűlés Sándor Pál képviselő ur inditványát elfogadta. Következik a 10. §. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a szakasz szövegét felolvasni. Héjj Imre jegyző (olvassa a 10. §-t) : Sándor Páll Sándor Pál : T. Nemzetgyűlés ! Vagyok bátor a 10. § utolsó bekezdésének felülről számított negyedik sorában az »egyéb anyagok beszerzésénél« és a »lerótt« szavak közé a »belföldön bárki« szavak beszúrását javasolni. Ezen módosítás után a bekezdés szóhangzata a következő : »Felhatalmaztatik a pénzügyminister, hogy annak az adózónak, aki az árut kiviszi, azt a forgalmi adót, amelyet az illető áru előállításánál az egyes alkatrészek, nyersanyagok vagy egyéb anyagok beszerzésénél a belföldön bárki lerótt, egészben vagy részben megtéríthesse vagy betudhassa. A megtérítés, illetve betudás feltételeit, módját és értékét a pénzügyminister rendelettel állapítja meg.« Ennek az indítványnak az indoka az, hogy kereskedelmi mérlegünk szempontjából érdekünk, hogy minél több árut vigyünk a külföldre. Azonkívül nem lehet precízen meghatározni, hogy mi az az »exportőr« elnevezés. Azt hiszem, ha ilyen forgalmi adók vannak, a pénzügyministernek ezt a felhatalmazást mindenkivel szemben meg kell adni, aki exportál. Elnök : Kiván-e még valaki szólni? (Nem !) Ha senki szólni nem kivan, a vitát bezárom. A pénzügyminister ur kivan nyilatkozni. Bud János pénzügyminister : T. Nemzetgyűlés ! A szakasz tulaj donképen ugyanazt mondj a, amit az igen t. képviselő ur javasolt. Mivel azonban az világosabbá teszi a szöveget, az inditványt elfogadom. (Helyeslés.) Elnök : A tanácskozást befejezettnek nyilvánitom. Következik a határozathozatal. Mivel Sándor Pál képviselő ur módositó indítványa ellentétben van az eredeti szöveggel, a kettőt egymással szembe fogom állítani. Kérdem a t. Házat : méltóztatik-e a 10. §-t eredeti szövegezésben, szemben Sándor Pál képviselő ur indítványával elfogadni, igen vagy nem? (Nem l) Kérem azokat a képviselő urakat, akik az eredeti szöveget fogadják el, méltóztassanak felállani. Az eredeti szöveg nem fogadtatván el, a 10. §-t Sándor Pál képviselő ur módosításával jelentem ki elfogadottnak. Következik a 11. §. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a szakasz szövegét felolvasni. Héjj Imre Jegyző (olvassa a 11. §-t). Elnök : Az előadó ur kivan szólani. Őrí'fy Imre előadó : T. Nemzetgyűlés ! Bár ez a javaslat elég nagy kedvezményt nyújt a nemesfémcsarnok részére, mégis elképzelhető az az eset, hogy valamely szomszédos állam közelfekvő helyen hasonló nemesfémcsarnokot létesit és annak esetleg nagyobb forgalmi adókedvezményt nyújt vagy teljes adómentességet biztosit. Tehát, hogy ez mérsékelten megállapított adó továbbra is mérsékelhető legyen, olyan esetben, amikor egy szomszédos állam, ilyen konkurrens csarnokot létesit, tisztelettel javaslom, hogy a szakasz mostani 1. és 2. bekezdései közé uj 2. bekezdés gyanánt a következő rendelkezések iktatandók be (olvassa)_ : »2. A nemesfémekre nézve rendelettel megállapítandó feltételek mellett a pénzügyminister alacsonyabb adókulcsot állapithat meg, esetleg adómentességet is biztosithat«. Elnök : Kiván-e valaki szólani? (Nem !) Ha senki szólni nem kivan, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánitom. Következik a határozathozatal. Amennyiben maga a 11. § meg nem támadtatott, azt elfogadottnak jelentem ki. Kérdem, méltóztatnak-e uj 2. bekezdés gyanánt az előadó ur módositó inditványát elfogadni, igen vagy nem? (Igen !) Az előadó ur inditványát a nemzetgyűlés elfogadta és ehhez képest a 11. § régi 2. bekezdése 3. bekezdés lesz. Következik a 12. §. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a szakasz szövegét felolvasni. Héjj Imre jegyző (olvassa a 12. §-t, mely észrevétel nélkül elfogadtatik. Olvassa a 13. §-t). ''. 76*