Nemzetgyűlési napló, 1922. XXXIV. kötet • 1925. június 22. - 1925. július 10.
Ülésnapok - 1922-439
A nemzetgyűlés 439. ülése 1925. évi július hó 2-án, csütörtökön. 383 gában nem lehet elintézni, hanem össze kellene ülni — gondolkozzék ezen a dolgon, mert hiszen 81. § összefügg a 85. §-sal, amely a választási biztos hatáskörét és munkakörét állapítja meg. Kérem tehát a belügyminister urat, méltóztassék a kérdést megfontolás tárgyává tenni és ennek értelmében a módosítást elfogadni. Elnök : Szólásra következik ? Forgács Miklós jegyző : Györki Imre ! Györki Imre : T. Nemzetgyűlés ! A magam részéről a választási eredmény gyors megállapítása érdekében feltétlenül szükségesnek tartom annak az indítványnak elfogadását, amelyet Saly Endre t. képviselőtársam előterjesztett, amelyet azonban irásba nem foglalt azért, mert ugy látta, Jiogy szükséges lenne ennek megszövegezésére szünetet rendelni és a szünet alatt összhangba hozni a további paragrafusokkal. A magyarországi választási eredményeket szembeállítva a külföldi választási eredmények gyors megállapításával, igazoltatnak azok, amiket Saly Endre t. képviselőtársam előterjesztett. Ha csak a legutolsó német elnökválasztást vesszük figyelembe, láthatjuk, hogy közel 30 millió érvényes szavazat leadása után másnap reggel az eredményt a világ minden részében hozta a sajtó, tehát ott már ennyi idő elégséges volt arra, hogy az egész birodalomban leadott szavazatok eredményét megállapíthassák és az elnök megválasztását a világgal közöljék. Ezzel szemben, ha figyelembevesszük a választások eredményét nálunk, — akár a saját kerületemre is hivatkozhatom, — konstatálnom kell, hogy több, mint 24 óra telt el, amig a választás eredményét a választási elnök, illetőleg a választási bizottság meg tudta állapítani. Ez azért van igy, mert centralizálva történik a választási eredmények megállapítása, a szavazatok összeszámlálása, holott ennek semmi indoka nincsen, hiszen helyesen mutatott rá Saly Endre t. képviselőtársam, hogy decentralizálva az egyes szavazatszedő küldöttségek a pártok bizalmiférfiainak jelenlétében az eredménymegállapitást gyorsabban el tudják végezni. Ha pedig a belügyminister ur súlyt helyez a választási biztos jelenlétére, vagy felelősségére, ezt is meg lehet oldani olyképen, — hiszen a végleges eredménymegállapitást ő eszközli, az egyes küldöttségek elnökei által megállapitott eredmények hozzá futnak be, — hogy ezeket az eredményeket abban az esetben, ha kifogás nem merült fel, a választási biztos a maga részéről természetesen akceptálja, ha pedig az érvényesen beadott szavazatok aránya tekintetében a bizalmiférfiaknak valami kifogása lenne, e kifogás eldöntése felett birói ténykedést kifejtve a választási biztos lenne hivatva dönteni. így aztán elérnénk, hogy a választási eredményeket gyorsan tudnánk megkapni, ami országos érdek, és meg tudjuk akadályozni azt is, amit a legutóbbi választásoknál ellenzéki kerületekben tapasztaltunk, hogy t. i. előre lehetett konstatálni, még titkos választásnál is, hogy melyik jelölt kerül ki győztesként a választásból. Előfordult, hogy az egész bizottság végigamerikázta a szavazatok összeszámlálását és ezért telt el 24 óra az eredmény kihirdetéséig, sőt volt kerület, ahol még ennél is több idők is igénybevett az eredmény kihirdetése. Ez az egyik javaslat, amelyhez hozzájárulok és kérem a belügyminister urat is, vegye figyelembe az elmondottakat. Hiszen semmi hátránya sem lenne e javaslat elfogadásának, sőt ellenkezőleg azt szolgálná, hogy az eredményhez gyorsabban tudnának hozzájutni. Másik kifogásom a következő. Abban az i esetben, ha a belügyminister ur ragaszkodnék a 81. § eredeti szövegének elfogadásához, a para- : gráfus utolsó mondatához terjesztek elő módosítást. Ebben a paragrafusban az van, hogy minden párt részéről egy bizalmi egyén jogosult a szállítmányt kisérni. Én javaslom, hogy nem egy, hanem két bizalmiférfinak engedtessék meg az urnák kisérése. A gyakorlati tapasztalatok ugyanis azt mutatják, hogy helyesebb, ha azt két egyénnek tesszük lehetővé, hiszen megtörténhetik, hogy az egyiket valahogyan elcsalják, esetleg kellemetlenkednek neki. Tehát azért, hogy az urnák meg legyenek védve, ezt a javaslatot vagyok bátor előterjeszteni. (Helyeslés a szélsőbaloldalon.) Elnök : Szólásra következik.? Forgács Miklós jegyző : Senki följegyezve nincs. Elnök : Kiván-e valaki szólani ? (Nem !) Ha szólni senki sem kíván, a vitát bezárom. A belügyminister ur kivan nyilatkozni. Rakqvszky Iván belügyminister : T. Nemzetgyűlés ! Én elismerem, a felszólalt képviselő urak azon érvének jogosultságát, hogy abban az esetben ha a szavazatszedő küldöttség már felbontja titkos választásnál a borítékot és megállapítja az ott leadott szavazatok arányát, a választási eredmény megállapítása gyorsabb és egyszerűbb. Ezt a rendszert ezért fogadtuk el a székesfővárosi választásoknál. Ha azonban ezt a rendszert ki akarnám terjeszteni erre a javaslatra is, akkor szakítani kellene a javaslat egész rendszerével. Helyesen mondotta Saly Endre t. képviselőtársam, hogy azért nem lehet megvalósítani az általa felvetett gondolatot, mert választási biztos van, a választási biztosnak a választási eljárásban való részvételével pedig a független bíróság ellenőrzésének akartunk helyet adni. Ha már most a törvényjavaslat erre az alapra helyezkedik, indokolatlan volna, hogy ezt az alapelvet itt egyszerre megszegjük és a választási biztos diseretiójára bizott ügykörben előzetes határozatra utasítsunk egy másik szervet. Ha azt mondják a képviselő urak, hogy a választási biztos felülvizsgálhatja ezt a munkát, akkor azt is elismerik, hogy kétszeres, párhuzamos munka folyik és erre semmi szükség nincsen, mert a választási biztos mégis formailag megbízhatóbb, mert a birói függetlenség előnyét élvezi, a párhuzamos munka közül tehát helyesebb ezt meghagyni. Vanczák János t. képviselőtársam indítványára az a megjegyzésem, hogy ez felesleges, amennyiben a 8. § harmadik bekezdésének utolsó mondata intézkedik erről, kimondván, hogy a bizalmiférfiaknak joguk van pecsétet alkalmazni. Ez az »esetleg« szó csak azért van benne a szövegben, hogy az esetre, ha a bizalmiférfi nincs jelen, vagy megtagadja a pecsét alkalmazását, ezáltal ne váljék lehetetlenné a választási eljárás további folytatása. Györki Imre képviselő urnák az utolsó mondatra vonatkozó módosítását a magam részéről elfogadom. (Helyeslés.) Elnök : A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Akként fogom feltenni a kérdést, hogy az eredeti szöveggel szembeállítom Györki Imre és Vanczák János képviselő urak indítványait. Györki képviselő ur indítványa közelebb áll az eredeti szöveghez, mert csupán csekély módosítást tartalmaz, Vanczák képviselő ur módositása azonban már egy szót törölni kivan. Ennek következtében a kérdést ugy fogom feltenni, méltóztatnak-e az eredeti szöveget elfogadni, szemben Györki és Vanczák képviselő urak módositványaival, s ha nem méltóztatnak az eredeti szöveget elfogadni, külön fogom feltenni j szavazásra mindkét módositást. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a 81. §-t i eredeti szövegezésében, szemben Györki és VanNAPLÓ. XXXiV. ö'i
