Nemzetgyűlési napló, 1922. XXXIII. kötet • 1925. június 04. - 1925. június 19.
Ülésnapok - 1922-427
À nemzetgyűlés 427. ülése 1925 arra használj ák fel, hogy a maguk személyi luxusát kielégítsék. Ezt a keresetet a többi nőkkel szemben külön jutalomban részesíteni nézetem szerint nem volna igazságos. Ellenben az a nő, aki saját keresetéből, teljesen önállóan rendezkedik be, az a nő, aki érzi magában az erkölcsi erőt és bátorságot, hogy a férfi és a család támasza nélkül önmaga gondoskodjék magáról, az a nő a szellemi és morális életnek mindenesetre olyan bizonyos emelkedettségéről tesz tanúságot, hogy vele szemben a törvény igenis méltányosságot gyakorolhat. (Hegymegi-Kiss Pái : Az a nő tehát, aki a családi életből kiveszi magát, választó ! Tisztelem a családi életnek ezt a megbecsülését !) Az a nő, aki a családi életből az által veszi ki magát, hogy becsületes munkával keresi kenyerét, minden tiszteletet megérdemel. (Hegymegi-Kiss Pál : Arról van szó, hogy a miniszter ur a családi élet ellen megy ! — Zaj a jobboldalon. — Kuna P. András : Félremagyarázza a minister ur szavait ! — Hegymegi-Kiss Pál : Ez tiszta rabulisztika !) Az igen t. képviselő urnák joga van az ilyen szofizmákat csendesen elmondani, de ilyen hangon az ember szemére hányni minden igazságos alap nélkül a képviselő urnák nincs joga. Hegymegi-Kiss Pál igen t. képviselőtársam két indítványt nyújtott be a nemzetgyűléshez. Az egyik indítványt, amelyik az első bekezdés kiegészítésére vonatkozik és tényleg arra alkal mas, hogy összhangban tartsa az 1. §-t, továbbá a 2. § 2. bekezdését a szóbanforgó első bekezdéssel a magam részéről elfogadom. Petrovácz igen t. képviselő ur azt javasolta, hogy a nőkre a négy elemi iskola elvégzésének kritériumát szabjuk meg. A magam részéről nem vagyok abban a helyzetben, hogy azt elfogadjam, mert hiszen ez ugyanaz a feltétel, amely a férfiakra nézve áll fenn és a jelenlegi felszólalásom elején kifejtett okoknál fogva még ma nem látom elérkezettnek az időt arra, hogy a nőket ugyanolyan mértékhen ruházzuk fel választójoggal, mint a férfiakat. Ennek következtében tisztelettel kérem, méltóztassék a szóban forgó szakaszt az előadó ur indítványával és Hegymegi-Kiss Pál képviselő ur első módosító indítványával elfogadni. (Élénk helyeslés a jobboldalon és a középen.) Elnök : Az előadó uf nem kívánván a szólás jogával élni, a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. A szakaszhoz több rendbeli módositás és elieninditvány nyújtatott be a képviselő urak részéről, amely indítványok a szakasz bekezdéseihez simulnak. Azt hiszem tehát, hozzá méltóztatnak járulni ahhoz, hogy bekezdésenként történjék a szavazás (Helyeslés.) Az 1. bekezdéssel szemben áll Petrovácz Gyula képviselő ur indítványának első része, továbbá Létay Ernő képviselő ur két inditványa és Kéthly Anna képviselőtársunk első inditványa. Hegymegi-Kiss Pál képviselő ur inditványa az 1. bekezdésre vonatkozó kiegészítő indítvány, ennek következtében erre majd csak később teszem fel a kérdést abban az esetben, ha eredeti szövegében méltóztatnak elfogadni az 1. bekezdést. Az 1. bekezdéssel szembeállítom tehát a most felolvasásra kerülő módositásokat, és pedig : Petrovácz Gyula képviselő ur indítványát, továbbá Létay Ernő képviselő ur két és Kéthly Anna képviselőtársunk első indítványát. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék az idevonatkozó indítványokat a megjelölt sorrendben felolvasni. Perlaki György jegyző (olvassa az indítványokat) Elnök : Felteszem tehát a kérdést, méltóztatnak-e a bizottság által előterjesztett szöveget az imént felolvasott módositványokkal szemben elfogadni, igen vagy nem? (Igen ! Nem l) Kéévi június hó 16-án, hedden. S79 rem azokat a képviselő urakat, akik az eredeti szöveget elfogadják, méltóztassanak „felállani. (Megtörténik.) Többség. A Ház a bizottsági szöveget fogadta el és az imént felolvasott módositványokat elutasította. Következik a Hegymegi-Kiss Pál képviselő ur kiegészítő inditványa feletti határozathozatal. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék az indítványt felolvasni. Perlaki György jegyző (olvassa az indítványt.) Elnök : Kérem azokat, akik a most felolvasott kiegészítő indítványt elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Többség. A Ház a kiegészítő indítványt elfogadta. Következik a 2. bekezdés felett való határozathozatal. A 2. bekezdéssel szemben Szakács Andor képviselő ur két indítványt, Nagy Vince képviselő ur két indítványt, Kéthly Anna képviselőtársunk, Rupert Rezső, Hegymegi-Kiss Pál és Petrovácz Gyula képviselő urak pedig egy-egy indítványt terjesztettek elő. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék az indítványokat ugyanebben a sorrendben felolvasni. Perlaki György jegyző (olvassa az indítványokat.) Elnök : Az imént felolvasott módositványok ellentétben állanak a bizottsági eredeti szöveggel, ennek következtében a módosít ványofcat az eredeti szöveggel szemben fogom állitani. Felteszem tehát a kérdést, méltóztatnak-e az 2. bekezdést eredeti szövegében elfogadni, szemben az imént felolvasott módositványokkal, igen vagy nem? (Igen ! Nem !) Kérem azokat a képviselő urakat, akik az eredeti szöveget fogadják el, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Többség. A Ház az eredeti szöveget fogadta el, s igy a felolvasott módositványok elesnek. (Zaj a szélsőbaloldalon.) Csendet kérek, képviselő urak ! A házszabályok szerint minden olyan módositványt szembe kell helyezni az eredeti szöveggel, amely azzal ellentétes ; azokat az inditván3 r okat pedig, amelyek kiegészítést tartalmaznak, a házszabályok értelmében amúgy is külön fogom szavazásra feltenni. Most éppen az a pillanat következik, hogy fel kell tennem határozathozatalra az előadó urnák azt a javaslatát, amely szerint a 2. §. 2. és 3. bekezdése közé egy új 3. bekezdés iktattassék. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék az előadó ur kiegészítő indítványát felolvasni. Perlaki György jegyző : (olvassa az indítványt). — Felkiáltások a bal- és a szélsőbaloldalon : Rossz a szövegezés ! — Horváth Zoltán : Nem magyaros !) Elnök : Minthogy az előadó ur kiegészítő indítványára vonatkozólog már a határozathozatalra tértünk át, a t. képviselő uraknak most nincs jogukban az indítvány szövegét kifogásolni. A képviselő uraknak módjuk lett volna az indítvánnyal ellentétben egy más szövegezésű indítványt előterjeszteni. (Zaj a szélsőbaloldalon.) Csendet kérek, képviselő urak. Az előadó ur módosítását a vita folyamán terjesztette elő. A képviselő uraknak módjuk lett volna ezzel szemben módosítást beadni. Különben is ha csak stiláris módosításról van szó, azt a harmadszori olvasásnál módjukban van a képviselő uraknak előadni. Felteszem tehát a kérdést, méltóztatnak-e az előadó ur kiegészítő indítványát elfogadni igén vagy nem? (Igen ! Nem !) Kérem azokat a képviselő urakat, akik az előadó ur indítványát elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) A Ház az előadó ur indítványát egyhangúlag elfogadta. Megállapítom, hogy a volt harmadik, immár negyedik bekezdéssel szembenáll tulajdonképpen Kéthly Anna képviselőtársunknak az az inditványa, amely az első bekezdéssel kapcsolatban szavazás tárgyát képezte. Minthogy az az első bekezdéssel kapcsolatban már elvettetett, itt pedi^
