Nemzetgyűlési napló, 1922. XXXIII. kötet • 1925. június 04. - 1925. június 19.

Ülésnapok - 1922-430

A nemzetgyűlés 430. ülése 1925. évi június 19-én, péntehen. 433 Malasits Géza : (Olvassa) : »Kijelentjük, hogy mindenre és mindenkire való tekintet nélkül, a Magyarországi Szociáldemokrata párt, mint a magyar munkásság képviselete, soha nem fog megszűnni az igazság kiderítését követelni. Várunk most egy darabig ismét, hogy mit produkál az uj katonai részkivizsgálás s akkor a munkások milliói követelésének újból hangot fogunk adni a kérdéssel : kik ölték meg és kik ölették meg Somogyi Bélát és Bacsó Bélát? és kik ölték meg és kik ölették meg mártír munkástestvéreink sok százát? Minden rágalom és rosszhiszemű gyanúsításon, mindenféle tüntetésen átütnek a tények : meggyilkoltaknak és kiraboltaknak mintegy ezre fekszik itt e munkások verejtékével áztatott földben és egyetlen gyilkos, egyetlen felbujtó nem büntettetett meg ! Az igazságnak egyszer el kell jönnie !» És hogy az igazság eljöjjön, ennek érdekében ^tisztelettel kérem javaslatom elfogadását. (Élénk helyeslés a szélsőbaloldalon.) Elnök : Szólára következik? Forgács Miklós jegyző : Szakáts József ! Szakáts József : T. Nemzetgyűlés ! Az ellenzéki oldalról jött napirendi inditványnyal szemben az elnökség napirendi indítványát fogadom el a következő indokokból : Ugyan látom, a szociáldemokrata párt magatartásából azt, hogy ezt a gyilkossági ügyet már ő is némileg befejezettnek tekinti . . . (Élénk ellenmondások a bal- és a szélsőbaloldalon. — Propper Sándor : A váltóállítókat figyeljük ! — Zaj.) Elnök : Csendet kérek, képviselő urak ! Méltóztassanak nyugalmukat megőrizni. Szakáts József : ... mert az iménti deklaráció szerint azt az álláspontot foglalták el, hogy lábhoz tett fegyverrel fogják figyelni a vizsgálat további eredményeit és hogy a magyar szociáldemokrata párt, mint sokezer munkás parlamenti képviselete, mindig törekedni fog arra, hogy az igazság minden gyilkossági ügyben kiderittessék. Mi szintén ezen az állásponton vagyunk, mert mi is lábhoz tett fegyverrel várjuk nemcsak ezen ominózus gyilkossági ügynek teljes kiderítését és birói lefolytatását, de mi is azon az állásponton vagyunk, hogy mindenféle gyilkosság elkövetői elvegyék méltó büntetésüket. (Ugy van ! Ugy van ! a jobboldalon.) Ezt kívánja meg a törvényes jogrend, amelynek, azt hiszem, legszilárdabb őrei mi vagyunk. Nem fogadhatom el az elleninditványt abból a szempontból sem, hogy az ülést már a holnapi napon tartsuk meg, mert a Somogyi- és Bacsó-féle gyilkosságnak a katonai bíróság előtti menete, további zavartalan lefolyása biztosítva van. Hiszen a kormányférfiak felelős nyilatkozatából ezt az igen t. urak is már megállapíthatták, és tudjuk azt, hogy már tökéletesen be lett fejezve ez a bűnügy a korábbi öt év előtti nyomozás alkalmával is, azonban a rendőrség által kiderített nyomozási adatok szerint ebben a gyilkosságban gyanúsítottként katonai személyek szerepeltek és igy a rendőrség a törvény értelmében kénytelen és köteles volt az összes nyomozati iratokat átadni a katonai bíráskodásnak, hogy ez folytassa le az eljárást az ő hatóságához tartozó katonai személyek ellen. Nekünk nincs okunk bírálatot mondani afelett, hogy a katonai birói hatóság miért szüntette meg az eljárást, és ezt helyesen, a törvénynek megfelelően szüntette-e be. Mi legfeljebb arra fordíthatjuk figyelmünket, hogy miután ez az ügy ismét felkavartatott és ismét azt állitják, hogy ujabb bizonyítékok merültek fel, amelyek alapján bizonyítás feltétele esetén a tettesek személye kiderihető, mindannyiunknak arra kell törekednünk, hogy a katonai hatóság az eljárást ebben a másik irányban szabályszerűen folytassa le, és nagyon helyes az | igen t. szociáldemokrata pártnak az az álláspontja.' hogy őrködni fog afelett, hogy ez az ujabb katona

1 eljárás a törvény szellemének és intencióinak megfelelően és a törvény szigorának alkalmazása mellett folytattassék le. El sem tudom képzelni azt, hogy Magyarországon bármely birói testület, amely ilyen nagyfontosságú kérdést lát maga előtt törvénysértéssel, vagy részrehajlással tudná a maga ítéletét meghozni. Én a magam részéről teljes megnyugvással tekintek akár a katonai eljárás további fejleményei elé, akár pedig, ha a civil emberek fognak gyanusittatni a gyilkosság elkövetésével, majdan a polgári bíróságok ítélkezése elé. Miután már ilyen stádiumba jutott ez az ügy és miután ez egyáltalában mellékvágányra nem siklott át, sőt mi voltunk azok, akik arra törekedtünk, hogy mellékvágányra ne is kerülhessen, a parlamenti bizottság kiküldését kénytelenek vagyunk ellenezni, mert ez ismét csak az ügynek mellékvágányra való átsiklatását jelentené. Itt parlamenti bizottságnak egyáltalában helye nincs. Nem politikai természetű ügy ez, hanem tisztára a biróság elé tartozó bűneset. Várjuk meg, hogy a biróság ebben az ügyben milyen ítéletet fog hozni; Ezt az első indítványt tehát nem fogadhatom el. Miután pedig Peidl Gyula t. képviselőtársamnak javaslata az 1922 : I. te. megváltoztatása tárgyában egyáltalában nem időszerű, és miután már két éves gyakorlat szentesitette azt, különösen a vidékre utazó képviselők érdekében, hogy a szombati napon nem tartunk ülést, ezt viszont "pótoljuk azzal, hogy a hétfői napon ülést tartunk, nem fogadhatom el az ellenzék napirendi indítványát, hanem csatlakozom a házelnök napirendi javaslatához. (Élénk helyeslés jobbfelől.) Elnök : Szólásra következik? Forgács Miklós jegyző : Rupert Rezső ! Rupert Rezső : T. Nemzetgyűlés ! Az elnöki napirendi javaslattal szemben Malasits Géza t. képviselőtársain napirendi indítványát fogadom el. Nem vagyok abban a helyzetben, hogy az előttem szólott Szakáts József t. képviselőtársam okfejtéséhez hozzájáruljak és elfogadjam azt az álláspontját, mintha a törvényhozásnak nem volna joga, amint ő mondotta, birálatot sem gyakorolni afelett a birói eljárás felett, amely eljárásnak hibái, mulasztásai és állított visszaélései miatt mi a parlamenti vizsgálóbizottságnak kiküldését kérjük. A ministerelnök ur beszéde után újra találkozunk Szakács József t. képviselőtársamnak felszólalásában azzal az egészen ujkeletü teóriával, amely nemcsak az angol, hanem a magyar tradiciókkal is ellenkezik, hogy a törvényhozásnak nem volna joga a birói visszaélések ellen fellépni és azokat vizsgálat tárgyává tenni. Rosszul disztingvál a ministerelnök ur és igen t. képviselőtársam is. Itt nincs erről szó, hogy valakinek a hatáskörébe vagy illetékességébe beavatkozzunk. Nem vindikálja a törvényhozás és a mi indítványunk sem magának azt, hogy ebben az ügyben mint biró járjon el, hogy a bűnösöket ide állítsa és azután megbüntesse, csak azt vindikáljuk magunknak, amit minden alkotmányos állam törvényhozása vindikál magának, hogyha aggasztó jelenségek, különösen mulasztások vagy még különösebben visszaélések látszanak fenforogni, akkor ezeknek megvizsgálása kerüljön az elé a legmagasabb fórum elé, amelytől végeredményében mindenki kapja a hatalmat" és a jogot. Teljesen kétségtelen, hogy a magyar alkotmányban ezt mindig ugy értelmezték, mint ahogy itt már egynéhányszor kifejtettük, hogy a törvényhozásnak joga van megvizsgálni azokat a birói eljárásokat, amelyekkel szemben aggály merült fel, hogy vájjon azok nem sértettek-e törvényt.