Nemzetgyűlési napló, 1922. XXIX. kötet • 1925. január 30. - 1925. február 13.

Ülésnapok - 1922-375

380 A nemzetgyűlés 375. ülése 1925. é elintézését sürgősnek tartja. Ennélfogva azt hiszem, eltekinthetek attól, hogy indítványomat itten tovább indokoljam, mert hiszen indítványom tulaj donképen már a nemzetgyűlésnek egyszer kifejezett bölcsességén alapszik. (Ugy van! half előli) Elnök: A képviselő urat figyelmeztetnem kell a házszabályok 206. §-ára, amely szerint minden* inditvány, elleninditvány és módositvány Írásban foglalva adandó be. (Farkas Tibor: De akkori az inditványkönyvbe is bejegyzendő.) A képviselő ur most, minthogy a napirend még megállapítva nincsen, házszabályvitába nem bocsátkozhatik. Kénytelen vagyok erre az igen t. képviselő urat figyelmeztetni, alkalmat akarván adni a képviselő urnák arra, hogy a hiányt pótolja. Amennyiben a képviselő ur ezen kötelezettségének eleget nem tesz, ugy az indítványt szavazás alá nem bocsáthatom. A mentelmi bizottság jelentésére nézve kijelentem, hogy az ki fog nyomatni és szét fog osztatni. Egyúttal kérdem, méltóztatnak-e Far^kas Tibor képviselő urnák Írásban is beterjesztett indítványát, amely szerint a mentelmi bizottság most beterjesztett jelentése a házszabályok szerint rendesen közbevetett három nap mellőzésével, vagyis a sürgősség kimondásával tűzessék ki napirendre, elfogadni, igen ^vagy nem? (Igen! Nemi) Kéremi azokat a képviselő urakat, akik a sürgősséget kimondani kívánják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Kisebbség. A Ház Farkas képviselő ur indítványát elvetette. Most pedig napirendi javaslatot fogok tenni. Javaslom, hogy legközelebbi ülésünket holnap, pénteken, f. hó 13-án, délelőtt 10 órakor tartsuk, s annak napirendjére tűzessék ki az 1924—25. évi állami költségvetés még le nem tárgyalt egyes tárcáinak folytatólagos tárgyalása. (Farkas Tibor szólásra jelentkezik.) Milyen címen kivan a képviselő ur szólani? (Farkas Tibor: A napirendhez kívánok szólani!) A szó a képviselő urat megilleti. Farkas Tibor: T. Nemzetgyűlés! Az elnöki indítvánnyal szemben bátorkodom a következő napirendi indítványt tenni: Tűzze ki a Ház a holnapi ülés napirendjére a mentelmi bizottság jelentését. Ugyanis a házszabályok 134. §-a módot ad arra, hogy a nemzetgyűlés a sürgősség kimondása nélkül is kitűzze a holnapi ülés napirendjére a mentelmi bizottság jelentését, mert ez a szakasz ugy intézkedik, hogy: „rendkívüli eseteket kivéve". Azt hiszem, hogy a nemzetgyűlés életében ez az eset, amely a közelmúltban történt, mindenesetre elég rendkívüli arra, hogy ennek az ügynek tárgyalásán egyszer már átessünk. Fejeztessék be ez az ügy akárhogyan, de szerintem mégis helyesebb az. ha a nemzetgyűlés ezen a lehető legrövidebb idő alatt átesik, mintha ezt az ügyet kitoljuk tiz napra vagy két hétre, mert hiszen a házszabályok legszigorúbb betartása mellett vi február hó 12-én, csütörtökön. is ez a vita, heti négy tárgyalási napot véve alapul, eltarthat még két hétig. Egy politikai okot talán még felhozhatnának, t. i. azt, hogy ennek az ügynek tárgyalását a nemzetgyűlés majd akkor fogja lefolytatni, ha a ministerelnök ur itthon lesz. (Nemes Bertalan: JSTem ez a fontos, a költségvetés a fontos!) Ez nem olyan fontos, tökéletesen osztozom képviselőtársam felfogásában (Beck Lajos: Nagyon fontos ! — Zaj. — Elnök csenget.), bár nagyon sok esetben megtörtént a múltban, és sokkal higgadtabb határozatokat hoztak akkor, ha a ministerelnök ur jelen volt, mintha nem volt jelen. Elnök: Kivan még valaki a napirendhez szólni? Az igazságügyminister ur óhajt nyilatkozni. Pesthy Pál igazságügyminister: T. Nemzetgyűlés! Tisztelettel kérem, méltóztassék Farkas Tibor napirendi indítványával szemben az elnöki napirendi indítványt elfogadni. TGn a házszabályok 134. és 189. §-ának rendelkezését a rendkivüliségre vonatkozólag ugy értelmezem, hogy ez a rendkivülisóg akkor forog fenn, amikor a Ház nyilt ülésén bekövetkezett valamely cselekmény folytán szükséges a mentelmi bizottságnak azonnal való határozata, nem pedig ezekre az esetekre. Másrészt kérem ennek az inditványnak mellőzését azért _ is, mert a Ház imént hozott határozatával jutnánk ellentétbe ennek az inditványnak elfogadásával. (Igaz! Ugy van!) Elnök: A napirendi vitát bezárom és megállapítom, hogy Farkas Tibor képviselő ur olyan inditványt tett. amely házszabály szerint határozathozatal alá nem r is bocsátható azért, mert a Ház határozata értelmében nem fogadtatott el az az inditvány, mely szerint a sürgősség kimondassék. így tehát a házszabályok 134. §-a értelmében a három nap közbevetése nem mellőzhető. Házszabályellenes lévén az inditvány, határozatra sem bocsátható. A felvetett egyéb házszabálykérdések megvitatásába elnöki pozíciómban ilyen körülmények között belebocsátkoznom ezidőszerint felesleges is. Megállapítom-, hogy házszabályszerű elleninditvány az elnöki napirendi indítvánnyal szemben nincs, tehát az elnöki napirendi inditványt elfogadottnak jelentem ki. Hátra van még a mai ülés jegyzőkönyvének hitelesítése. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a jegyzőkönyvet felolvasni. Petrovits György jegyző (olvassa a jegyzőkönyvet). Elnök: Van valakinek észrevétele a most felolvasott jegyzőkönyv ellen? (Nincs.) Ha nincs, a jegyzőkönyvet hitelesítettnek jelentem ki és az ülést bezárom. (Az ülés végződik G óra 5 perckor.) Hitelesítették: Éhn Kálmán s. k. Pintér László s. k. naplóbiráló-bizottsági tagok