Nemzetgyűlési napló, 1922. XXIX. kötet • 1925. január 30. - 1925. február 13.

Ülésnapok - 1922-370

A nemzetgyűlés 370. ütése ÏÙ2S. Elnök: Farkas Tibor képviselő ur a házszabályokhoz kért szót. Farkas Tibor: T. Nemzetgyűlés! Igazán örülök, hogy a Ház elnöke jogi térre vitte át a felszólalás meritumát, mert az a kérdés, amelyet szóvá akartam tenni a házszabályok kapcsán akkor, amikor erre nekem az elnök módot nem adott, tulajdonképen szintén jogi kérdés, mert az elnökség azon nyilatkozatával van összefüggésben, hogy az elnökség hajlandó a jövőre nézve megszüntetni egy törvényellenes gyakorlatot, amelyet az elnökség saját beismerése szerint követett. (Ellentmondások jobbfelől.) Mert világosan törvény- és rendeletelleni intézkedés az, amit én szóvá tettem, hogy olyan képviselőknek, akiknek törvény és rendelet szerint nem jár lakbér, az elnökség ezt kiutalta — mert az elnökség azt mondja, hogy elnöki kiutalás nélkül ez nem történhetik. Én megengedem, hogy az elnöknek nines tudomása arról, hogy a közönséges halandók közül ki köztisztviselő, de vannak köztisztviselők, akikről az elnökségnek tudnia kell ezt, mert hiszen a ministerek, az államtitkárok kinevezését közlik a Házzal. Tehát ez a jogi kérdés került volna felszínre akkor, ha a házszabályokhoz hozzászólhattam volna. De ez nem változtat azon, hogy most ismét ne hivatkozzam a házszabályok 212. §-ának negyedik pontjára, amely a költségvetés tárgyalására vonatkozik (Olvassa): „A költségvetésnek és minden olyan ! felhatalmazási törvényjavaslatnak tárgyalása alatt, amely a közterheknek viseléséről és az állami kiadásoknak fedezéséről az év egy re- I szere intézkedik, a napirend tárgyalására j szánt időnek legalább napi 8 órának kell 1 lennie". (Zsitvay Tibor: Automatikus meghosszabbítás!) Ez nem automatikus meghoszszabbitás. hanem a házszabályok implicite rendelkeznek (Zsitvay Tibor: De megrövidítették az időtartamot

1

!), ami állana akkor is, ha például a Ház 8 órában állapítaná meg ártárgyalás időtartamát. (Szabó József: Az elnök ur sem tudja megállapitani, hogy d. e. 11 órakor határozatképes volt-e a Ház!) Mert — szintén jogi gondolkodás mellett — mi történnék akkor, ha a Ház 8 órában állapitaná meg a tanácskozási idejét már az ülés elején! A Ház jelenlegi elnöklő alelnöke azt mondja, hogy a házszabályok betűje és szelleme szerint járnak el. De amikor szellemeket idézünk, akkor kénytelenek vagyunk elismerni, hogy szellem többféle van; lehet a házszabályoknak 'jó szelleme, lehet kevésbé jó szelleme (Erdélyi Aladár: Vannak rossz szellemei! Az igaz!), lehet rossz szelleme. (Zsitvay Tibor: Az a baj, hogy legtöbb, a szellemtelenség!) Ezzel még nincsen kétségbe vonva az^ hogy a házszabályok szelleme szerint magyarázzák a dolgot. Én azok közé tartozom, akik a házszabályoknak ezt a rendelkezését a költségvetés tárgyalására explicite, direkt kötelezőnek elismerem, de akármennyire is óhajtanám, a legjobb akarattal sem találom meg az elnökségnek azt az intézkedését, amely szükséges lenne épen az általam idézett 196. 4 szerint, hogy t. i. az^ a házintézkedés, amely meghosszabbítja a tárgyalást, megtörténjék, mert hiszen semmiféle indítvány felett itt szavazás nem történt. Lehet a dolgot igy magyarázni, lehet ugy magyarázni, az a tény azonban nem változik meg, hogy a költségvetés tárgyalására minimálisan 8 órát irnak elő a házszabályok kötelezően, tehát ez nem meghosszabbítása a rendes 4 órás tárgyalási rendnek, hanem ettől teljesen független, mert erre vonatkozólag telévi február hó 4-én, szerdán. 129 jesen irreleváns, hogy a Ház eredetileg 4 órát, vagy 4 óra 5 percet állapit-e meg. Van vita, amely rendes normális tárgyalási rend mellett folyik, és van vita, amelynek minimális tárgyalási ideje 8 óra. Az én felfogásom szerint és nagyon sok jogász felfogása szerint is — el merem árulni, hogy épen azon jogászok felfogása szerint is, akiknek talán legtöbb bűnük van a házszabályoknak ebben a megformálásában; igy pl. Örffy t. képviselőtársam is ugyanazt a nézetet vallja — a „hosszabbittatott" feltételeiről azt jelenti, hogy valami intézkedés szükséges, amely a tárgyalási időt meghoszszabbitja. Ezt bátorkodtam előadni. Elnök: Azt kivánom csak megjegyezni, hogyha a képviselő ur nem akarja belátni, hogy 4 órás ülés helyett 8 órás ülést tartván, az ülés meg van hosszabbítva, akkor nekem teljesen lehetetlenné van téve, hogy a képviselő urnák bebizonyítsam, hogy r a házszabályoknak a meghosszabbított ülésekre vonatkozó szakasza, vagyis a 196. § harmadik bekezdésének legutolsó mondata alapján járunk el. Nem is teszek tehát erre nézve több kisérletet. A házszabályok 197. §-ának ötödik bekezdése alapján kérem a jegyző urat, hogy Homonnay Tivadar képviselő ur interpellációjának szövegét felolvasni szíveskedjék. Bodó János jegyző (olvassa): „Interpelláció a m. kir. belügyminister úrhoz. — A X^ll. választókerületben a székesfővárosi választásokat előkészítő bizottság minden kétséget kizárólag megállapította, hogy a választási névjegyzéket, amely alapjául szolgál a székesfővárosi választásoknak, a szociáldemokrata párt kiküldött egyik bizottsági tagja meghamisította". (Barla-Szabó József: Csak ott? Másutt nemi) „Kérdezem a belügyminister urat, hogy miként óhajtja biztosítani a közeljövőben lefolytatandó székesfővárosi törvényhatósági választások tisztaságát, amit mindnyájan kívánunk, de leghangosabban épen az a párt sürgeti lépten-nyomon, népgyűléseken és sajtóban, mely pártnak egyik tagja a XII. választókerület szociáldemokrata párti kiküldöttje a névjegyzéket meghamisította? Kérdem a belügyminister urat, hogy ezen példátlanul álló névjegyzékhamisitás megtorlásául mily intézkedéseket kivan tennil" Elnök: Homonnay képviselő urat illeti a szó. Homonnay Tivadar: T. Nemzetgyűlés! A házszabályok 197. §-ának harmatlik bekezdése értelmében interpellációmat 15 percig terjeszthetném elő, de minthogy a házszabályok 197. Vának 9. pontja módot és lehetőséget ad arra, hogy a nemzetgyűlés ettől eltekinthessen és minthogy interpellációm szerény véleményem szerint az egész közvéleményt mélyen érinti, kérem a t. Házat, hogy ezt az időtartamot meghosszabbitani méltóztassék; r már most előre ígérem azt, hogy interpellációmat a lehető legrövidebb idő alatt elő fogom terjeszteni. Elnök: Méltóztatnak Homonnay képviselő urnák ehhez a kérelméhez hozzájárulni! (Igen!) Ha igen, kimondom a határozatot, hogy a Ház hozzájárul ahhoz, hogy Homonnay képviselő ur interpellációját a házszabályokban előirt korlátozásra való tekintet nélkül adhassa elő. Homonnay Tivadar: T. Nemzetgyűlés! Amikor a belügyminister ur a székesfővárosi választásokat vezető és előkószitő választási bizottságokat kinevezte, az egyik kerület el-