Nemzetgyűlési napló, 1922. XXVII. kötet • 1924. november 04. - 1924. december 11.

Ülésnapok - 1922-338

A nemzetgyűlés 338. ülése 1924. évi november hó 19-én, szerdán. 279 és a polgárság érdekében nélkülözni nem lehet. Számtalan olyan kérdés lesz majd a képviselőtestületnek, amelyeknél látni fogják, hogy politikai szempontból a lapok tudósításainak perspektívájában milyen tévesen alakul ki a judicium róluk. Csak a szakszerűség kritikáján át szabad nézni ezeket a kérdéseket és akkor egészen más vélem myt fognak alkotni ezekoen a kérdésekben. Erről teljesen meg vagyok győződve gyakorlati tapasztalataim alapján. Ez a paragrafus a szakszerűséget kivánja biztositani és behozni a képviselőtestületbe. Sajnos, én azt mondom, nem elég mértékben hozza be a szakszerűséget. (Rothenstein Mór: A múmiáknak van rá szükségük!) Ha ez a paragrafus a szakszerűséget akarná biztositani, még nagyobb mértékben kellene azt behoznia a képviselőtestületbe. Kétségtelen dolog, hogy ebből a tárgyilagos szempontból kell elbírálni Gaál Endre t. képviselő ur javaslatát is, amelyet most incidentaliter beadott (Hegymegi-Kiss Pál: Súlyos sérelem a gyógyszerészekre !) s amelyben azt javasolja, hogy a budapesti Orvosi Kamara, illetőleg ennek megalakulásáig az Orvosszövetség három tagot delegáljon, de ha közben megala) ul a Gyógvszerészeti Kamara, aküor egy tag veszitse el a mandátumát és ennek helyébe a Gyógyszerészeti Kamara által delegált tag jöjjön. A mélyen t. képviselő ur szintén jogos alapon beszélt, a szakszerűség alapján, amennyiben a gyógyszerészeti testület szavát akarta biztositani a képviselőtestületben. Én is kizárólag a szakszerűség szempontjából akarom vizsgálni a kérdést és rá akarok mutatni arra, hogy indítványának fentartása jogi lehetetlenség, mert ha az Orvosszövetség három tagot delegál, a Gyógyszerészeti Kamara megalakulása esetén azonban egy tag elvesziti a mandátumát és ennek helyére a Gyógyszerészeti Kamara embere jön, akkor a törvénybe pontos intézkedéseket kellene felvenni, hogy melyik legyen az a tag a három közül, amelyiknek a mandátuma megszűnik, ha a Gyógyszerészeti Kamara időközben megnevezi emberét. Szóval, az a három tag, akiket az Orvosszövetség delegál, bizonytalan mandátummal ülnek a törvényhatósági bizottságban, mert nem lehet tudni, hogv három hónap múlva, vagy öt hónap múlva, vagy félév múlva nem alakul-e meg a Gyógyszerészeti Kamara, amelv benominálja a maga emberét, amely pilanatban a három közül egynek el kell veszitenie mandátumát. Ki leg ven a három közül az az egy? Ha taxativ rendelkezések vannak, akkor — amint azt már sokszor emiitettem —, részletes rendelkezéseket kell a törvényjavaslatba felvenni. Ilyen indítvánnyal ezt a komplikált jogi kérdést nem oldhatjuk meg. Ilyen körülmények között ennek a három embernek a mandátuma bizonytalan lenne, bizonytalan lenne függetlenségük is, mert bizonyos körülmények érvényesülnének arra nézve, hogy a három közül ki veszitse el a mandátumát azért, hogy az ő helyébe lépjen a Gyóarvszerészeti Kamara embere. Jogi szempontból én ezt a javaslatot jelpn formáiában kivihetetlennek, de egyben méltánytalannak is tartom az orvosi karral szemben. Hogy ne értsen félre a t. képviselő ur, szivesen hajlandó vagyok beleegyezni abba és a magam szavazatával támogatni azt, hogy a Gyógyszerészeti Kamara szintén képviselve legyen a képviselőtestületben. De ehhez ennek szabályszerű megalakulása és annak a testületnek megjelölése szükséges, amely a kamara megalakulásáig hivatva van ennek a tágnak delegálására. Semmi nehézséget nem látok abban, hogy alakuljon egy Gyógyszerészeti Kamara és ha ez megalakult, delegáljon egy tagot a képviselőtestületbe. Ez azonban egy többlet-tag legyen, vagyis a 20-on felül még egy 21-ik tag is legyen. A budapesti orvosi kar olyan nagytekintélyű testület, hogy lehetetlennek tartom azt, hogy ugyanakkor, amikor az általam épugy tisztelt Mérnöki vagy Ügyvédi Kamara 3—3 tagot delegál, és az Orvosi Kamara vagy az ezt helyettesítő Országos OrvosSzövetség is három tagot delegál (Drozdy Győző: Es a tanárok és a tanitók! Kétezer tanító! — Egy hang a jobboldalon: Az nem szabad pálya!), az orvosokkal szemben az általuk delegált tagok számát megszorítva, méltánytalanul járjunk el. (Zaj.) Kétségtelen, hogy — amint Csilléry képviselőtársam is mondotta — szociális szempontból sem érdektelen az orvosok működése. De egyébként is, a közegészségügy eminens érdeke a fővárosnak, tehát nagyon fontosnak tartom, hogy épugy, mint a mérnökök és az ügyvédek, az orvosok is 3 taggal legyenek képviselve e hivatalos képviseletük keretében a képviselőtestületben. Ezekhez járulhat ezenkívül a Gyógyszerészeti Kamara egy embere. (tGaál Endre: Helyes!) Kérem tehát a magam részéről ezt az indítványt ebben az alakjában mellőzni, és kérem, méltóztassék gondoskodni egy másik módozatról, hogy a gyógyszerészi kar érdekei megóvassanak. Kérem azonban, hogy a javaslatnak az a rendelkezése, hogy az Orvosi Kamara, illetők g ennek nem létében az Országos Orvos Szövetség 3 tagot delegáljon, változatlanul megmaradjon a törvény szövegében. {Helyeslés a jobboldalon és a középen.) Elnök: Szólásra következik? Petrovics György jegyző: Éhn Kálmán! Éhn Kálmán: Mélyen t. Nemzetgyűlés! (Halljuk! Halljuk! a jobboldalon.) Teljesen osztozom igen t. Wolff Károly képviselőtársam megokolásában és a magam részéről is roppant sérelmesnek tartanám azt, ha a 13. §-ban már kontemplált 3—3 tagból most az Orvosi Kamarával szemben egyet lecsípnénk és e helyett a Gyógyszerészeti Kamara küldene be egy tagot. Ezt az álláspontomat megindokolni bővebben szükségtelen azok után, amiket előttem szólott t. képviselőtársam felhozott. Nem is veszem tovább igénybe a t. Nemzetgyűlés türelmét ebből a szempontból, hanem méltóztassék megengedni, hogy a kérdés eldöntését a következő indítványnyal igyekezzem lehetővé tenni. A 13. § d) pontja a következőkkel egészíttessék ki (olvassa): „... és ha a Gyógyszerészeti Kamara megalakul, ennek a kamarának jelöltjei közül is egy tagot". Ez a d) ponthoz még függelékképen hozzáadatnék. (Helyeslés a jobboldalon és a középen.) Ezzel kapcsolatban a 13. § 1. bekezdése is megváltoznék és pedig akképen, hogy a 3. pontban 20 bizottsági tag helyett 21 említtessék. (Drozdy Győző: Már ugy is sok!) Teljesen értem és méltányolom azokat az érveket (Zaj a szélsőbaloldalon. — Drozdy Győző: A kaptafakészitőket is és mindenkit!), amelyeket Wolff Károly t. képviselőtársam felhozott, hogy itt nem politikáról, hanem szakértelemről, szakerőkről van szó. Tisztelettel kérem inditványom elfogadását. (Drozdy Győző: Megválasztott emberek legyenek benn! — Petrovácz Gyula: Ezeket is választják a kamarák! — Zaj.) Elnök: Gaál Endre képviselő ur kivan szólni. Gaál Endre: T. Nemzetgyűlés! Éhn Kálmán képviselő ur indítványa után indítványomat visszavonom. (Helyeslés.)