Nemzetgyűlési napló, 1922. XXV. kötet • 1924.június 18. - 1924. szeptember 05.
Ülésnapok - 1922-311
318 A nemzetgyűlés BU. ülése 192Í. évi július hó 2-án, szerdán. jelölt voltam, tartottam gyűlést a „Bika" dísztermében, akkor megengedték, de most a három képviselőnek nem adták át a termet. A kerületi kapitány jól tudja azt is, hogy a város polgármesteréhez hiába mentek Debrecen polgárai, hogy adja át a városháza udvarát, amelyet régi szokás szerint erre használtak. (Mozgás a jobboldalon. — Szomjas Gusztáv: Már Magoss György sem jó?) Nem arról van szó, hogy ki jó és ki nem jó. Én beszélek; a képviselő ur vagy méltóztatik hallgatni, vagy amennyiben nem tetszik, eltávozik. (Szomjas Gusztáv: Maga azt nem parancsolja meg!) Megkérem az elnök urat, legyen szives, a képviselő urat figyelmeztetni, hogy folytonosan ne zavarjon beszédemben. Elnök: Én nagyon sokszor figyelmeztetem a képviselő urakat jobbról és balról, hogy méltóztassanak csendben maradni. A képviselő urak maguk is nagyon sokszor szólnak közbe. Ha a közbeszólások olyan mértéket öltenek, hogy megzavarják a szónokot, szivesen eljárok. Hegymegl-Kiss Pál: Debrecen város polgármesterének olyan álláspontja van, amelyet a magam részéről nem helyeselhetek, tudniillik a városháza udvarán ujabban nem engedélyezi politikai gyűlések tartását, állitólag azért, mert a polgármestert az utóbbi időben megtámadták, hogy bizonyos petíciók aláirása Debrecen város hivatalos helyiségében történt, ezért most teljesen elzárkózik attól, hogy a városháza udvarát gyűlés tartására átadja. (Zsirkay János: Ha egy pártnak S em engedi meg, akkor nagyon helyes álláspont.) Azt is nagyon jól tudja a kerületi rendőrfőkapitány ur, hogy a múlt alkalommal, amikor Nagy Vince képviselőtársam Debrecenben programbeszédet tartott, a gyűlés a Royalban volt, de ez a terem nagyobb tömegek befogadására kicsiny. Nem tudom, van-e róla tudomása, de nekem van tudomásom róla, hogy a gyűlés után abban a vendéglőben hatósági vizsgálatot tartottak s egy pár szabályellenességet találván, a vendéglőst szigorúan megbüntették. A kerületi rendőrkapitány tehát nagyon jól tudja azt, hogy Debrecenben ma ellenzéki képviselőnek tulajdonképpen nem adnak zárt helyet gyűlés tartására, ennélfogva csak egyszerű gúny az, ami ide van irva. (Rakovszky Iván beJügyminister: Egész Debrecenben nincs olyan udvar, amelynek kapuja van?) Nincs, ha pedig van. akkor ott van a rendőrség, amely leterrorizálna az embereket, (Zaj jobb felől.) attól, hogy átadják. A kerületi főkapitány urnák ezt a határozatai május 31-én kézbesitették. A kézbesités napján megfellebbezték s a kerületi főkapitány ur — jóllehet ez politikai természerü ügy volt. amelyben a belügyminister urnák bizonyára már előzőleg vagy utólag jelentést tett — a fellebbezést június 12-én terjesztette fel a belügyministerhez, tehát ez a szó: „felterjesztem" — mondjuk, az elsőfokú hatóságnál adták át, onnan a másodfokúhoz került, a másodfokú hatósáír a belügyminister úrhoz küldte — a kerületi főkapitány urnák 12 napjába került. A kerületi főkapitány tehát késedelmesen is járt el a fellebbezés felterjesztésénél, ami az 3920 : XXT. te. rendelkezésével is ellenkezik. Azóta a belüsryminister ur bizonvára méltóztatik gondolkodni ezen a fellebbezésen; nem tudom, hogy el van-e már intézve. Én már a közigazgatási bizottság ülésén, mikor a fővárosi javaslatot tárgvaltuk, emiitettem ezt ott a bizottsági ülésen, nyüt színen. Mindenesetre Debrecen város polgársága a minister űr rendelkezését ebben a tekintetben ma még nélkülözi. (Rakovszky Iván belügyminister: Most rendelkezzem a június 1-ei gyűlésről?) Ne essék a minister ur abba a rabulisztikába, hogy június 1-ére vonatkozó gyűlés kérdésében nem kell határozatot hoznia, mert a fellebbezés elvben történt meg és azt kéri, hogy a gyűlés tartása szabad téren engedélyeztessék, ott, ahol kérik. Nagyon jól tudja a minister ur, hogy ebben az elvi kérdésben kell dönteni, mert az esetben, ha a minister ur dönt, a rendőrhatóság megadja az engedélyt. Ez tehát, minister ur, olyan dolog, mint amikor a minister ur az ilyen beszámolók tartásának meghiusitása miatt panaszkodó képviselőknek azt szokta mondani, hogy: tessék hozzám fordulni, én majd intézkedem. Ebben már én is csalódtam. A zalaszentgróti választások alkalmával a belügyminister úrhoz távirati panaszt intéztünk egy választási jogsértés tárgyában. A minister ur máig sem intézkedett, dacára annak, hogy mindig ezt szokta mondani az ellenzéknek, hanem a választás után két hónap múlva le méltóztatott küldeni Zala vármegye alispánjához, hogy az alispán birálja el a dolgot. Az alispán az elsőfokú határozatot helybenhagyta, a határozatot nekünk kézbesítette s a minister úrhoz intézett táviratért a másik képviselőtársammal együtt utólag meg 100—100 korona bélyegköltséget is fizettünk. így fest a közszabadságok védelme a belügyminister urnái. (Rakovszky Iván belügyminister: Hatszavas távirattal nem lehet ezt az ügyet elintézni.) (Az elnöki széket Zsitvay Tibor foplalja el) Most azt kérdezem: joga volt-e Rakovszky Iván belügyminister urnák Nyíregyházán, Bethlen István gróf ürnak Hódmezővásárhelyen, Barabás Samunak Hajdúszoboszlón beszámolót tartani, úgyszintén Nagykanizsán. vagy a legutóbbi választás alkalmával Győrött programmbeszédet mondani? (Zaj a jobboldalon.) Akkor Debrecen város képviselőjének is joga van beszámolót tartani s amint a minister ürnak joga volt a szabad ég alatt beszélni Nyíregyházán, (Rakovszkv Iván belügyminister: Zárt helyen voltunk!) épen ugy joga van beszélni a képviselőknek is. Magam részéről a következő interpellációt adom be ebben a kérdésben a belügyminister urnák (Olvassa): „Hajlandó-e a belügyminister úr utasítani a debreceni rendőrséget, hogy a kértviselők beszámolóiknak megtartása céljából az Arany János ucca végén levő vásártéren kért népgyűlést engedélyezze?" Hivatkozom arra. hogy nekünk, mint képviselőknek, beszámolót tartani jogunk van s állitom, s ezért itt becsületemmel is felelek, felelősséget vállalok, ezt állitom és felkérem a legteljesebb rendben szokott lefolyni, azért tehát képviselőtársaimmal és Debrecen város polgárságával együtt a legteljesebb mértékben felelősséget vállalok, ezt állitom es felkérem a minister urat, hogy szakértő utján győződjön meg arról, hogy az a hely, ahol a gyűlés megtartását kérték, arra teljesen alkalmas. Ezt a kérdést minden tisztességes embernek védelmébe ajánlom. Most azonban kénytelen vae-yok rátérni egy másik kérdésre is. amelyet velünk szemben én e véghatározatban a debreceni rendőrhatóság feje vetett fel. Ez nedig az, hogy az ilyen népgyűlés veszélyezteti a személves biztonságot. Érdeklődtem, hogy Debrecenben kik veszélyeztetik a személyes biztonságot. Hallottam régebbről verekedésekről, amelyeket megfelelően nem derítettek ki, hallottam egy
