Nemzetgyűlési napló, 1922. XXV. kötet • 1924.június 18. - 1924. szeptember 05.
Ülésnapok - 1922-311
A nemzetgyűlés 311. ülése 1924. évi július hó 2-án, szerdán. 317 képviselők, beszámolóikat közösen szokták tar- I tani és pedig rendesen nyilt, szabad téren, vagy } a városháza udvarán. Azok a képviselőtársaim; akik diákéveiket Debrecenben töltötték, nagyon jól tudják ezt. A magam részéről sem helyeseltem soha, ha folytonosan gyűlésezünk (Szomjas Gusztáv: Tudjuk!), különösen ilyen munka idején, ennélfogva készséggel beleegyeztünk képviselőtársaimmal, hogy Debrecen városában a három képviselő együttesen tartson gyűlést. (Zaj a középen. — Herczegh Béla: Milyen pártiaki) Kérem, képviselőtársam, régebben Voltak szabadelvüpártiak és függetlenségiek. Azok is együtt tartották gyűléseiket. Én a munkásembert épugy becsülöm, mint a polgárembert. Lehet, hogy képviselőtársamnak más az álláspontja. (Zaj.) Erre a kérvényre 1924 május hó 24-én 3001. elnöki szám alatt a debreceni rendőrkapitány egy határozatot hozott, amely a következőképen szól (Olvassa): „A rendőrhatóság a bejelentést tudomásul nem veszi, a gyűlés megtartását a 6922. B. M. számú rendelet módosításául kiadott 322/B. M. számú rendelet alapján az 1912. évi LXIII. te. 12. §-ában megállapított törvényes következmények terhe alatt azzal tiltja meg" stb., hogy ha a gyűlést megtartanák, abban az esetben a bejelentőket teszi felelőssé. A rendelkező részhez nem szólok semmit, ellenbep. a határozat indokolásával foglalkozom. (Propper Sándor: Mindig az a legérdekesebb része!) Indokolás (Olvassa): „A bejelentés tudomásul vehető nem volt, szabad ég alatti népgyűlés megtartása betiltandó volt a város nyugalma, személy- és vagyonbiztonsága és a közrend érdekében." (Dénes István: Ez már beszéd. — Zaj.) Elnök: Dénes képviselő urat kérem, méltóztassék csendben maradni. A képviselő ur maga is kérte már egyszer, hogy ne zavarják beszédét. Hegymegi-Kiss Pál: Ez a határozat ezzel az indokolással durva és sértő. Ez az a régi módszer, amelyet a debreceni rendőrhatóság feje Debrecen város lakosaival szemben mindig alkalmazott. Merem állítani, amióta én Debrecenbe beléptem, mióta képviselőjelölt voltam és képviselő lettem, sem a mi oldalunkon, sem a túlsó oldalon •— a fajvédőket és ébredőket is beleértve — nem volt Debrecenben soha semmiféle gyűlésen semmi olyan zavaró momentum, amelyből azt lehetne következtetni, hogy Debrecenben talán sokkal izgatottabbak a kedélyek és kitörésekre vezetnének. Merem állítani azt is, •— és ebben a tekintetben is kell, hogy igazat adjon nekem a nemzetgyűlés minden pártja, — hogy a most január és március havában lefolyt képviselőválasztás során is Debrecen város lakosai részéről, a polgárokat és a munkásokat egyaránt beleértem tekintet nélkül politikai pártállásukra — nem történt egyetlen olyan esemény sem, amely a rendőrhatóságokat annak feltevésére jogosíthatta volna, hogy ez a gyűlés esetleg megzavarhatja Debrecen város nyugalmát. Azt is merem állítani, hogy a polgárság és a munkásság körében — nemcsak az én oldalamat, hanem a túlsó oldalt is tekinteni — különösen az utóbbi időben, melegebb az összeköttetés. Azt mondja az indokolás, hogy ez a gyűlés sérti, vagy veszélyezteti a személybiztonságot és a közrendet. Akik ismerik Debrecent, azok nagyon jól tudják, hogy Debrecen egyúttal a kerületi kapitányságnak is székhelye, tudják azt is, hogy ott nagyszámú rendőrlegénység van. I Szegénységi bizonyítvány tehát a rendőrható| ság fejétől az, ha ő azt állitja, hogy ez a gyűlés ilyen rendőrlegénységi létszám mellett a személybiztonságot és a közrendet veszélyezteti. A helyre nézve is meg kell jegyeznem, hogy ez a hely Debrecen városának forgalmas részén teljesen kivül esik, fákkal, korlátokkal körül van szegélyezve, amint a vásártér szokott lenni — magam is értem ezeket a dolgokat — rendőrember nagyon jól tudja, hogy a közrend és személyes biztonság szempontjából ott kevés rendőrlegénységgel is fenn lehet tartani a rendet. De különben annyira külsőségen van ez a hely, hogy oda az embereknek messziről kell elzarándokolniok és annyi ucca torkolik ott össze, hogy a gyülekezet a gyűlés lefolyása után nyugodtan, szépen széjjeloszolhat. Valljuk be őszintén, hogy ez tulajdonképen u. n. kapcáskodás, amelyet én a debreceni rendőrségnél már régóta tapasztalok, régebben, mint amióta Debrecen városába kerültem megválasztott képviselőként. Tessék csak visszaemlékezni. Az Országos Református Lelkészegyesület gyűlését ugyanennek a rendőrhatóságnak feje. egyszerűen széjeloszlatta. (Viczián István: Nem volt engedélyezve!) Lehetett volna ezt a papsággal szemben tapintatosabban is elintézni. (Viczián István: Titkos egyesület! — Fábián Béla: Viczián szerint a lelkészegyesület titkos egyesület ! A mozik nem titkosak!) Ugyanez a rendőrség egy templomi vallásos gyülekezetet, mivel szintén nem volt engedélyezve, fel akart oszlatni. Ugyanez a rendőrség, amikor az iparhatóság egyik megbízottja az uj ipartörvényt kötelességszerűen ismertette, figyelmeztette az illetőt, hogy ettől tartózkodjék, mert rendőri felügyelet alá fogják helyezni. Azt mondja az indokolás, hogy ez a gyűlés veszélyezteti a vagyonbiztonságot is. Méltóztassék megengedni, sohasem szoktam véteni a parlamenti illem ellen, de ki kell jelentenem, hogy ez az álláspont pökhendi álláspont, Debrecenben a rendőrhatóság fejének kutyakötelessége, hogy a lakossággal, akármilyen politikai állásponton van is, — jó viszonyban legyen, ott a belső egyetértést előmozdítsa, s ezáltal a rendet is fentartsa. A lakosság egy részét ilyen szavakkal, ilyen indokolással meggyanúsítani nem lehet, különösen Debrecenben, ahol épen az utóbbi időben is egy üldözött munkásember szép példát adott, tudniillik egy rablógyilkost élete veszélyeztetésével elfogott. A gyűlést június 1-ére kérték. Május 24-én közölte a rendőrhatóság feje ezt a határozatot, a fellebbezés azonnal megtörtént. A másodfokú hatóság, a debreceni kerületi rendőrkapitány május 30-án hozta meg a határozatot, amelyben az elsőfokú határozatot indokainál fogva helybenhagyja, tehát helyben hagyja a gyűlés eltiltását... (Rakovszky Iván belügyminister: Ésl) Ne féljen, minister ur, én semmit sem szoktam elhagyni... azzal a megjegyzéssel, hogy „a megtartani szándékolt beszámológyülés megtartásának akadálya nincs, ha zárt helyen vagy bekerített udvaron rendezik s a gyűlés bejelentése egyébként a törvényes kellékeknek megfelel." Nagyon jól tudta az a kerületi rendőrkapitány, hogy miért irta bele a határozatba ezeket. A debreceni úgynevezett Bika-szálló tulajdonosa ugyanis nem adja át ennek az oldalnak a termet, állítólag azért, — Homonnay képviselőtársam nevet, tudja ezt jól a választásokból, — mert régebben, mielőtt mi odakerültünk, volt ott valami székhajigáló gyűlés. Megjegyzem, hogy amikor képviselő44*
