Nemzetgyűlési napló, 1922. XXIII. kötet • 1924. április 11. - 1924. május 02.
Ülésnapok - 1922-280
504 A nemzetgyűlés 280. ülése 1924. évi április hó 17-én, csütörtöl. határozati javaslatot nyújtott be Esztergályos képviselő ur, mely független a szövegtől. Kérem a határozati javaslatot felolvasni. Bodó János [olvassa a határozati javaslatot). Elnöki Kérem azokat a képviselő urakat, akik Esztergályos képviselő urnák ezt a határozati javaslatát elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.} Kisebbség. A nemzetgyűlés a határozati javaslatot nem fogadta el. A 2. § b) melléklete meg nem támadtatott, elfogadottnak jelentem ki. Következik a törvényjavaslat 3. §-a. Kiván-e valaki szólni ? Ha szólni senki sem kivan, a 3. § meg nem támadtatván, elfogadottnak jelentem ki. Következik a 4. §. Kiván-e valaki szólni ? Bodó János jegyző : Várnai Dániel \ Várnai Dániel: T. Nemzetgyűlés! En a bizottságban kisebbségi véleményt terjesztettem be ehhez a szakaszhoz. Ezt most mint elleninditványt fentartom és kérem annak elfogadását A 4. § arról intézkedik, hogy amennyiben az ebben a programúiban lefektetett intézkedések és ezek alapján megteendő kormányrendelkezések nem volnának elegendők a programm sikeres végrehajtására, a kormány időközben pótlólag megtehessen minden intézkedést, akár a kiadások apasztása, akár a bevételek fokozása, akár mind a kettő utján, tehát minden intézkedést megtehessen, e pótszanálás esetére, még pedig ugy, hogy a nemzetgyűlésnek erről jelentést kellene tennie. A szakasz 2. bekezdése, amely a kormánynak ezt a kötelezettségét megállapítja, hogy időről-időre költségvetést terjesszen elő, viszont a nemzetgyűlés ellenőrző és kezdeményező jogát szünteti meg, mert kimondja a 2. bekezdés, hogy a nemzetgyűlés nem tárgyalhat olyan javaslatokat, amelyek ellenlétben állanának a javaslat szerint a szanálási programm rendelkezéseivel és céljaival. Hogy ezek az esetleg benyújtandó indítványok, vagy egyéb javaslatok ellentétben vannak-e a szanálási programm rendelkezéseivel, vagy céljával, azt a szakasz 2. bekezdése állapítja meg, még pedig ugy, hogy azt, hogy valamely javaslat vagy indítvány jelen törvényjavaslat rendelkezéseivel és céljával ellentétben áll, a kormány, vagy annak bármely tagja jogosult megállapítani. Már a bizottságban kifejtetlem, itt is röviden megismétlem, hogy a szakasz 1. bekezdésében egy nagyon veszedelmes rendelkezés foglaltatik. Mig az eredeti szanálási programm határait ismerjük, mig az előttünk fekvő javaslatok alapján ismerjük, hog}*- a kormány a nyert felhatalmazásokkal milyen területeken és milyen határig kivan élni, e szerint a szakasz szerint ezt nem tndjuk ; nem tudhatjuk, mert azt mondja, hogy »minden intézkedést megtehessen.« Ebben a mindenben annyi minden van, hogy nézetem szerint a nemzetgyűlés anélkül, hogy saját magát egyszerű sóhivatallá ne degradálná le, nem járulhat hozzá. Igaz, hogy az 5. §-ban van valami ellensúlyozó intézkedés, a ministerelnök ur szerint egj r igen hatásos, mert ő azt mondja, hogy * ha él vele a nemzetgyűlés, illetőleg a pénzügyi bizottság, akkor felelősségre vonhatja a kormányt az intézkedéseiért, sőt meg is buktathatja. Ez azonban nem jelent semmit, abszolúte veszélytelen a kormányra nézve, abszolúte veszélytelen abban a tekintetben, hogy a kormány akkor, amikor intézkedéseket tesz, vájjon meggondolja-e, mit csinál, milyen területen és mekkora mértékben akarja igény bevenni a lakosság teherbíró képessé gét, mert ugyanennek a következő paragrafusnak egy bekezdése azt mondja, hogy a kormány meghallgathatja ugyan a pénzügyi bizottság kifogásait, de joga van ez ellen is eljárni. Hogy pontosabban idézzem : »Sem a pénzügyi bizottsághoz tett ez a bejelentés, sem a pénzügyi bizottság tárgyalása vagy határozata nem akadályozhatja meg sem a ministert, sem az összkormányt, hogy a tett intézkedéseket megváltoztassa, vagy azt meg ne tegye.« Én ennek az elkerülése céljából javasoltam és tartom fenn most is azt, hogy a 4. § első bekezdésének utolsó mondata töröltessék és ahelyett vétessék be a következő szöveg : »Ehhez azonban« — t. i. ahhoz, t. Nemzetgyűlés, hogy minden intézkedést megtehessen a kormány egy esetleges pótszanálásra, — »részletesen indokolt tervezetek kíséretében a kormány köteles kikérni a nemzetgyűlés ujabb beleegyezését, illetve felhatalmazását.« A második bekezdés utolsó mondatát szintén törölni kívánom. Törölni kívánom azért, mert nagyon veszedelmesnek tartom azt, ha a nemzetgyűléssel szemben nemcsak a kormányt, hanem annak egyes tagjait is egy ilyen, hogy ugy mondjam, plenipotencias hatalommal ruházzuk fel, mert ha itt, a nemzetgyűlésen valamelyik képviselőtársunk egy javaslattal elő fog állani, akármi legyen is az, akármilyen gyümölcsöző eredményekkel kecsegtessen is az indítvány, de ha a kormánynak akármelyik tagja feláll és azt fogja mondani, hogy ez az indítvány az illető minister nézete szerint, eg3 r éni megítélése szerint ellentétben áll a törvénynek rendelkezéseivel vagy céljaival, akkor a nemzetgyűlésnek nem lesz módja a javasltát vagy indítvány felett tanácskozni és dönteni. Én ezt a rendelkezést akarnám kiirtani a 4. § második bekezdéséből, amikor annak a törlését javaslom. Én tehát a bizottságban benyújtott különvéleményemet a 4. § mindkét bekezdéséhez elleninditványként, illetőleg módosításként fentartom és kérem annak elfogadását, (Helyeslés a szélsőbaloldalon.) Elnök; Kiván-e valaki szólani? Ha senki sem kivan szólani, akkor a vitát bezárom. A ministerelnök ur kivan szólani. Gr. Bethlen István ministrcelnök: T. Nemzetgyűlés ! Kérem, hogy a beadott indítványt elvetni méltóztassék. Az igen t. képviselő ur azt mondja, hogy a 4. §. első része veszedelmes, mert nem ismerjük azt a határt, ameddig a kormány ezekkel az intézkedésekkel mehet és hogy mindenre kap felhatalmazást. A szavak ugy szólanak, hogy : »minden intézkedést a kiadások apasztása, illetőleg a bevételek fokozása érdekében«, tehát ezek olyan intézkedések, melyek pénzügyi kihatással bírnak. Azonkívül megmarad az a kötelezettsége a kormánynak, amely az 5. §-ban fog uj szövegben kodifikáltatni, hogy előzetesen minden ilyen intézkedést bejelenteni tartozik, aminek természetesen következménye, hogy a bizottság, amennyiben a bejelentett intézkedéssel nem ért egyet, erről a Háznak jelentést tesz és a Ház ezzel szemben a maga határozatát azonnal meghozhatja. Ami pedig a második bekezdés végének törlését illeti, szintén kérem az erre vonatkozó indítvány mellőzését. Mert az a körülmény, hog} 7 egyes képviselők olyan indítványt tehetnek, amelyek a bevételek apásztását, illetve a kiadások fokozását érintik, természetesen nem vonatkozik kisebb jelentőségű indítványra, hanem olyan nagy horderejű indítványokra, amelyek az egész nagy reformprogrammot egészében valamely formában érinteni alkalmasak volnának és nem hiszem, hogy jóhiszemüleg egy minister egy jelentéktelen, vagy kisebb horderejű indítványt e pontra hivatkozással visszautasítana. (Helyeslés jobbfelöl.) Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. A 4. §-szaí szemben elleninditványt adott be Várnai Dániel képviselő ur. Kérem azokat a képviselő urakat, akik az eredeti szakaszt fogadják el szemben Várnai Dániel képviselő ur indítványával, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik ) A Ház a 4. §-t eredeti szövegben fogadta el.
