Nemzetgyűlési napló, 1922. XXI. kötet • 1924. február 21. - 1924. március 21.
Ülésnapok - 1922-244
A nemzetgyűlés 244. ülése 1924. akar választójogit adni, ez nem izgatás, ez igazság:. — Nagy zaj a szélsőhaloldalon.) Elnök : Csendet kérek, képviselő urak. Zsitvay Tibor előadó : Hogy ebben a tényállásban (Rothenstein Mór : Melyik országban nincs még választójog!) benne foglaltatik-e az az elem, amelyet a büntetőtörvénykönyv 172. szakaszába ütköző (Folytonos zaj a szélsőbaloldalon. —- Rothenstein Mór : Nincs még egy szolgabirák országa !) és második bekezdése szerint minősülő büntetendő cselekmény megállapításához, tehát a jogi minősítés alkalmazásához megkíván, azt az itélőbiróság jogosult eldönteni. (Folytonos zaj.) Kétségtelenül meg kell azonban állapítani sine ira et studio, (Folytonos zaj.) hogy az osztályok szeinbeálliés a gyűlölet felhívása igenis szószerint benfoglaltatik, ennek folytán teljesen indokolt és jogos volt a mentelmi bizottságnak az az állásfoglalása, hogy ebben az ügyben a bírósági eljárásnak szabad folyás engedtessek. Tisztelettel kérem, méltóztassék a bizottság jelentését elfogadni. (Helyeslés jobbfelől. Nagy zaj a szélsőbalo 1 dalon. — Hebelt Ede: Halljuk az, igazságügyministert ! Nyilatkozzék ebben az ügyben. — Lemondott. — Zaj.) Elnök : Következik a határozathozatal. (Folytonos nagy zaj a szélsőbaloldalon. — Hebelt Ede : Hallatlan igazságtalanság ez Î Halljuk az igazságügyministert! — Pikier Emil: De nincs igazságügyminister, lemondott ! •— Folytonos nagy zaj.) Csendet kérek, képviselő urak. — Rothenstein Mór : Ki vezeti az igazságügyet ! — Folytonos zaj.) Pikier képviselő urat kérem, méltóztassék csendben maradni. Rothenstein képviselő urat kérem, méltóztassék csendben maradni. (Nagy zaj. — Rothenstein Mór : Elvesztették az. igazságot !) Rothenstein képviselő urat másodszor figyelmeztetem, méltóztaíssék csendben maradni. (Halász Móric: De nagyon félnek a bíróságtól! — Zaj.) A mentelmi bizottság jelentésével szemben Rupert képviselő ur elleninditványt adott be. A bizottsági jelentés Propper képviselő ur mentelmi jogának felfüggesztését, Rupert Rezső képviselő ur elleninditványa pedig Propper Sáfndor képviselő ur mentelmi jogának fel nem függeslztését indítványozza. Minthogy Rupert képviselő ur indítványa ellentétben áll a bizottság javaslatával, az indítványt szembe fogom állítani a bizottság indítványával. Amenynyiben a bizottság indítványa fogadtatnék el, Rupert Rezső képviselői ur indítványa elesik. Kérdem a t. Nemzetgyűlést: méltóztatnak-e Propper Sándor képviselő ur mentelmi ügyében Propper Sánidor képviselő ur mentelmi jogát felfüggeszteni, szemben Rupert Rezső képviselő ur elleninclitványával, igen vagy nem I (Igen f Nem !) Kérem azokat a képviselő urakat, akik a mentelmi bizottság javaslatát fogadják el, szíveskedjenek felállani! (Megtörténik.) Többség. A nemzetgyűlés a mentelmi bizottság javaslatát fogadta el. (Hebelt Ede: Szégyen! — Zaj a szélsőbaloldo 7 on. — Pikier Emil: »Isten vele, Mihály!« — így köszönti a bíróság a gyilkosokat !) Következik a mentelmi bizottság jelentése sajtó utján elkövetett rágalmazás vétsége miatt vádolt Drozdy Győző nemzetgyűlési képviselő mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó. Zsitvay Tibor előadó: T. Nemzetgyűlés! A budapesti kir. főügyészség a budapesti kir. büntetőtörvén y szé k vádtanác sán ak i ne gke re sése alapján Drozdy Győző nemzetgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, évi február 21-én, csütörtökön-. 7 mert nevezett ellen a budapesti kir. ügyészség a in. kir. belügyminister ur 1922 január 18-án 4244/1922. IV. szám alatt kelt felhatalmazása alapján Budapest székesfőváros tanácsa sérelmére elkövetett és az 1914. évi XLI. te. X §-a és 3. §-ának 1. és 2. pontja szerint minősülő, valamint 9. <>-ának 6. pontja szerint minősülő sajtó utján elkövetett rágalmazás vétsége címén vádat emelt. A vád tárgyává tett cikk a »Világ«, című politikai napilap 1921 november 6. napján kelt 249. számában »Tanárok és tanítók« cím alatt jelent meg. A vád tárgya a cikknek különösen az a része, amelyet a bizottsági jelentésben részletesen közöltünk a t. Nemzetgyűléssel. A mentelmi bizottság' meghallgatta az illető képviselő urat, az iratok megtekintése után foglalta el álláspontját. Közölnöm kell a t. Nemzetgyűléssel, hogy maga az érintett képviselő ur kérte mentelmi jogának felfüggesztését, és pedig azért, mert a bíróság előtt a valódiság bizonyítására akar vállalkozni. Bár a mentelmi jogok elbírálásánál sohasem lehet irányadó az a szempont, hogy az illető képviselő urnák mi az álláspontja, de egyéb okokat és a tényállást is figyelembevéve, — t. i. a személyi összefüggés megvan — a törvényes vádemelés és kikérés jogosult hatóság részéről történt, a mentelmi bizottság egyáltalán nem látta a zaklatás esetét fenforogni, és ilyen körülmények között azt javasolja a t. Nemzetgyűlésnek, méltóztassék az eljárásnak szabad folyást engedni és e célból Drozdy Győző nemzetgyűlési képviselő mentelmi jogát ebből az ügyből kifolyólag felfüggeszteni. Elnök : Kíván valaki szólani % (Nem.) Ha senki sem kiyán szólani, a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Nemzetgyűlést, méltóztatnak-e a mentelmi bizottság jelentése alapján Drozdy Győző képviselő ur mentelmi jogát az előadott ügyben felfüggeszteni, igen vagy nem ! (igen ! Nem !) Kérem azokat a képviselő urakat, akik a bizottság javaslatát fogadják el, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. A nemzetgyűlés Drozdy Győző képviselő ur mentelmi jogát felfüggeszti. Következik a mentelmi bizottság jelentése Hebelt Ede nemzetgyűlési képviselő bejelentése tárgyában, mentelmi jogának a hegyaljai ág. hív. ev. egyházmegye törvényszéke által történt megsértése tárgyában. Az előadó urat illeti a szó. Zsitvay Tibor előadó : T. Nemzetgyűlés ! Hebelt Ede képviselő ur bejelentette, hogy a hegyaljai ág. hitv. ev. egyházmegye törvényszéke 246/1922. szám alatt panaszlott gyanánt idézte meg 1922. évi augusztus hó 16-ára, az ellene emelt fegyelmi vád tárgyalására. Minthogy nevezett egyházmegyei törvényszék a fegyelmi eljárást Hebelt Ede nemzetgyűlési képviselő ur ellen képviselővé történt megválasztása után anélkül is folytatja, hogy nevezett képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte volna, panasztevő képviselő ur szerint a mentelmi jog sérelme látszik fenforogni. * Ebben a kérdésben az iratok áttanulmányozása és alapos megvitatás után megállapította a mentelmi bizottság, hogy a maga részéről nem látja a mentelmi jog sérelmét fenforogni, további intézkedés szükségét sem látja, és pedig azért, mert fegyelmi ügyekben elsősorban azt kell figyelemben venni, hogy itt egy munkaadó és egy alkalmazott magánjogi vi-
