Nemzetgyűlési napló, 1922. XX. kötet • 1924. január 29. - 1924. február 20.

Ülésnapok - 1922-231

40 A nemzetgyűlés 231. ülése 192 ban nem volna alkalmas arra, hogy valamely szerves, valamely nagyobb akciót felölelő intézkedés tervezetével lépjünk a törvényhozás elé. Ezért kérem ennek a határozati javaslatnak elutasítását. (Helyeslés jobb felől.) Elnök: Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Nemzetgyűlést: méltóztatik-e az imént felolvasott határozati javaslatot elfogadni, igen vagy nemi (Nem.) A nemzetgyűlés a határozati javaslatot elveti. Következik Zsirkay János képviselő ur 5. számú határozati javaslata. Kérem annak felolvasását. Héjj Imre, jegyző (olvassa a határozati javaslatot.) Elnök: A kultuszminister ur kivan szólni. Gróf Klebelsberg Kunó vallás- és közoktatásügyi minister: T. Nemzetgyűlés! Főiskoláinkon igen messzemenő tandíjkedvezményeket nyújtunk. A közalkalmazottak gyermekeinek tandíját 33 százalékról 25 százalékra szállítottam le s a kötelező tantárgyakból csak kielégítő eredménnyel kollokvált ifjak is meszszemenő tandíjkedvezményben részesülnek. Ujabban intézkedtem a részletekben való tandíjfizetés lehetőségéről és arról is, hogy olyan szegény ifjak, akik még megfelelő eredményt sem tanúsítottak, ha igazollak, hogy ez méltánylást érdemlő okokból történt, tandíjsegél vben részesüljenek. Ennél továbbmenni semmiképen sem lenne indokolt. A határozati javaslat tehát részben tárgytalan, részben elfogadhatatlan, ezért kérem annak elutasítását. (Helyeslés jobbfelől.) Elnök: Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Nemzetgyűlést: méltóztatik-e az imént felolvasott határozati javaslatot elfogadni? (Nem.) A határozati javaslatot a nemzetgyűlés elveti. Következik Szakács Andor képviselő ur 1. számú határozati javaslata. Kérem annak felolvasását. Héjj Imre, jegyző (olvassa a határozati javaslatot). Elnök: A belügyminister ur kíván szólni. Rakovszky Iván belügyinmister: T. Nemzetgyűlés! A javaslatra vonatkozólag ismét azt mondhatom, hogy maga a cél, amely felé törekszik, egészen helyes, mert hiszen a közigazgatási hatóságok munkájának gyorsaságát akarja elérni. Olymódon azonban, amint a határozati javaslat a kérdést meg akarja oldani, már praktikus szempontból sem juthatunk eredményre, mert hiszen azok a hatóságok, amelyek a kérdést esetleg kivizsgálni, más hatóságokkal érintkezni, szóval a döntés előtt az anyagot elkészíteni kötelesek gyakran teljesen hibájukon kívül a helyzet kényszere folytán kénytelenek hosszabb ideig foglalkozni egy-egy üggyel. Azért tehát, mert a határozati javaslat így a maga merev formájában végrehajthatatlan, — az érdemre vonatkozólag azonban egyetértésben az inditványttevő képviselő úrral, — kérem, méltóztassék a határozati javaslatot elutasítani. (Helyeslés jobbfelől.) Elnök: Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Nemzetgyűlést: méltóztatik-e az imént felolvasott határozati javaslatot elfogadni, igen vagy nem? (Nem.) A nemzetgyűlés a határozati javaslatot elveti. Következik Szakács Andor képviselő ur 2. számú határozati javaslata. Kérem annak felolvasását. Héjj Imre jegyző (olvassa a határozati javaslatot). 4. évi január hó 30-án, szerdán. Elnök: A pénzügyminister ur kíván szólni. Kállay Tibor pénzügyminister: T, Nemzetgyűlés! Tisztelettel megjegyzem, hogy az adóreformot már tárgyaltuk ezelőtt egy esztendővel, és még alkalmunk lesz foglalkozni azokkal ózási kérdésekkel a felhatalmazási törvényjavaslat alkalmából. Kérem tehát ennek a javaslatnak elutasítását. (Helyeslés jobbfelől.) Elnök: Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Nemzetgyűlést: méltóztatik-e az imént felolvasott határozati javaslatot; elfogadni, igen vagy nem. (Nem.) A nemzetgyűlés a határozati javaslatot elveti. Következik Szakács Andor képviselő ur 3. számú határozati javaslata. Kérem annak felolvasását. Héjj Imre jegyző (olvassa a határozati javaslatot). Elnök: Az igazságügyminister ur kíván szólni. Nagy Emil igazságügyminister: T. Nemzetgyűlés! A békebiráskodás intézménye elméletben igen szép dolog és több országban be is vált. Nálunk már régebben próbálták egyszer bevezetni, de a dolog nagyon hamar elaludt. A kérdésről sokat lehet vitatkozni pro és kontra. Attól félek, t. Nemzetgyűlés, hogy viszonyaink között, amikor az emberek társadalmilag, felekezetileg szét vannak válva különböző kategóriákra, a békebiróság intézményét nehéz lenne bevezetni. Még ha hivatásos bíró mond is valami ítéletet, amely nem tetszik, legazemberezik a képviselőházban is. Méltóztassanak elképzelni, mi lenne akkor, hogy ha a faluban a békebiró mondana ítéletet olyan ügyben, amelyben különböző meggyőződésű emberek állanak szemben. A kérdést nehéz megvalósítani. Azonban nem zárkózom el a kérdés megfontolása elől, csak méltóztassék az ilyen kérdést, amint a niinisterelnök ur bölcsen mondta, valamiképen kidolgozni javaslat formájában, azután az igazságügyi bizottság elé utasitanók, s ott foglalkoznánk vele. Itt príma visía, plenáris tárgyalással kezdődőleg ilyen komoly kérdést megoldani nem lehet. Ennek folytán kérem a határozati javaslat elutasítását. (Helyeslés a jobboldalon.) Elnök: Következik a határozathozatal. Kérdem: méltóztatnak-e az imént felolvasott határozati javaslatot elfogadni, igen, vagy nem? (Nem.) A nemzetgyűlés a határozati javaslatot elveti. Következik Szakács Andor képviselő ur 4. számú határozati javaslata. Kérem annak felolvasását. Héjj Imre jegyző (olvassa a határozati javaslatot). Elnök : A ministerelnök ur kíván nyilatkozni. Gr. Bethlen István ministerelnök: Tisztelt Nemzetgyűlés! A határozati javaslat koncentrációs kormány alakítását kívánja; ebből a szempontból bizonyos utasítást tartalmaz a kormányzó számára; (Szakács Andor: Csak óhajtást fejez ki!) azt az utasítást, hogy bocsássa el a jelenlegi kormányt és azt koncentrációs kormánnyal helyettesítse. (Meskó Zoltán: A kormány egyes tagjait!) Azt hiszem, a nemzetgyűlésnek erre joga nincs. A nemzetgyűlésnek csak arra van joga, hogy a kormánnyal szemben bizalmatlanságát fejezze ki. Ha ezt ki fogja fejezni, legyen meggyőződve » t. képviselőtársam, hogy helyünkről távozni fogunk. Kérem a határozati javaslat ehitasi-