Nemzetgyűlési napló, 1922. XX. kötet • 1924. január 29. - 1924. február 20.
Ülésnapok - 1922-240
A nemzetgyűlés 240. ülése 1924. évi február hó 14-én, csütörtökön. 417 figyelmet forditani szíveskedjék és erre különösen terjeszkedjék ki. Egyébként, amint emiitettem, Forster t. képviselőtársamnak imént előterjesztett javaslatát, mint igen gyakorlati célt szo'lgáló javaslatot, a magam részéről szívesen elfogadom. Elnök: Szólásra következik? Bartos János jegyző: Perlaki György! Perlaki György : T. Nemzetgyűlés ! Sajnos, nem fogadhatom el Forster t. képvisel őtársam indítványát, még pedig a következő okokból. A Földbirtokrendező Bíróság nem igen tudja előre megállapítani a költségeket, mert nagyon gyakran maga sem tudja azt, hány tárgyalása lesz ott, hogyan és mikénen alakulnak a viszonyok addig, amíg az ítélet tényleg végrehajtásra kerül és a földigénylők abirtokba bevezethetők lesznek. Az ilyen eljárások igen gyakran egy évig, vagy másfél évig is elhúzódnak és ennyi idő alatt a viszonyok annyira megváltozhatnak, hogy a költségek, amelyeket természetesen bíróság állapít mes-, tehát itélet jellegével bírhatnak, előre nem állapíthatók meg. az ítéletet végrehajtani nem lehet. Ki tiuHa megmondani például azt, hogv eery 2000 holdas vaey esetleg még nagyobb ••parcellázásnál időközben a napszámbérek, a fuvardriak hogvan változnak. (T>étay Ernő : Búza értékben kell nie ""ál lapítani !) Hogyan lehet tehát akkor a vállalkozót arra kényszeríteni, hogv előre megállapított fix összegben végezze el azt a munkát. Engem téliesen megnyugtat az, hogv eltekintve az eddigi eljá^ós+ól, nem a, végrehajtó szervek, hanem az OFB. állapítja meg* a kölfsée-eket. Nem lehet tehát a jövőben azt állítani, hofry a bankok esetleg nyerészkedési szempontból állapítják mea" az összeget, hanem a bíróság állapitía azt meg. Megnyugtat továbbá p. paragrafusnak az a kitétele is, hogy n, végrehajtó szervek a legpontosabb elszámolást tartownnlc benyújtani és elszámolni tartoznak az OFB.-nak. Nagynn kérem a t. nemzetgyűlést, hogy a ma fennálló gazdasági nehézségekre való tekintettel, ne állapíttassa meg előre az OFB.val a költségeket, (Förster Elek: Ez csak előles-!') mert ilyen esetekben az ítéletek yésrrehaí+ását teszi esetleg teljesen lehetetlenné. Már nedisr azt hiszem, senkinek sem lehet célja, hogy az ítéletek végrehajtását me »-nehezíts 0 , hanem célunk az, hogy az ítéletek végrehajtását minél inkább gvorsitsuk és a bírtokrefor-mon a e-vakorlati életben minél előbb keresztül essünk. Elnök: Kiván-e még valaki szólani! Szakáts József képviselő ur kér szót. Szakáts József: T. Nemzetgyűlés ! Gyakorlati szempontból óhajtok a kérdéshez pár szót hozzászólani. Nevezetesen a jelenlegi gyakorlat az, hogy az Országos Földbirtokrendező Bíróság sohasem maga állapítja meg a beszedendő költségelőlegeket, hanem az előlegköltségek nagyságának megállapításával rendszerint a tárgyalóbirót bizza meg. Ennek a gyakorlatnak fejtartását a magam részéről annál inkább célszerűnek tartom, mert az OFB. itt Budapesten a központban nem tudja elbírálni azt a számtalan különféle esetet és körülményt, amely esetek és körülmények mérlegelése mellett a költségbiztositék összege helyesen lesz megállapítható. Korlátozást e tekintetben nem kívánok a törvényben felállítani, mert elvégre azokat a költségeket, amelyekbe a földosztás tényleg kerül, az igénylőknek kell hogy előlegezzék és az. állampénztárt ilyen költségekkel megterhelni nem célszerű, nem is helyes dolog. Márpedig megint a viszonyokhoz mérten nagyon különbözők ezek a költségek. Egy nagyobb, több ezer holdas parcellának felmérése, annak tagonként való felosztása hosszadalmas; de ettől eltekintve, a tárgyalással járó napidíjak, kiszállási, fuvarozási költségek, mérnöki munkálatok, napszámosok igénybevétele, az illető dűlők kikarózása, az illető parcellák kieövekelese, mind olyan tetemes pénzbe kerül, hogy ezeket tényleg az igénylőknek kell előlegezni. Ezek hozzávetőlegesen — tudom a gyakorlatból, miután mindigaz akkori értékek szerint igazodnak az ilyen kiadási költségek^ is, — rendszerint az értéknek mintegy öt százalékát teszik ki. Én a végrehajtási utasításba vélem felveendőnek a megfelelő intézkedéseket (Helyeslés a szélsőbaloldalon.) és a 17. § második bekezdésének azt az értelmezését, hogy a végrehajtási költségeket az Országos Földbirtokrendező Bíróság állapítja meg, akár a végrehajtási utasításban, akár pedig az előadó ur által önállóan beterjesztendő módosító indítványban akképen kérem kiegészíteni, hogy a végrehajtási költségeket az OFB.. illetőleg ennek megbízásából a tárgyaló biró állapitja meg. Azután felhívom az igen t. minister ur figyelmét arra, hogy a megváltási eljárás során vannak olyan jelentkezők is, akiknek igényeit az OFB nem állapitja meg, de akiket a tárgyaló biró költségelőleg fizetésére hiv fel és kötelez különbeni jogvesztés terhe mellett. Mármost mi történik azoknak a kérelmezőknek a befizetett költségelőlegeivel, akik nem kapnak az OFB ítélete szerint ingatlanokat? A végrehajtási utasításba —minden kétséget kikerülendő és kizárandó — kérem felvenni azt. hogy az olyan kérelmezők által letett költségbiztositási előlegek, akiknek igényét, az OFB. nem állapította meg, az illető pénztárban visszavehetek, mert ezek nekik természetesen vissza is járnak. (Ud?j van! jobbfelöl.) Elnök: Kíván még valaki szólani! (Nem!! Ha senki sem kivan szólani, a vitát bezárom. A minister ur kivan nyilatkozni. Szabó István (nagyatádi) földinivelésügyi minister: T. Nemzetgyűlés! Ennél a szakasznál Förster Elek t. képviselőtársam egy módosítást adott be, amely látszólag nem veszélyes, vagy nem forgatja, ki a szöveget az ő mivoltából. A módosítás abban a formában,- hogy a költségeket lehetőleg előre állapítsa meg a bíróság, semmiféle külön kötelezettséget nem ró a bíróságra, mert hiszen a »lehetőleg« szó benne van, de viszont itt vannak mellettem ülő képviselőtársaim, pl. Perlaki képviselő ur, aki a végrehajtással, mint hivatásos mérnök tényleg foglalkozik, ő pedig tapasztalatai alapján itt a Házban azt magyarázza, hogy a költségeket előre megállapítani szinte lehetetlenség. Amikor tehát így a szakemberek véleményét is hallja az ember és azt a gzndolatot is, amely jót céloz és amelynek nem is látszik semmi más célja, mint hogy jót akarjon, s mégis arra a megállapodásra kell jönnünk, hogy talán helyesebb megmaradni az eredeti szöveg mellett, megmaradni még Szakáts József t. képviselő ur gondolatával szemben is. Azt én teljes mértékben elismerem, hogy ezeknek az előlegeknek a megállapításánál óriási aránytalanságok vannak az országban, (ügy van! jobbfelől.) az egyik biró nagyon is szerényen állapitja meg, viszont a másik biró — legalább ilyen panaszokat hallottam — olyan összegeket kért, hogy annak szinte •elijesztő jellege volt az igénylőkkel szemben. Hogy tehát ezeket az összegeket végeredményben mégis az OFB állapitja meg .és hozzunk be e
