Nemzetgyűlési napló, 1922. XX. kötet • 1924. január 29. - 1924. február 20.
Ülésnapok - 1922-240
418 'A nemzetgyűlés 240. ülése 1924. é tekintetben bizonyos egyöntetűséget, (Helyeslés J jobbfelől.) ezt a magam részéről nagyon is'szükségesnek tartottam és épen azért vettük fel igy a paragrafusba azt, hogy az OFB állapitsa meg. Ugyanis el akarom érni ennél a szakasznál azt, hogy ezek a nagy különbségek az előlegek befizetésénél ne forduljanak elő, (Létay Ernő: Buzaértékben!) hogy esetleg rá ne foghassák arra a biróra, hogy ugy állapit ja meg az előlegeket, hogy kvázi elijeszti az igénylőket nagy pénz befizetésével, amelyet az igénylők esetleg nem képesek rögtön letenni. Miután ebből a célból fogalmaztuk meg igy a szakaszt, az OFB.-nak módjában lesz e kérdésben intézkedni. Miután azonban a szakértő, aki ezekben a munkálatokban már nagyon tevékeny részt vett, azt mondja, hogy előre lehetetlenség a végösszeget megállapítani, csak bizonyos előleget lehet előre szedni, kérem az eredeti szöveg elfogadását. (Helyeslés jobbfelől.) Elnök : Következik a határozathozatal. A17. § második bekezdésénél az eredeti szövegezéssel szemben Forster Elek képviselő ur módositó inditványt tett. Szembe fogom az eredeti szöveget és az indítványt állitani. Kérdem a t. Nemzetgyűlést; méltóztatik-e elfogadni a 17. § második bekezdését változatlanul, Forster Elek képviselő ur módositó inditványával szemben? (Igen! Nem!) Kérem azokat a képviselő urakat, akik elfogadják az eredeti szövegezést, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) A t. Nemzetgyűlés az eredeti szöveget fogadta el. Következik a harmadik bekezdés. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék azt felolvasni. Csik József jegyző (olvassa a 17. § harmadik bekezdését). Elnök: Kivan-e valaki szólni! (Nem!) Ha senki nem kivan szólni, a bekezdés meg nem támadtatván, azt elfogadottnak jelentem ki. Mielőtt a 18. § tárgyalására áttérnénk, szavazás alá kell bocsátanom Szakács Andor képviselő ur határozati javaslatát, amelyet még az általános vita folyamán nyújtott be s amely itt kerül szavazás alá. (Szakács Andor szólásra jelentkezik.) Milyen címen kivan a képviselő ur szólni? (Szakács Andor: Vissza akarom vonni indítványomat!) Tessék! Szakács Andor : T. Nemzetgyűlés ! Ennek az indítványnak idő előtt való beterjesztésével azt a célt szolgáltam, hogy az eljárt bizottságoknak módjuk legyen indítványomat megfontolni és annak értelmében kiegészítést javasolni. Miután ez most ugy is tárgytalan itt, indítványomat visszavonom, fentartván azt a jogomat, hogy a 18. §-nál a magam megszövegezésében ezt a tervezett módosítást előterjeszthessem. Elnök : A képviselő urnák joga van ilyen indítványt, amely tárgytalanná vált, visszavonni és azért az szavazás alá nem kerül. Következik a 18. § első bekezdésének tárgyalása. Kérem a jegyző urakat, szíveskedjék azt felolvasni. Csik József jegyző (olvasssa a 18. § első bekezdését). Elnök: Az előadó ur kivan szólani, Neubauer Ferenc előadó: T. Nemzetgyűlés! A 18. § első bekezdéséhez a következő módositást vagyok bátor ajánlani: Az első bekezdés nyolcadik sorában »végül« szó után kérem beiktatni a következő szöveget: »a jelen törvény életbeléptetésének napjától illetőleg a jelen törvény életbeléptetése után ítélettel eldöntött megváltási ügyekben az ítélet meghozatalának napjától számított egy éven belül.« (Egy hang a középen: Kevés!) Az első bekezdés végére pedig uj mondatként kérem a következőt felvenni: A jelen bekezdés rendelkezéseinek alkalmazását a törvény 28. $-ának 'vi február hó 14-én, csütörtökön. hatálya alá eső birtokokra nézve az ilyen birtokoknak a törvény 37. §-a alapján a rendes megváltási eljárás lefolytatása nélkül történt mentesítése nem akadályozza.« Tudniillik az alaptörvény 37. §-a bizonyos birtokoknak előzetes mentesítésre adott felhatalmazást az OFB.-nak. Annak idején, ez tulajdonképen csak az alaptörvény végrehajtásának első stádiumában történt meg, mert nagyon hamarosan rájött az OFB., hogy egyes birtokoknak igy kiragadva való elbírálása nem helyes és annak azután később olyan következményei vannak, amelyek más, esetleg a megváltás sorrendjében sokkal hátrább álló birtokokra nézve hátrányosak. Miután azonban már jogerősen eldöntötte az OFB. ezt az ügyet, ennek következtében az alaptörvény értelmében erre vonatkozólag további eljárást folyamatba nem tehetett. Hogy ez az eljárás folyamatba tétethessék ilyen birtokokra nézve is, megfelelően a jelen 18. § első bekezdésében foglalt szabályoknak, amelyek minden háborús birtokra nézve akképen intézkednek, szükséges még e szöveg bevétele. Kérem ezen két indítványom elfogadását. Elnök : Szólásra következik : Csik József jegyző : Farkas Tibor ! Farkas Tibor : T. Nemzetgyűlés ! Az előadó ur által most beterjesztett módositás még jobban meggyőzött arról, hogy a jelen szakasz még komoly megfontolás tárgyát kell, hogy képezze és a legcélszerűbb volna, ha azt a szakaszt bizottsági tárgyalás alá vennék. Figyelmeztetem a nemzetgyűlést arra, hogy itt nagyon komoly érdekekről van szó és ezt a kérdést a legnagyobb óvatossággal és megfontoltsággal kell kezelnünk. A probléma egyik része meghozott birói Ítéleteknek tiszteletben tartása, illetőleg érvényben tartása, azonfelül azonban az az adott helyzet, amely előáll azáltal, hogy a novella az igénylők személyére nézve uj, illetőleg bővitett kategóriákat kivan felállítani, ugy, hogy az igénylők egy ujabb csoportjával, nagyobb számával fogunk találkozni, tárgyi momentumokat tartalmaz, hogy t. i. a novella a közép- és kisbirtokokat is megváltási eljárás alá vonhatóknak tartja, ami az eredeti törvény alapján nem volt lehetséges. Micsoda helyzet áll be? Vizsgáljuk a kérdést teljesen nyugodtan. Meglehet, hogy egy körzetben az eljárás a # nagybirtokra nézve határozattal, ítélettel befejeztetett. Időközben, illetőleg a novella alapján most egy középbirtok ellen megváltási eljárás indul. ÍMeskó Zoltán : Lényeges az, hogy az országban közmegnyugvás legyen ! — Cserti József: És föld legyen!) És a tárgyalásnál csönd. (Meskó Zoltán: Pótelnöki utasitás!) Lehetséges, hogy olyan esetek vannak, amikor az eljárás folyamatban van a nagybirtok ellen, vagy csak fentartással hoztak határozatot. Ez esetben parallel folyhatnak az eljárások, vagyis az uj eljárás a közép- vagy kisbirtok ellen parallel folyik egy még teljesen be nem fejezett eljárással. Elméletileg lehetséges olyan eset is, sőt azt hiszem, gyakorlatilag is van ilyen, hogy azon a vidéken eljárás még egyáltalában nem volt és akkor ugy a novella alapján, mint a régi törvény alapján igényelhető birtokok ellen az eljárás egyidejűleg indul meg. A törvény szellemével teljesen megegyeztethetetlennek tartom azt, hogy egy nagybirtok annak következtében, hogy ott az eljárást határozattal, vagy ítélettel befejezték, teljesen mentes legyen, és ugyanakkor ugyanabban a körzetben egy középbirtok ellen megváltási eljárás induljon a novella alapján. Nem hiszem, hogy a törvényhozó — az eredeti törvény hozója is, sőt a mostani novellának leendő törvényhozója is — ezt gondolná és ezt akarná.
