Nemzetgyűlési napló, 1922. XX. kötet • 1924. január 29. - 1924. február 20.
Ülésnapok - 1922-238
354 A nemzetgyűlés 238. ülése 1924. évi február hó 12-én, kedden. benyújtott módosítását, és ugy tudom, hogy akik ezt a szakaszt megszövegezték, azok nagyon is értettek a szövegezéshez, kérem a szakasz eredeti szövegének elfogadását. Elnök: Következik a határozathozatal. Elsősorban felteszem a kérdést Gaal Gaston képviselő ur indítványára, amely azt kivánja, hogy a harmadik bekezdés teljes egészében töröltessék. Kérem azokat a képviselő urakat, akik Gaal Gaston képviselő urnák azt az inditványát, hogy a szakasz harmadik bekezdése teljes egészében töröltessék, elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Kisebbség. Most r szembe f fogom állítani az eredeti szöveget az előadó ur és Horváth Zoltán képviselő ur ellentétes módosító indítványával. Amennyiben nem méltóztatnak elfogadni az eredeti szöveget, külön fogunk szavazni az előadó ur szövegezésére, szembeállítva azt Horváth Zoltán képviselő ur szövegezésével. Kérem azokat a képviselő urakat, akik az eredeti szöveget fogadják el, szemben az előadó urnák és Horváth Zoltán képviselő urnák indítványával, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) A Ház a szakaszt nem fogadta el eredeti szövegezésben. Most az előadó ur szövegezését szembe fogom állitani Horváth Zoltán képviselő ur módosító indítványával. Kérem azokat a képviselő urakat, akik az előadó ur szövegezését fogadják el, szíveskedjenek felállani.(Megtörténik.) Többség. A nemzetgyűlés az előadó ur szövegezését fogadta el. Hátra van még a határozathozatal Farkas Tibor képviselő ur módosító indítványa felett, amely a bekezdés kiegészítését indítványozza. Kérem azokat a képviselő urakat, akik Farkas Tibor képviselő ur kiegészítő inditványát elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Kisebbség. A nemzetgyűlés Farkas Tibor képviselő ur inditványát nem fogadja el. Következik a 4. bekezdés. Kérem a jegyző urat szíveskedjék a 4. bekezdést felolvasni. Bartos János jegyző (olvassa a i. bekezdést). Elnök: Az előadó ur kivan szólni. Neubauer Ferenc előadó: T. Nemzetgyűlés! A 4. bekezdéshez csak stiláris módositást vagyok bátor ajánlani. Nevezetesen az »észrevételekkel« szó helyett itt is a »fellebbezéssel« szó volna helyes. Kérném tehát az »észrevételekkel« szót »fellebbezéssel« szóval helyettesíteni. Kérem továbbá a 4. sorban a »jóváhagyható« szót »helybenhagyható« szóvá, változtatni, inert ez a helyes jogi kifejezés. Elnök : Kivan még valaki szólni! Farkas Tibor képviselő urat illeti a szó. Farkas Tibor: Szükségét látom annak, hogy néhány szóval megindokoljam azt, miért tartottam helyesnek előbb Gaal Gaston képviselőtársamnak azt az inditványát, hogy ez a szakasz töröltessék. Ebben a szakaszban szerintem egy teljesen felesleges rendelkezés van. Ez a bakezdéa ugyanis így szól (olvassa): »Az elsőfokú ítéletet a fellebbviteli határidő lejártával felülvizsgálat végett az Országos Földbirtokrendező Bírósághoz akkor is fel kell terjeszteni, ha az ellen az érdekeltek észrevétellel — illetve most már fellebbezéssel — nem élnek.« Én teljesen szükségtelennek tartom azt, hogy egy olyan Ítéletet, amelyben az összes érdekeltek niegnyugosznak, amely semmiféle megtámadásnak nem tárgya, jóváhagyás végett felterjesszenek. Ennek egyáltalában semmi szükségét nem látom, ez csak felesleges munkát és költséget okoz, amellett pedig semmi más eredménnyel nem járhat, minthogy nagyobb huza-vonát idéz elő. Ha az érdekeltek megegyeznek, ha általában áll az a szabály, hogy volenti non fit injuria, akkor igazán nem látom be, micsoda ujabb jogászi gondolkozás eredménye az, hogy minden érdekelt által megnyugvással fogadott Ítéletet még feljebb vigyünk és megadjuk a módját annak, hogy, amikor az érdekeltek semmiféle jogsérelmet, vagy vélt jogsérelmet nem nehezményeznek, — mert hiszen végeredményben erről van szó, — akkor az Országos Földbirtokrendező Bíróság egészen más álláspontra helyezkedjék, pápább akarjon lenni a római pápánál, többet akarjon tudni, mint az érdekeltek, az egyes érdekeltek érdekeit jobban, vagy más szempontok szerint akarja védeni, mint ahogy azt az illetők magukra nézve legjobbnak tartják. Ebben tulaj donképen nem látok mást, mint a bürokratizmus végtelen túltengését. (Horváth Zoltán: Aktagyártást !) Helyesen jegyzi meg képviselőtársam : aktagyártást, és fölösleges pózokat, időveszteségeket. Nem látom be ennek szükségét, sőt előnyét sem, — ezt a szakaszt remélhetőleg előnynek tartották, mert hiszen mégsem hoznának ide egy teljesen fölösleges és lehetetlen szakaszt ; legalább is a kodifikáció meg volt győződve arról, hogy jót akar, — amennyiben azonban ez a jó csak fölösleges módszerek által volna megvalósítható, s a felekre nézve, akik megnyugodnak az elsőfokú Ítéletben, időveszteséggel és költséggel járna, mint teljesen céltalant, törölni kérem. Elnök: Kíván még valaki szólani ? (Nem!) Ha senki sem kíván szólani, a vitát bezárom. A minister ur kivan nyilatkozni. Szabó István (nagyatádi) földmivelésügyi minister: T. Nemzetgyűlés! Az igen t. felszólaló képviselő ur felett — ugy látszik — nyomtalanul tűnt el az a két esztendő, vagy az az idő amióta a földbirtokreform-törvény végrehajtása folyamatban van. A képviselő ur nem ismeri azokat a helyzeteket, amelyek a földreformtörvény végrehajtása tekintetében előállottak. A képviseő ur egyszerűen valami jogi szempontból arra. az álláspontra helyezkedik, ho'srv ha a felek megegyeztek, ezt minek bírálja felül még az Országos Földbirtokrendező Bíróság is ? A képviselő ur nem ismeri a való életet; nem tudja, hogy milyen esetek fordultak elő ennek a törvénynek végrehajtásánál. T. képviselő ur, ennek a törvénynek végrehajtásánál, igenis, számos olyan eset fordult elő, hogy hivatalosan kimutatták, hogy a háborús szerzeményű birtok tulajdonosa megegyezett az igénylők megbizottaival s amikor már az egyezség létrejött, az igénylők deputációban jöttek az OFB-hoz s azt mondták, hogy : mi nem hatalmaztuk fel a megbizottainkat arra, hogy ezt az egyezséget megkössék; hiszen kijátszotak bennünket, a mi hátunk mögött kötöttek egyezséget a birtokossal, s a megegyezés a szegény igénylők rovására történt; ne menjen bele ebbe az Országos Földbirtokrendező Bíróság, hanem vizsgálja felül az ügyet. Nem egy, nem is két ilyen eset fordult elő az idők folyamán. Épen ezért feltétlenül ragaszkodnom kell ahhoz a szöveghez, hogy akármilyen egyezséget csinál valamely érdekeltség a birtokossal, azt a Birtokrendező Bíróság felülvizsgálja, megnézze annak minden oldalát s csak akkor járuljon hozzá, ha az egyezség megfelelő módon jött létre, mert — mondom — sok olyan egyezséget láttunk, amey nem megfelelő módon jött létre. (Ugy van! jobb felől.) Ennek a rendelkezésnek nagyon fontos okai vannak. Szükséges, hogy az Országos Földbirtokrendező Bíróságnak betekintése legyen abba, hogy mit csinálnak a falvakban. Nem akarok a részletekre kiterjeszkedni ; nem
