Nemzetgyűlési napló, 1922. XX. kötet • 1924. január 29. - 1924. február 20.
Ülésnapok - 1922-233
À nemzetgyűlés 238. ülése 1924. Elnök: Csendet kérek, Dénes képviselő ur ! Rubinek István : Ha már egyszer az Ítélet ki van kézbesítve, akkor a Ház által már elfogadott inditváiw értelmében, amennyiben a minister az elnöki tanács elé óhajtja vitetni az Ítélettel eldöntött ügyet, az összes érdekelt feleket értesíteni kell arról, hogy az elnöki tanács elé óhajtja vinni az ügyet.' Jelen esetben azonban, ha az ítélet kikézbesitve nincs, ettől a felesleges munkától, ettől a huza-vonától, az ítélet kikézbesítésével járó hosszabb időtől és a felek beavatkozásától meg lehet óvni az ügyet és ezzel határozottan meg lehet rövidíteni az ügy revideálását. Sokkal helyesebbnek tartom tehát az előadó indítványát és azt javaslom elfogadásra. (Helyeslés jobbfelől.) Elnök : Kivan még valaki szólani? Ha senki sem kivan szólani, a vitát bezárom. A minister ur kivan nyilatkozni. Szabó István (nagyatádi) földmivelésügyi minister : T. Nemzetgyü,és ! Azt hiszem, először Farkas Tibor t. képviselőtársam adott be egy módosító indítványt, amelyben kihagyni javasolja a földmivelésügyi ministernek azt a jogát, hogy az ügyeknek az elnöki tanács elé vitelét indítványozhassa. A magam részérői ehhez hozzá nem járulhatok, mert a földmivelésügyi ministernek ezt a jogát mi elég bőségesen letárgyaltuk a Földbirtokrendező Bírósággal is és ezt nagyon szükségesnek látom. Sajátságos, hogy a képviselő ur ezt indítványozza. Hiszen az igazságügy minist érnek is megvan az a joga, hogy az ügyészség révén minden ügyet megfellebbezhet egész a Curiáig. Csak a földmivelésügyi ministérnek ne legyen meg a joga, hogy miután az egyes tanácsok külön-külön ítélkeznek, azoknak a tanácsoknak ítéleteit esetleg az elnöki tanács elé vitethesse ujabb elbírálás végett? Ami a javaslat második részét illeti, azt hiszem, hogy az előadó ur által javasolt módosítás sokkal rövidebben ugyanazt fejezi ki, mint amit a t. képviselő ur javasol. Dénes István képviselő ur javaslatával szemben pedig kijelenthetem, hogy a bíróság a dolgot agy képzeli el és ugy kívánja alkalmazni, hogy amig a földmivelésügyi minister nem nyilatkozik, hogy az eldöntött ügyet kivan ja-e az elnöki tanács elé vinni, addig nem kézbesiti ki a feleknek az ítéletet, mert semmi értelme sem lenne annak, hogy kikézbesitse az ítéletet, azután nyilatkozzék a földmivelésügyi minister és azután vitessék az elnöki tanács elé, hanem a Földbirtokrendező Biróság megvárja, amig a földmivelésügyi minister nyilatkozik vagy letelik a határnap és csak azután kézbesiti ki Ítéleteit. Azt hiszem, e tekintetben az eredeti szöveg is megállja a helyét. Amit Haller t, képviselőtársam mondott, hogy hosszabb időt kellene hagyni azért, hogy már a kikézbesitett Ítélet ellen jöhessenek a földmivelésügyi ministerhez panasszal és a földmivelésügyi minister azután is élhessen fellebbviteli joggal, őszintén mondom, nem kívánom a földmivelésügyi ministernek ezt a jogát. Nekem, aki a panaszok özönével eddig is el vagyok borítva, ebben a tekintetben teljesen az az impresszióm .és benyomásom, hogyha a földmivelésügyi ministernek .megvolna az a joga, hogy a kikézbesitett ítéletek ellen még a felek kívánságára is élhet későbben is a fellebbviteli joggal, miután' fnajdévi február hó 1-én, pénteken. 161 nem minden egyes Ítéletnél vannak olyanok, akik azt magukra nézve sérelmesnek tartják, mindennap százával állanának a minister előszobájában azok, akik ezeknek az ügyeknek az elnöki tanács elé vitelét kérnék, úgyhogy majdnem képtelen lenne a földmivelésügyi minister ezeknek megfelelni. (Ugy van ! jobbfelől.) Minden tanácsban ott van a földmivelésügyi minister kiküldöttje s ha az egyes tanácsok Ítéleteivel — amelyekben bizony néha nem mutatkozik egyöntetűség a hasonló ügyekben való intézkedésnél — a kiküldött esetleg nem ért egyet, vagy ha esetleg az egyik tanács talán nem abban a szellemben járt el, mint a másik tanács, és az egyöntetűség szempontjából vagy pedig az ítéletnél valamit nem vettek figyelembe : a földmivelésügyi minister az ügyet az elnöki tanács elé viheti. A mai időkben itt van pl. az elővételi jog gyakorlása. Mielőtt a földmivelésügyi minister kimondja az elővételi jog gyakorlását, igen körültekintő és széleskörű munkának kell azt megelőzni, el kell végezni az összes munkálatokat, az információkat beszerezni, a helyi viszonyokat megvizsgálni, szakértőket kiküldeni stb. Ha a földmivelésügyi minister ezekután arra a megállapodásra jut, hogy ebben az X esetben élni kell az elővételi joggal, ez a döntés átmegy a biróság valamely tanácsához, amelyhez épen ki van osztva. Megtörténhetik, hogy a tanácsülés egyszerűen azt mondja, nem járul ehhez hozzá és nmcs helye az elővételi jog gyakorlásának. Az olyan esetekben, amikor a földmivelésügyi minister a legnagyobb körültekintő munka után arra az állaspontra helyezkedik, hogy az elővételi joggal élni kivan és az egyes tanácsok ezt egyszerűen keresztülhúzzák avval, hogy nem járulnak hozzá, — és ilyen eset a legtöbbször előfordul — a földmivelésügyi ministernek meg van az a joga, hogy az elnöki tanács elé vigye az ügyet döntés végett. Amit Létay t. képviselőtársam javasolt, az a földmivelésügyi minister hatáskörének kibővítése volna, ő a már letárgyalt ügyeknek újrafelvételét indítványozta. E tekintetben is folytattunk tárgyalást a biróság vezetőségével, de a biróság a földmivelésügyi minister beavatkozásának-ezt a mértékét, különösen a már eldöntött ügyekben nem tartotta helyesnek és én a magam részéről akkor elállottam ettől a kívánságtól. Megmaradtam amellett, hogy csak az ezután következő ügyekben lehessen ilyen beavatkozás. Miután ez a megállapodás, kérném az eredeti szöveg elfogadását az előadó ur és Rubinek István képviselőtársam módosításával, mert a 8 nap tényleg kissé kevésnek látszik arra, hogy az ítéleteket a földmivelésügyi minister átnézhesse, A tizenöt napi határidővel az ügyiratok kibocsátása még nem késik, mert a gyakorlat úgyis az, hogy a biróság, amikor meghozza az ítéleteket, rendszerint bizonyos ideig magánál tartja és csak azután küldi el ugy, hogy a 15 nap elfogadásával nézetem szerint késedelem még nem történik az ügyiratok kézbesítésével, hanem ellenkezőleg több ideje lesz a földmivelésügyi ministernek arra, hogy az ítélettel foglalkozzék. Ennek a két módosításnak elfogadásával kérem az eredeti szöveg elfogadását. (Helyeslés.) Elnök : Következik a határozathozatal. A kérdést ugy fogom feltenni, hogy az eredeti szöveggel szembe fogom állítani Dénes István és Ru~
