Nemzetgyűlési napló, 1922. XX. kötet • 1924. január 29. - 1924. február 20.

Ülésnapok - 1922-233

Ï&2 À nêmzeigyuleti 233. iilétic 1924 binek István képviselő ur indítványát. Amennyiben nem méltóztatnak elfogadni az eredeti szöveget, külön fogom feltenni a kérdést Dénes István és Rubinek István képviselő ur indítványára, ezeket szembeállítva egymással. Kérdem tehát a t. Nemzetgyűlést, méltóztatnak-e elfogadni a 3. bekezdést eredeti szövegében, szemben Dénes István és Kubinek képviselő ur indítványával, igen, vagy nem? (Nem !) Amennyiben nem méltóztatnak elfogadni, külön teszem lel a kérdést, méltóztatnak-e elfogadni Rubinek István képviselő ur indítványát, szemben Dénes István képviselő ur indítványával ? (Igen l) Kimondom a határozatot, hogy a Ház a 3. bekezdést az eredeti szöveggel szemben Rubinek István képviselő ur szövegezésében fogadta el. Az eloaao ur pótló indítványt tett, amellyel szemben all Farkas Tibor képviselő ur indítványa. Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e az eloactó ur által beadott módosítást elfogadni, szemben Farkas Tibor képviselő ur indítványával? (Igen ÍJ Kimondom a határozatot, hogy a nemzetgyűlés az előadó ur pótlását fogadta el, szeműén farkas Tibor képviselő ur indítványával. K -önálló potlas a bekezdéshez Létay Ernő képviselő urnák indítványa, belteszem a kérdést, meitoztatnak-e Létay Ernő képviselő ur indítványát elfogadni, igen vagy nem ? Kérem azokat a képviselő uradat, aiuk elfogadjak, szíveskedjenek íeiallani. (Megtörténik.) Kisebbség. A nemzetgyűlés Létay Lrnő képviselő ur indítványát nem logadta el. Következik a negyedik bekezdés tárgyalása. Szólásra következik V Forgács Miklós jegyző : Dénes István ! Dénes István : T. í\emzetgyüiés î A délelőtt folyamán az igen t. minister ur azt mondotta, hogy a iöldigénylőknek, jelesül a földmunkásoknak megbízottai részt vesznek az Országos FöidbirtOKrendezö Bíróság tanácskozásain. Ezeket a mezőgazdasági kamarák küldik be. A Haz ezt nagyjában tudomásul vette, mert senki sem tudja küauollalni, hogy a mezőgazdasági kamarák tényleg kiket küiuenek be az országos Földbirtokrenuezo Birosagiioz. (Szabó István (nagyatádi) íolunuvelésugyi minister : De igen, mert a íoidmiveiesugyi numsternez terjesztik fel.) Rendben van, mmibter ur, szóval ön tudja kontrollálni. Méltóztassék azonban megengedni, hogy feltegyem a kéraest ; ha a minister ur szavai egyáluüan megadnak, akkor helyet kell foglalniuk a íoiüigényioknek és földmunkásoknak az egyes tanácsokban is, ahol a döntés történik, ahoi az ügyek sorsa eidol. Ahol a földigényiok sorsáról döntenek, ott kellett volna gonuusKodni az igen t. minister urnák arról, hogy ezek az emberek bent legyenek az egyes tanácsokban, mert nem eiég az, nogy a mezőgazdasági kamarák itt-ott eg;y-egy petdányt boküidenek. (Szabó István (nagyatádi) íoldinivelésügyi minister ; Hat menynyit akar V) i\e küidjencK egyet se, de az a fontos, hogy a tanácsokban, anol róluk döntenek, helyet iugialjanak, és ott bent legyenek. Nem ériem a aumster ur ma reggeli állítását, mert azt méltóztatott mondani, hogy a Föidbirtokrendező Bíróság tanácsaiban benn vannak, (Szabó István (nagyatádi) íöldmivelésugyi minister : Én meg magát nem érteit !) es most azt látom, az 5. paragrafus negyedik pontjában, hogy az egyes . évi február hó 1-én, péntekért, tanácsok az elnöklő fanácstagon kívül hárünl bíróból állanak, egy gazda, egy íöldmivelésugyi és egy más ministen vagy pénzintézeti jelölés alapján kinevezett tagból. Nem látom sehol sem a földmunkást, a földigénylőt, már pedig azt hiszem, mégis csak igen fontos volna az, hogy amikor ilyen nagy kardinális kérdésekről van szó, amikor a földmunkás-milliók sorsáról van szó, az ilyen tanácsban benn üljenek ezek az emberek is, akik úgysem tudnak vizet zavarni, mert a mérsékelt, vagy nem tudom milyen, irányzatot képviselők vannak ott többségben ; tehát nem nagyon fontos az egész, de megnyugtató és az igazságnak megfelelő volna, hogy ott legyenek. Ennek következtében bátor vagyok a következő indítványt tenni az 5. § negyedik bekezdésének módosításához (olvassa) : »Az egyes tanács az elnöklő tanácstagon kivül három bíró, egy gazda, egy földmunkás, egy íöldmivelésugyi- és egy ministen vagy pénzintézeti jelölés alapján kinevezett tagból alakuljon.« Vagyis vegyenek be oda egy földmunkást is. Tisztelettel kérem indítványom elfogadását. (Ivády Béla: A gazda elnevezés összefoglaló kifejezés !) Elnök ; Ha senki sem kivan szólni, a vitát bezárom. A minister ur kivan nyilatkozni. Szabó István (nagyatádi) íöldmivelésugyi minister : T. Nemzetgyűlés ! A tanácsok összeállítása a tényleges gyakorlat alapján, a bíróság gyakorlati tapasztalatai alapján történik. Azalatt, hogy egy gazda is tagja a tanácsnak, nem értendő az, hogy csak nagygazda lehet az illető, mert hiszen a mezőgazdasági kamarát tiz rendes és talán 30 póttag képviseli. Egy rendes tagra rendszerint két póttagot szoktunk kinevezni. A Mezőgazdasági Kamara, amelynek összeállításáról délelőtt volt szerencséin szólani, összeállításánál fogva a legkisebb mezőgazdasági munkásnak is módot ad arra, hogy a tanácsba bejusson és igy bejuthatnak oda a munkások is. A gazda szó tehát azt nem jelenti, hogy csak a nagygazda mehet be oda, hanem a Mezőgazdasági Kamarának tiz tagja közül egy rendes tag és a kijelölt póttag, aki azért van ott, hogyha rendes tag nem jelenhetne meg, a bíróság helyette behívhassa a póttagot. (Dénes István : Tegye a minister útzár ójeibe a »földmunkás« szót és megnyugszom !) Nem lehet, mert ha szaporítom eggyel a nem bíró tagok számát, akkor a törvény szelleme szerint azonnal eggyel szaporítani kell a bírók számát is, mert a birótagok számának mindig arányban kell lenni a más tagok számával. Ez a bekezdés is a bírósággal való kölcsönös megállapodásnak eredménye. Nincs módomban ezen a paragrafuson változtatni, mert egy uj tag beállítása ujabb változtatást hozna létre az összes tanácsok összeállításában, amire nem tudnék most vállalkozni. Kérem tehát az eredeti szöveg változatlan elfogadását. Elnök : Következik a határozathozatal. Az eredeti szöveggel széniben áll Dénes István képviselő ur módosítása. Felteszem a kérdést ; méltóztatnak-e az eredeti szöveget elfogadni, szemben Dénes István képviselő ur módosításával? (Nem !) Kimondom hatarozatilag, hogy a többség Dénes István képviselő ur módosító indítványával szemben a 4. pontot eredeti szövegében fogadta el, Következik az 5. pont. Szólásra következik?