Nemzetgyűlési napló, 1922. XX. kötet • 1924. január 29. - 1924. február 20.

Ülésnapok - 1922-233

A nemzetgyűlés 233. ülése 1924. vigye. Helyesebbnek tartom,"ha bizonyos jogokat, amelyek nem is lesznek túlságosan nagyok, a feleknek is adunk, viszont politikai szempontból helyesebbnek tartom, ha nem tesszük meg a földmivelésügyi ministert ilyen közvetett jogsegélvző intézménynek. A dolog tulaj donképen ugy áll, hogvha a feleknek meg van adva a mód, hogy ilyén felülvizsgálati kérelmet előterjeszthetnek, akkor minden érdekeltség megtalálja az utat anélkül, hogy neki a földmivelésiigvi ministert külön még zaklatni is kellene. A földmivelésügyi ministerium ügyköre úgyis olyan tág, a földmivelésügyi ministerium úgyis olyan nehezen boldogult már eddig is a saját ügyeivel. (Szabó István (nagyatádi) földmivelésügyi minister : Miért nehezen ? Hiszen nem is ismeri !) Én nem tartom szükségesnek, hogy ott az ügyek számát még szaporítsuk és ezen elsősorban földmivelésügyi közigazgatást még inkább jogos kritika tárgyává tegyék. Bátor vagyok kérni in dit vá nyom elfogadását. Flnök : Szólásra következik? Forgács Miklós jegyző : Dénes István ! Dénes István : T. Nemzetgyűlés ! Nekem ugyanaz az aggályom van, mint Farkas Tibor t. képviselőtársamnak. Az 5. § 3. pontja ugvanis igen helytelenül és a magyar jogszokástól egészen eltérőleg intézkedik, amikor azt mondja ki, hogy az ügynek az elnöki tanács elé vitelét a határozat hozatalától számitott nyolc napon belül a földmivelésügyi minister ur is indítványozhatja. Ez ellen először is az a kifogásom, hogy helytelen dolog, a határozat hozatalától számitott nyolc nap megállapítása ; az igen t. minister ur ugyanis tudomást szerez erről a határozathozatalról, mert hiszen egy embere bent van a tanácsülésben. A kivülálló felek azonban legtöbbször csak 4—5 hét múlva szerezhetnek róla tudomást. Azt hiszem tehát, hogy ez csak tévedésből került a törvény szövegébe és nem szándékosan (Szabó István (nagyatádi) földmivelésügyi minister : Dehogy ! A félnek nincs hozzá köze !), mert igen t. minister ur, az alaptörvényben, illetőleg a végrehajtási utasításban az ügyfeleknek is megvolt az a joguk, hogy a tanácsülés határozatai ellen a meghatározott méltánytalan és súlyosan sérelmes esetekben felülvizsgálati kérelemmel élhettek. (Szabó István (nagyatádi) földmivelésügyi minister : Ezután is élhetnek !) Azért mondom, ez eddig is megvolt. (Erdélyi Aladár : Mégis maradt !) De a szövegben benne van ez a passzus : »a földmivelésügyi minister is<<. Ez tehát azt jelenti, t. képviselőtársam, hogy ő is és a többiek is nyolc napon belül tehetik níeg az indítványukat. (Erdélyi Aladár : A minister csak nyolc napon belül, a többiek ugy, mint régen.) Akkor az »is« szót kell kitörölni és utalni kell arra, hogy a feleknek megmarad a régi joguk. (Zaj'jobbfelől.) Kérem, en próbálom a törvény"* szövegét interpretálni, mert a szövegben benne* van, hogy a biróság egyes tanácsai által eldöntött ügyeknek az elnöki tanács elé vitelét a határozat hozatalától számitott nyolc napon belül a földmivelésügyi minister ur is indítványozhatja. Viszont, a törvény 11. §-a nem tartalmaz semmiféle intézkedést arra^ vonatkozólag, hogy az ügyfelek mikor, hány nap alatt és mely időponttól kezdve vihetik az ügyet . . . (Szabó István (nagyatádi) földmivelésügyi minister : Nem viheévi február hó 1-én, pénteken. 159 tik egyszer sem, azok csak kérhetik !) Ifíen t. minister ur, a felek kérhetik, de épen ezért nem szabad leszögezni, hogy a határozat hozatalától számitott nyolc napon belül. Én elfogadom a nyolc nanot is határidőnek, . . . (Szabó István (naauatádi) földmivelésügyi minister : Ez csak a ministerre vonatkozik !) amennyiben kizárólag a ministerre vonatkozik, ez ellen semmi kifogásom sem lehet. De mégis zavaros a dolog. Az »is« szócska erősen zavarja a kérdést, mert igvis, úgyis magyarázhatják. Minthogy tehát nem tartom teljesen tisztának és precíznek a szöveget, bár a minister ur szavai megnyugtattak engem, mégis szükségesnek és helyesnek találom, hogv a következő szöveg fogadtassék el (olvassa) : »A biróság egyes tanácsai által eldöntött ügyeknek az elnöki tanács elé vitelét a határozat kézbesítésétől számitott 15 napon belül a földmivelésügyi minister és más érdekelt is indítvanvozhatia«. Ez nem hagy fenn semmi kétséget aziránt, hogv mely időponttól számítódik : azt hiszem, a minister urnák is ez az intenciója s ez a lényegen egy jottányit sem változtat. Tisztelettel kérem indítványom elfogadásai. (Helyeslés bal felöl.) Elnök : Szólásra következik ? Forgács Miklós jeavzö* : Létav Ernő ! Létay Ernő : T. Nemzetgyűlés ! Az előadó ur által javasolt szöveget elfogadom, de abban az interpretációban, amellyel Farkas Tibor t. képviselőtársam a feleknek megadta azt a lehetőséget, hogy az ügyek saját kérelmükre az elnöki tanács elé vitessenek. Ezt a pontot a Dénes István képviselőtársam által fogalmazott szövegben óhajtom elfogadni. Ugy gondolom, hogv ezzel a szakasszal a törvényhozásnak az a célja, hogy az Országos Földbirtokrendező Biróság ügyrendi gyakorlatában és a törvény 11. §-ában statuált jogot, melv szerint az olyan ügyek, melyek a törvénysezrüseggel, vagy az igaz méltányossággal ellenkeznek, elnöki tanács elé legyenek vihetők, ki akarja bővíteni azáltal, hogy a földmivelésügyi ministernek is megadja a jogot ahhoz, hogy ily esetekben indítványozás! joggal élhet, sőt tovább megy, liberálisan kezelvén ezt a kérdést azáltal, hogv az ilyen indítványozás után az Országos Földbirtokrendező Biróság elnöki tanácsa az ujabban meghozott ítéletet indokolni is köteles. Ugy gondolom, hogy ez nem pictus masculus kell, hogy legyen a földmivelésügyi minister kezében, hanem olyan jog, amellyel a földmivelésügyi ministernek külső körülmények behatása folytán is élnie kell. Ha gyakorlatilag a kérdésnek mélyére akarunk tekinteni, akkor teljes lehetetlenség elképzelni azt, hogy a földmivelésügyi minister megbízottja, aki bent ül ugyan a tanácsban, az ügyhalmaz, egyéb elfoglaltság vagy más kényszerítő körülmények folytán, amelyek miatt a földmivelésügyi ministernek referálni sem tud az ott történtekről, betarthassa a nyolc napos határidőt, amelyet a szöveg kontemplál. Ezzel valamely fél technikailag üttetnék el attól hogv a vele szemben elkövetett méltánytalanság miatt remédiumhoz, jogorvoslathoz tudjon folyamodni. Én valóságos jogot akarok adni a mindenkori földmivelésügyi minister kezébe ezzel a törvényalkotással, még pedig épen abból a szempontból, mert a földmivelésügyi minister a maga 23*