Nemzetgyűlési napló, 1922. XVIII. kötet • 1923. december 18. - 1924. január 05.
Ülésnapok - 1922-209
92 A nemzetgyűlés 209. ülése 1923. évi december hó 15-én, szombaton. Barthos Andor: Azért támadják épen azok. Perlaki György: Azért támadják a nagybirtokosok ! Hadász Móric: Ugy látszik, odaát vannak a nagybirtokosok! Elnök: Csendet kérek. Barthos Andor: Épen az a jellemző, hogy a nagybirtok és önök is támadják. Azért jó a javaslat. Vanczák János: Armvi bizonyos, hogy a nagybirtoknak még ez a reform, ez a novella is sok. Nekik egyáltalán nem kellene semmiféle reform. Minthogy azonban ezt a kérdést a levegőből elpusztítani, eltüntetni nem lehet, ennélfogva látszat-reformot csinálnak és ezt kell képviselnie az igen tisztelt minister urnák, aki a földbirtokosokkal csinál a föld népe ellen földreformot. Perlaki György : Ezt maga sem hiszi el i Szabó István (nagyatádi) föidmivelésügyi minister: Majd megmondom, melyik volt a látszatreform. Vanczák János: Én elhiszem, mert a gyakorlat ez. * Őszintén sajnálom, de ezt tudom. A minister ur állithatott volna magának a magyar nép szivében örök emléket, ha velük és értük csinálja meg a reformot. De ha a nagybirtokosokkal csinálja meg, ezzel azt hiszem, egész történelmi alakját elhomályosítja. (Zaj.) Mindezek alapján,- mert ennek a földbirtokreformnak kapcsán a magyar nép nem fog egy talpalatnyi földhöz jutni . . . Barthos Andor: Hogy lehet ilyet beszélni! Erdélyi Aladár: Ez az, ami már nem komoly. ; ; Vanczák János: Ugy lehet mondani, hogy ez igaz v és az igazat meg lehet mondani itt is. Erdélyi Aladár: Ilyen igazsága legyen mindig. Vanczák János : Ebből a meggyőződésből kifolvólag a törvényjavaslatot nem fogadom el (Éljenzés a szélsőbaloldalon.) Elnök: Szólásra következik! Perlaki György jegyző: Gr. Hoyos Miksa! Gr. Hoyos Miksa : Tisztelt Nemzetgyűlés ! Nem kivánok az előttem szóló Vanczák képviselőtársammal polémiába szállni, ámbár ez igen hálás és könnyű feladat volna. Pusztán néhány általános igazság hangoztatásával vagyok bátor a t. Nemzetgyűlés dráea ideiét rövid pár percig igénybe venni. {Halljuk! Halljuk!) Az 1920 : XXXVI. te. kiegészítéséről szóló törvényjavaslatot a magam részéről meg fogom szavazni, még pedig nem foarcsikorgatva, mint a hogyan Pallavicini képviselőtársam azt nekünk, ezen az oldalon ülő birtokosoknak, vagy mondjuk, nagybirtokosoknak, imputálni akarja... de meg fogom szavazni büszkén,... Peidl Gyula: Örömrepesve. Gr. H"vvos Miksa: ... jó szivvel azért, mert a földbirtokrefonu, illetve a földbirtok helyesebb megosztása nemcsak pártunknak e«"ik sarkalatos progranimpontja (Van van! Uny van! jobbfelől.) hanem meggyőződésem szerint szükséges és az ország érdekében álló. (Ugy van! Uny van! Taps jobbfelől.) Afelett lehetett volna vitatkozni szerény nézetem szerint, hogy egyáltalán volt-e szükség e tekintetben novelláris törvenyjavaslattal a nemzetgyűlés elé jönni, igen vagy nem. A map-am részéről azt hiszem, hogy az ep*ész kérdést helyes és kö^s'-iriöq n~n~-p-•<-•' --.-o Á- _--> —.fiv 1 « rendelettel egészen jól és helvesen el lehetett volna intézni. "De ha már egyszer a kérdés kizáró lc »e politikai okok-hó] törvényi avasát formájában a nemzetgyűlés előtt van, azt hiszem akkor jártunk volna el a leghelyesebben és a legcélszerűbben, ha azt minden pártpolitika kizárásával (Ugy van! Ugy van! jobbfelől.) tisztán szociális és gazdasági szempontokból tárgyaltuk volna. (Élénk helyeslés a jobb és báloldalon.) Nemes Bertalan: Népbolonditás mellőzésével. Gr. Hoyos Miksa: Szociális szempontokból nézve a kérdést, azt hiszem, mindnyájan egy nézeten vagyunk. Valamennyien tudjuk, hogy Magyarországon a földbirtok eloszlása nem helyes, nem -egészséges, mindannyian tudjuk és érezzük, hogy ezen változtatni kell, (Helyeslés jobbfelől.) hogy itt valamit tenni kell. Mindannyian tudjuk azt is, hogy az 1920 : XXXVI. te. végrehajtása egyik-másik esetben és több helyen nem ugy történt, amint kellett volna (Ugy van! balt elől.) és a szociális szempontoknak sem tettek eleget olyan helyeken, ahol a lehetőség határán belül eleget lehetett volna tenni. (Ugy van! Ugy van! a jobb- és a baloldalon.) Szomjas Gusztáv: Ez az igazság! Barthos Andor: Ebben egyetértünk. Gr. Hoyos Miksa: Nem akarok részletekbe bocsátkozni, — drága az idő és rövid az élet, — de leszögezni kivánom azt, hoery egvik-másik földbirtokostársamnak, vasry mondiuk nagybirtokostársamnak szűkkeblű és rövidlátó eljárása (Ugy van! Ugy van! half elől.) nem vált az ügynek szolgálatára és ezt a körülményt — többször nem is tárgyilagos formában beállitva — elhomályosította a nagybirtokosság részéről nézetem szerint nagyban és egészben tanúsított készséget, sőt áldozatkészséget is .(Ugy van! jobbfelől.) Mert vagyok bátor áldozatkészségnek nevezni azt, ha egy földbirtokos, aki szereti a földiét — és itt igazat adok Pallavicini képviselőtársamnak, hogy a natrvbirtokosnak is szabad földiét szeretni, sőt bűn volna, ha nem szeretné, — ha tehát a földbirtokos, aki a földet szereti, aki azt évtizedeken, évszázadokon át becsülettel, tisztességesen művelte, ápolta és gyáraüitotta, abból a földből, amelyen szivvel-1 élekkel csüng, bizonyos részt és hozzá még kedvező, méltányos fizetési feltételek mellett ennek a célnak szolgálatába állit. (Ugy van! Ugv van!) Sokan vannak il vének és ezek azért cselekednek igy, mert a föld iránti szeretetüknél nasrvobb a haza iránti szeretetük. (Helyeslés jobbfelől.) Szomjas Gusztáv: Egyetlen osztály se hoz ilyen áldozatot. Gr. Hoyos Miksa: Ezeket természetesen nem veszik észre, sőt divattá vált különösen a legszélsőbb baloldalról, hoery egyik vaey másik elitélendő kivétel miatt az egész nagvbirtokososztálvt általánosságban támadják és minden baj kútforrása e'yanánt állitíák oda. (Ugy van! Uny van! a közéven.) Pedig méltóztassanak nekem elhinni, hogyha ezen a téren is, de más téren is, us-y ebben a teremben, mint kivül. kölcsönös megértést tanúsítanánk, akkor bizony Isten, sokkal többre mennénk. (Ugy van! Ugy van! jobbfelől és a- közéven.) A novella gazdasági szempontból nézve lényegesen eltérő nézeteket és felfogásokat termelt ki. És ha az egyik felfogás azt mondja, hosrv az igénvlés lehetőségének mérvét iobban ki kellett volna terjeszteni, a másik felfogás pedig azt mondja, hogv a novella intézkedései már túlmentek a kellő mértéken, akkor a magam részéről azt vagyok bátor hangoztatni, hoory nézetem szerint a novella az alaptörvénytől tulajdonképen nem tér el lényegesen, (Ugy
