Nemzetgyűlési napló, 1922. XVI. kötet • 1923. augusztus 09. - 1923. szeptember 12.

Ülésnapok - 1922-184

A nemzetgyűlés 184. ülése 1923. évi szeptember hó 7-én, pénteken* 485 tak különböző csoportjai szerint kimutatni az elrendelt létszámcsökkentéseket. Ugyanakkor jelentést köteles tenni a ministerium az önkormányzati közigazgatásban keresztülvitt szervezeti változtatásokról és egyszerűsítésekről.« Tisztelettel kérem a nemzetgyűlést, hogy határozati javaslatomat elfogadni méltóztassék. Elnök: A belügyminister ur kivan szólni. Rakovszky Iván belügyminister : T. Nemzetgyűlés I A magam részéről hozzájárulok a képviselő ur indítványához, mert hiszen semmi okunk sincs rá, hogy amint az államtisztviselőkre nézve történik, ne adjunk be jelentést az önkormányzati tisztviselők létszámcsökkentéséről. Mindössze azt kérem, — és az előadó ur ebben az irányban javaslatot fog tenni — hogy a dátumot módositsuk. Az állami tisztviselőkre nézve igen könnyen be lehet nyújtani a kész jelentést január havában, az önkormányzati tisztviselőkre nézve azonban az egész munkálat feldolgozása és összesítése már komplikáltabb. Arra kértem tehát az előadó urat, hogy adjon be javaslatot arra vonatkozólag, hogy a kormány az 1924. év első negyedében tartozzék ezt a jelentést benyújtani. Ugyancsak az előadó ur fog javaslatot tenni arra nézve, hogy az indítvány utolsó bekezdése mellőztessék, mert hiszen igen nehéz volna össze nem függő matériákról, mint amilyen a létszámcsökkentés és a közben esetleg kiadott végrehajtási utasítás, együttesen adni ilyen jelentést és végeredményben is az eljárás egyszerűsítése annyi külön részletrendeletben történik, hogy bizonyos fokig ellenkeznék a törvényhozó és végrehajtó hatalom közötti munkamegosztással, ha ilyen aprólékos rendeleteket lenne köteles kiadni a ministerium. Ily értelemben hozzájárulok a javaslathoz. (Helyeslés.) Elnök : Az előadó ur kivan szólni ! Szabó Sándor előadó: T. Nemzetgyűlési A belügyminister ur hozzájáruló kijelentése után bátor vagyok indítványozni, hogy méltóztassék a Strausz István képviselő ur által benyújtott uj 17. §-t a következő módosítással elfogadni: »Az 1924. év január hava, amely mint a jelentésre kitűzött határidő szerepel, 1924. évi március hó 31-éig dátummal helyettesittessék és a javaslat utolsó bekezdése hagyassák el.« Tisztelettel kérem ezen módosító indítványom elfogadását. Elnök : Kíván még valaki szólni ? Ha szólni senki sem kivan, a vitát bezárom, a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Minthogy az előadó urnák mindkét indítványa ellentétben van a benyújtott eredeti szöveggel, szembe fogom állítani a módosításokat az eredeti szöveggel, még pedig bekezdésenkint. Az előadó urnák ugyanis módosító javaslata van az első bekezdéshez és törlési javaslata a szakasz utolsó bekezdésével szemben. Kérdem tehát: méltóztatnak-e az első beNAPLŐ XVI. kezdést eredeti szövegezésében elfogadni, szemben az előadó ur indítványával, igen vagy nem ? (Nem !) Kérem azokat a képviselő urakat, akik az eredeti szöveget fogadják el, szíveskedjenek felállani. A nemzetgyűlés az eredeti szöveget nem fogadta el, igy az első bekezdést az előadó ur módosító indítványával jelentem ki elfogadottnak. Kérdem : méltóztatnak-e elfogadni az utolsó bekezdést eredeti szövegében, szemben az előadó ur törlést javasló indítványával, igen vagy nem? (Nem!) Kérem azokat a képviselő urakat, akik az eredeti szöveget fogadják el, szíveskedjenek felállani. A nemzetgyűlés az eredeti szöveget nem fogadván el, az előadó ur indítványát, amely az utolsó bekezdés törlését javasolja, jelentem ki elfogadottnak. Ehhez képest a következő szakaszok száma eggyel magasabb lesz és e számozás alapján fogom feltenni a kérdést a következő szakaszokra. Következik a törvényjavaslat IY. fejezete, az uj 18. §-a. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék felolvasni. Héjj Imre jegyző (olvassa a IV. fejezet címét és a 18. §4). Elnök : Az előadó ur kivan szólani. Szabó Sándor előadó : T. Nemzetgyűlés ! Az előbbi szakaszok tárgyalásánál bátor voltam indítványozni és a nemzetgyűlés elfogadta, hogy a kultuszminister urnák a létszámapasztással kapcsolatos intézkedései azon okból, mivel a folyó tanév már megkezdődött és a tanügy kárára volna, ha évközben kellene a létszámapasztást keresztülvinni, az oktatószemélyzetre egy évre kitolassanak és hogy ezt felvétessék mindenütt a törvényes rendelkezései közé. Ebből az indokból a következő módosító indítványt vagyok bátor beterjeszteni (olvassa) : »A régi 17., most 18. § első bekezdésében a hetedik sorban lévő »szeptember hó 1-én« helyett »december hó 31-én« szavak teendők.« Tisztelettel kérem ezen módosító indítványom elfogadását. Elnök : Szólásra következik ? Héjj Imre jegyző: Hegymegi-Kiss Pál! Hegymegi-Kiss Pál: T. Nemzetgyűlés! Már az általános vita alkalmával rámutattam a 17. §-szal kapcsolatban arra, hogy a 17. §-ban kontemplált az az intézkedés, mely szerint a vallásos közoktatásügyi minister urnák joga van a felekezeti iskolák segélyezését megszüntetni, veszélyes a protestáns egyházakra nézve ; veszélyes pedig azért, mert egyes határszéli iskolák megszüntetését vonja maga után. Rámutattam arra is, — nem akarom ismételni — hogy ez sérti az 1848 : XX. tcikket, melyben biztosíttatnak az egyházak, a felekezetek arról, hogy a népoktatási, iskoláztatási költségeiket az állam fogja fedezni. Rámutattam arra, hogy ez nem is méltán} os a protestáns egyházakkal szemben, azoknak egy ősi jogát sérti és rámutattam arra, hogy ezen határszéli iskolák megszüntetése nemzeti szempontból veszélyes is. 71