Nemzetgyűlési napló, 1922. XVI. kötet • 1923. augusztus 09. - 1923. szeptember 12.

Ülésnapok - 1922-182

396 A nemzetgyűlés lo2. it!CM 1.923. az eredeti szöveget szembeállítom Strausz István képviselő ur indítványával és amennyiben a nemzetgyűlés az eredeti szöveget fogadná el, az indítványt elvetettnek fogom kijelenti. Kérdem a t. Nemzetgyűlést : méltóztatik-e a 7. §-t eredeti szövegében elfogadni, szemben Strausz István képviselő ur indítványával, igen vagy nem ? (Igen !) A szakaszt eredeti szövegében fogadja el a nemzetgyűlés és ezzel Strausz István képviselő ur indítványa elesik. Következik a határozathozatal Barthos Andor képviselő ur stiláris módosításáról. Kérdem a t. Nemzetgyűlést: méltóztatik-e azt elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !) A módosítást elfogadottnak jelentem ki. A népjóléti minister ur kivan szólani. Vass József munkaügyi és népjóléti minister, helyettes ministerelnök : T. Nemzetgyűlés S Az e pillanatban távollevő kereskedelmi minister ur helyett és megbízásából mély tisztelettel van szerencsém beterjeszteni a személyszállító automobiloknak az inségenyhitő akció céljaira való megadóztatásáról szóló törvényjavaslatot. (Helyeslés és taps.) Szilágyi Lajos : Helyes, ezt megszavazzuk egy óra alatt! Vass József munkaügyi és népjóléti minister, helyettes ministerelnök: Tisztelettel kérem, méltóztassék a javaslatot az osztályok mellőzésével a pénzügyi bizottsághoz utasítani és tekintettel a sürgősségre, a pénzügyi bizottság tárgyalását lehetőleg sürgősen kitűzni. (Helyeslés.) Elnök : A személyszállító automobiloknak az inségenyhitő akció céljaira való megadóztatásáról szóló törvényjavaslat kiadatik a pénzügyi bizottságnak: Az ülést tiz percre felfüggesztem. (Szünet után.) Elnök : Az ülést újból megnyitom. Következik a 8. § tárgyalása. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a szakaszt felolvasni. Perlaki György jegyző (olvassa a 8. §-t, mély észrevétel nélkül elfog adtatik. Olvassa a 9. §4). Elnök : Szólásra következik ? Perlaki György jegyző: Szilágyi Lajos. Szilágyi Lajos: T. Nemzetgyűlés! Ha a t. kormány a régi világhoz hasonlóan kellő statisztikai adatokkal felszerelte volna javaslatát, akkor most azzal kezdeném, hogy felhívnám a t. Nemzetgyűlés figyelmét arra, hogy számbelileg hány emberről, hány családról van szó ebben a szakaszban. így nem tudom, el sem tudom képzelni, hány családot nyomorít meg, hány családot tesz tönkre, hány családot taszít a kétségbeesésbe a pénzügy minister urnák ez a javaslata; nem tudom, hogyan kerül egyáltalában ez a szakasz a létszámcsökkentésről szóló javaslatba. Azok a szakaszok, amelyeket eddig letár%i szeptember hó 5 in. szerdán. gyaltunk, mind összefüggésben állottak vagy a hivatalok megszüntetésével, vagy a hivatalnokok számának csökkentésével. Most elérkeztünk egy olyan szakaszhoz, amely semminemű összefüggésben nem áll az egész törvényjavaslattal. Senki sem tudta már a bizottsági tárgyalásnál sem megmagyarázni, hogyan került ez a szakasz ide, ebbe a törvényjavaslatba, ki volt az, aki ezt kezdeményezte, ki az, aki ezt erőszakolta, ugy hogy itt állunk egy olyan szakasznál, amelyet a létszámcsökkentési javaslattal együtt mégcsak megemlíteni sem lehetett volna normális viszonyok közepette. Az a kérdés, hogy a nyugdíjasoknak mi legyen a járandósága, mi legyen készpénzben és mi legyen természetben és a természetben való ellátás mikor szüntettessék meg ; az indemnitási javaslatba tartozott volna, ahol mi határoztunk afelől, hogy ezentúl mi lesz a törzsfizetés, mi lesz a lakáspénz és határoztunk abban a tekintetben, hogy mik lesznek a nyugellátási illetmények. Most pedig rá néhány hétre, majdnem a közvetlenül rákövetkező törvényjavaslatba beszúr a pénzügyminister ur egy szakaszt, amely a nyugdíjasok járandóságát csökkenti. Kérdezem : miért csökkenti? Mondja meg a pénzügyminister ur, hogy miért csökkenti? Mi történt Magyarországon a megélhetési viszonyok tekintetében? Talán egy enyhülés, megkönnyebbülés állott be, hogy már valakinek a járandóságát lehet csökkenteni? Mi történt a piacon? Talán csökkentek a piaci árak, hogy most már ilyen lépésre határozza el magát a t. kormány? Mi történt egyáltalában ? Ki találta ezt ki ? Kinek dZ cl gyából pattant ki az a gondolat, hogy a törvényjavaslatba belevesz ilyen határozmányt, hogy a nyugdíjasok járandóságát csökkenti. Mikor egy nagy mozgalom indult meg, mikor annyira élére van már állítva a kérdés mint a közalkalmazottak és a nyugdíjasok kérdése, akkor jön egy ilyen javaslattal a pénzügyminister ur ! Ha ez nem izgató, ha ez nem lázító, akkor semmi sem az. En jelenleg ezen törvényjavaslat folytán a pénzügyminister urat tartom Magyarországon a legnagyobb izgatónak. A pénzügyminister ur ellen nyíltan azt a vádat emelem itt a nemzetgyűlés szine előtt, hogy izgató, közönséges izgató, és ha egyszerű polgárember volna a pénzügyminister ur, akkor gondoskodnám arról, hogy valamilyen módon a bíróság elé állíttassák. Ismételten azt a vádat emeltem a kormány ellen, hogy a meggondolatlan intézkedéseivel balra, még pedig egészen balra kergeti a tömegeket. Azzal vádoltam meg a kormányt, hogy a helyett, hogy preventív intézkedésekkel venné elejét annak, hogy a kommunizmus itten terjedjen, szerencsétlen intézkedéseivel azokat, akik ez ideig nem vették oda irányukat, belekergeti először a szociáldemokrata párt karjaiba, azután pedig tovább, mert kétségtelen, hogy a szociáldemokrata párt vezetősége sem lesz majd képes