Nemzetgyűlési napló, 1922. XII. kötet • 1923. május 23. - 1923. június 19.
Ülésnapok - 1922-137
A nemzetgyűlés 137. ülése 1923. évi június hé 13-án, szerdán. 209 központi választmányt kötelezzem arra, hogy ha ilyen más utón a kezébe került, amint a rendelet mondja »eldöntő bizonyiték« áll rendelkezésére, köteles legyen az illetőt a névjegyzékbe felvenni formai szempontból, csak azért, mert ő a bizonyitás bizonyos módjára van utalva. Rassay Károly: Akkor rosszul van fogalmazva, a rendelet ! Tetszett volna körülirni, hogy erről van szó. (Zaj. Elnök csenget. Halljuk! Halljuk !) Rakovszky Iván belügyminister : De mondok egy másik esetet. Bizonyos vélelmet állítunk fel az állampolgárságra vonatkozólag. Ellenben az észrevételek folyamán benyújtja az egyik, a választói névjegyzékbe felvett és észrevételre jogosult polgár a bizonyítványt arról, hogy az illető, tegyük fel, valamelyik szomszéd állam javára optait. (Zaj a szélsÖbaloldalon.) Hát bocsánatot kérek, nem kötelezhetem a központi választmányt ilyen esetben arra, hogy ő az illetőt annak ellenére, hogy Írásbeli eldöntő bizonyíték áll rendelkezésére, egy vélelem alapján a névjegyzékbe felvegye. Rassay Károly: Miért nem tetszett azt bevenni, hogy »vagy más közokirat?« (Zaj.) Rakovszky Iván belügyminister: T. Nemzetgyűlés! Méltóztassanak megengedni, hogy én itt kijelentsem, — az igen t. képviselő urak jogosítva vannak ezt autentikus rendeletmagyarázatnak tekinteni, — hogy erre a célra szolgált ez a beszúrás, hogy akkor, ha a vélelmek mikénti igazolásának módjától eltérő módon, ugy, amint a rendelet mondja, egy valóban eldöntő bizonyíték áll a központi választmány rendelkezésére . . . Rassay Károly: Közokirat! Rakovszky Iván belügyminister:... nem kell közokiratnak lennie, lehet egyéb is, csak eldöntő bizonyíték legyen, (Zaj a szélsobaloldalon.) Fábián Béla: Finom levél! Rassay Károly: Szerelmeslevél. Rakovszky Iván belügyminister:... amikor tehát ő a bizonyítékot más módon szerezte be, mint a rendelet előírja, akkor a központi választmány jogosítva van az illetőt kihagyni. (Zaj half elöl.) Leszögezem és hangsúlyozom azonban, hogy ennek a bizonyítéknak valóban bizonyítéknak, még pedig eldöntő bizonyítéknak kell lennie és ebbe a fogalomba semmiféle ráfogás vagy feltételezés bele nem magyarázható. Azt hiszem, ha a képviselő urak meggondolják, hogy ez a beszúrás tényleg csak azt mondja és legföljebb rosszakarattal magyarázható máskép... Fábián Béla : A mi részünkről ? Rakovszky Iván belügyminister : Nem kérem, hanem, ha a hatóság esetleg másképen jár el, akkor rosszindulattal magjarázza, így értettem ezt a kitételt — mondom, legfeljebb rosszakarattal magyarázható máskép, akkor képviselő urak is belátják, hogy itt az én részemről semmiféle ravaszság vagy az elfogadott szövegNAPLÓ XXL nek utólagos lényeges módosítása nem céloztatott, (Zaj a szélsobaloldalon.) én amidőn a szöveget preciziroztam, a felmerülhető konkrét esetekre gondolva, tisztára azért vontam le ezt a logikai, egészen természetes következtetést, mert végeredményben én sem kötelezhetem a központi választmányt arra, hogy más utón megszerzett bizonyítékokat egyáltalában ne vegyen figyelembe. (Zaj a szélsobaloldalon.) Es nem is hiszem, hogy akadjon az országban olyan központi választmány, amely ezeket az intézkedéseket, jobban mondva ezeket a közbeszurásokat másképen is magyarázhatná. (Zaj.) Most, t. Nemzetgyűlés, még egyszer visszatérek arra, amit már mondottam. Ez a szabályozás és ez a pótrendelet egyebet nem akar tenni és egyebet nem is érhet el, mint azt, hogy azokban az esetekben, ahol bizonyos jogcímeken tömeges kihagyások történtek, ezekre a tömeges kihagyásokra a nagyközönségnek bizonyos kényelmesebb és könnyebb jogorvoslati módot adjon, a munkaterhét nem a nagyközönségre, hanem a hivatalos közegekre hárítsa. (Zaj half elöl.) En elismerem és végeredményben nem látok benne éles kritikát, ha valaki azt mondja, hogy igenis ebben a pótrendeletben is maradtak még olyan űrök, ahol nem fog hivatalból reparáltatni az esetleges jogsé« relém. Ellenkezőleg, tudom ezt, és tisztában vagyok vele. De ezek olyan kisebb számú esetek lesznek, amelyekre vonatkozólag az alaprendelet normális jogorvoslatu eljárása fennáll, még pedig fennáll igen erős bővítéssel, mert hiszen a pótrendelet még azt is kimondja, hogy olyanok, akik hihagyattak a múlt évi névjegyzékből, de a kihagyottak névjegyzékébe nem voltak felvéve, tehát a maguk jogorvoslatának érvényesítésében ilyen formai akadállyal gátolva voltak, hivatalból veendők fel a névjegyzékbe, az ilyenek esete hivatalból vizsgálandó meg, mert hiszen, ezek elesnek attól, hogy megállapítsák azt, hogy milyen jogcímen maradtak ki a névjegyzékből és milyen jogcímen kell követelniök, hogy abba újból felvétessenek. T. Nemzetgyűlés! En nem hiszem, hogy itt ebben a teremben üljön egyetlen egy olyan nemzetgyűlési képviselő, akinek óhajtása, célja vagy szándéka az lenne, hogy politikai előnyöket érjünk el azáltal, hogy arra jogosítottakat kihagyjunk a névjegyzékbői. (Zaj a bal- és szélsobaloldalon. Igaz! Ügy van! jobbfelöl és a középen.) Rassay Károly: Hol tetszik élni, belügyminister ur? Ezt csak nem mondja komolyan? Fábián Béla : Hisz a minister ur tárgyalt a városházi urakkal! Elnök (csenget) : Csendet kérek, képviselő urak ! Kiss Menyhért: Halljuk a belügyministert! Rakovszky Iván belügyminister: T. Nemzetgyűlés ! Épen azokkal, akikre az önök legnagyobb haragja szállj a városházi urakkal tárgyaltam, 32
