Nemzetgyűlési napló, 1922. XII. kötet • 1923. május 23. - 1923. június 19.
Ülésnapok - 1922-137
208 A nemzetgyűlés 137. ülése 1923. évi június hó 13-án•, szerdán. Rakovszky Iván belügyminister : Amennyiben tehát a t. képviselő urak ilyen büntetőjogi felelősség fenforgását látják, a képviselő uraknak, illetőleg a honpolgároknak kötelessége az, hogy ezt a publica actiot megindítsák, s nagyon rossz szolgálatot tesznek a képviselő urak épen az ellenzék ügyének akkor, amidőn a kormányt szólítják fel arra, hogy az összeírás kérdésében ilyen fegyelmi vagy büntető rendszabályt alkalmazzon. (Zaj a szélsöbdloldálon). Rassay Károly: Nagyon jó! Rakovszky Iván belügyminister: A másik kérdés, amire kitérni óhajtok, az, a már a sajtóban, de itt a Házban is felvetett vád, hogy én az igen t. képviselő urakkal megegyeztem volna, és ezt a megegyezést be nem tartottam volna. Rassay Károly : Ez igy van ! Rakovszky Iván belügyminister: Mindenekelőtt hangsúlyozni kívánom, hogy, bocsánatot kérek, az én intézkedéseimórt én vagyok felelős, a ministertanács intézkedéseiért pedig a ministertanács, s ezt ugy a kormány, mint én a magunk részéről vállaljuk is. Akkor tehát, amidőn egy rendelet kibocsátásáról van szó, természetes, hogy a felelősség megoszlásáról és bizonyos tárgyalások eredményéről nem beszélhetünk, mert hiszen a kormány csak olyan rendeletet bocsáthat ki, amelyért ő a felelősséget teljes mértékben elvállalja. Propper Sándor: Akkor minek tárgyal? Rakovszky Iván belügyminister: Örömmel tapasztaltam, hogy amikor ezeket a kérdéseket a magam részéről is reparálni óhajtottam, a reparáció módjára vonatkozólag, a szociáldemokrata párt jelenlévő képviselőit kivéve, az igen t. képviselő urak nagyjából velem egyetértettek, s amidőn a végleges szöveget bemutattam, további megjegyzéseik a képviselő uraknak nem voltak. Rassay Károly: A végleges szöveget! Rakovszky Iván belügyminister: Már most természetes, hogy az ily szövegezést annak precizitása szempontjából még egyszer-kétszer át szoktam nézni, s tisztára a szövegezés precizitása szempontjából történt, hogy az utoljára bemutatott szövegen, nézetem szerint, teljesen maguktól értődő és jelentéktelen módosítások eszközöltettek. Pikler Emil : Kár volt a csalókkal szóbaállani és megegyezni! Elnök : Pikler Emil képviselő urat rendreutasítom. Tessék csendben maradni! Rakovszky Iván belügyminister: Mert hogy a községi illetőség kérdésénél beleszúrtam a szövegbe azt, hogy az illetőnek egyfolytában kell egy községben laknia . . . Rassay Károly: Erről szó sem volt! Rakovszky Iván belügyminister : ... ez egészen természetes, eszembe sem jutott az, hogy az erre vonatkozó tárgyalásokat máskép is lehet érteni. Rassay Károly : Három szöveget is láttunk, 8 azok egyikében sem volt erről szó t Rakovszky Iván belügyminister: Nem volt benne, de utólag tettem be. Mindig a községi illetőségről volt szó, és az illetőségi törvényben előirt négyéves helybenlakásról volt szó. Én tehát a dolog értelmén abszolúte semmiféle változtatást nem eszközöltem, hanem csak precizebben fejeztem ki azt, amiről az egész idő alatt tárgyaltam. Rassay Károly : Akkor miért nem irta be az adót is? Rakovszky Iván belügyminister: Mert ezt mint engedményt expressis verbis megadtam és ennek keresztülvitelére vállalkoztam. Soha arról nem volt szó, soha senki azt az óhajtást nem vetette fel, hogy nem egy községben való lakásról, hanem az ország különböző községeiben való négy éves lakásról lehet szó. (Zaj a szélsőbaloldalon.) Nem is vállalnék felelősséget azért, hogy ilyen logikátlan és a józan ésszel ellenkező intézkedést tegyek (Helyeslés jobb fel öl) csak azért, mert az igen t. képviselő uraknak politikailag ez igy tetszik. (Zaj és felkiáltások half elöl : Miért politikailag ?) Vázsonyi Vilmos: Még negyvenezer embert ki lehet hagyni! Rassay Károly: Ez nem igy volt! (Nagy zaj. Elnök csenget.) Rakovszky Iván belügy minister : Ami már most a második módosítást illeti, ami az egész rendeleten végigvonul, nézetem szerint az is egészen természetes és magától értetődik. Nevezetesen felállítottunk bizonyos vélelmeket és köteleztük a központi választmányt, hogy az ellenkező bizonyítékokat milyen módon szerezze be, (Zaj a szélsöbáloldalon) mert ha az ellenkező bizonyítékokat nem szerzi be, köteles az illetőt a választói névjegyzékben benne hagyni. (Nagy zaj balfelöl Elnök csenget.) Hangsúlyozom, hogy elő van irva, hogy a központi választmány milyen módon szerezze be a bizonyítékokat. Már most előfordulhat az az eset, amint konkrét példák felsorolásából is láttam, hogy az ellenkező bizonyíték — tehát bizonyítók és nem feltételezés — a központi választmány rendelkezésére áll a nélkül, hogy azt a rendeletben előirt módon szerezte volna be. (Zaj balfblöl.) Rassay Károly : De az egyik bizonyíték csak a bizonyítvány volt és itt nincs megmondva, hogy mi. (Zaj. Elnök csenget) Rakovszky Iván belügyminister: Az iskolai képzettség szempontjából pl. vannak esetek, ahol az illetőket az összeíró küldöttség megidézte, hogy igazolják iskolai képzettségüket... Rassay Károly: Például az ügyvédek is! Rakovszky Iván belügyminister: ... nem ügyvédekről volt szó, — s erre az illetők azt mondották, hogy nem szerezték be az iskolai képzettséget, tehát nem is tudják azt igazolni. (Zaj balfelöl.) Szórványos esetek ezek, három-négy, vagy mondjuk, tiz ilyen eset fog előfordulni, ellenben teljes lehetetlenségnek tartom, hogy a
