Nemzetgyűlési napló, 1922. XI. kötet • 1923. március 20. - 1923. április 28.
Ülésnapok - 1922-118
A nemzetgyűlés US. ülése 1923. Propper Sándor: Mi kisebbség vagyunk, nem a mi dolgunk. És ha listát állítanánk össze arról, hogy ki spekulál a tőzsdén és a terménytőzsdén odaát és itt, azt hiszem, hogy mi tiszta fehér lapot kapnánk és a spekulánsok onnan kerülnek ki. (Élénk helyeslés és taps a szélsőbaloldalon. Mozgás jobbfelöl.) Ez az egyik feleletem. A másik pedig az : szegénységi bizonyítványnak tartom, hogy az állam, az állam apparátusa, ez a nagy hivatalnok sereg, a földbirtokosok, a közép- és kisbirtokosok és azok érdekképviseletei hagyják magukat néhány lőcslábu zsidótól ráncigálni és tönkretenni. ( Ugy van ! Ugy van ! a szélsöbaloldalon.) Szomjas Gusztáv: Az egész világon végig igy van Î Propper Sándor : Hát ez nem lehetséges, ezt nem fogadhatom el igaznak. Dénes István: Alátámasztják a nagybirtokosok ! Elnök: Dénes képviselő urat kérem, szíveskedjék csendben lenni! Propper Sándor : Amint én a nagybirtokososztályt ismerem, hogy miként kezeli és szereti a saját érdekét, nagyon jól tudom, hogyha ez a szabadságtéri palota nekik kárukra volna, már régen nem volna a helyén (TJgy van! TJgy van! a szélsöbaloldalon) és ha ott van, ebből azt merítem, hogy ebből nekik nem káruk, hanem hasznuk van. (TJgy van! TJgy van! a szélsöbaloldalon.) Ne méltóztassék tehát nekünk idevagdosni ezt a vádat, mert ahhoz nekünk sokkai kevesebb közünk van, mint önöknek! (Ellenmondások jobbfelöl.) És ha károsnak tartják ezt a helyzetet, tessék megrendszabályozni, mi szívesen fogunk hozzájárulni minden olyan rendszabályhoz, amely a spekulációt csökkenti, sőt kizárja; tessék javaslatokkal jönni, mirajtunk ez a kérdés nem fog fennakadni! De ki kell jelentenem, hogy akkor, amikor munkáskérdésről van szó, a birtokososztály részéről ilyen demagógia használata nem célszerű és nem okos dolog! (TJgy van! a szélsöbaloldalon.) Dénes István : Lépjenek ki a kormánypártból, ha nem tudják megcsinálni! (Felkiáltások a szélsöbaloldalon: Dehogy lépnek ki!) Kuna P. András: Polónyi Géza is belebukott abba, hogy meg akarta rendszabáiyozni ! Propper Sándor : Itt van a 4. §. Ezt a paragrafust nagyon szerettem volna magyarul is megkapni, mert nagyon nehéz magyarra fordítani, különösen a második bekezdését. De lehet, hogyha ötször-hatszor elolvasom, meg fogom érteni. (Derültség a szélsöbaloldalon.) Szomjas Gusztáv: Héberül van? Propper Sándor: Azokról a bizonyos mezőgazdasági bizottságokról szól, amelyek a munkások és munkaadók részéről az anyagot ehhez az intézményhez szolgáltatják. Már utaltam rá előzően, hogy .ez az érdekképviselet pictus masculusj ennek semmi értéke évi április hő 12-én, csütörtö'kön. 211 nincsen. Egyetlen érdekképviselet fogadható el olyan érték gyanánt, amelybe mindenki megbizhatik s ez a szabad szervezkedés, a szabad szervezkedés részéről delegált bizottsági tagok rendszere. Kuna P. András : Szóval a szakszervezet ! (Elénk felkiáltások a szélsöbaloldalon : Ugy van ! Ugy van!) Propper Sándor : Igenis, a szakszervezet, t. Kuna képviselő ui>! Mert más nincs! Mert ha megengedhető a szakszervezet minden érdekképviseletnek, ha megengedhető a nagybirtokosoknak, a gyárosoknak, a kereskedőknek, minden érdekkörnek és minden rétegnek : miért kell azt épen a munkásoknak megtagadni ? ! Kuna P. András: Csakhogy nem nemzetközi, alapon ! Propper Sándor: Ez nem tartozik ide, ez tökéletesen mellékes kirülmény. Itt arról van szó, hogy erőteljes, hivatása magaslatán álló érdekképviseletre van szükség és ez csak a szabad szervezkedés alapján képzelhető el. Minden egyéb olyan, aminek értéke nincs. Amint mondottam, van a földmunkásoknak egy szervezete, amely állítólag szabad szervezkedés alapján működik. De már most ebből az építményből ezt a legjelentékenyebb alkotó anyagot: a földmunkások érdekképviseletét kihagyták. Ez az egyik nagy ok, ami a javaslatot értéktelenné teszi. (Ugy van! a szélsöbaloldalon.) Hiszen utaltam már arra is, hogy mig az egyik félnek van érdekképviselete, igen erős érdekképviselete, ugyanekkor azonban a másik részen ezt nélkülözni kénytelenek. Van legalább is olyan jó internacionálé a zöld internacionálé, mint a munkások internacionáleja. Más alkalommal, más tárgy keretében erről majd bővebben fogunk beszélni, most csak megjegyeztem ezt. Egészen furcsa a törvényjavaslatnak a fellebbezésre vonatkozó része, a 10. §. Ennek a szakasznak az alapján •— ha jól olvasom — mindenkinek van fellebbezési joga, csak épen az érdekeltnek, a munkásnak nincs, akinek a béréről van tulajdonképen szó. Azt mondja a 10 § (olvassa) : »A gazdasági munkabérmegállapitóbizottságnak megállapítása ellen a bizottságnak legalább két tagja a megállapítástól számított <•, 8 nap alatt a földmivelésügyi ministerhez írásban előterjesztéssel élhet. Az illetékes gazdasági felügyelő az értesülésétől, illetve az értesítés kézhezvételétől számított 8 nap alatt önállóan élhet előterjesztéssel. A végérvényesen megállapított legkisebb munkabéreket az illetékes járási főszolgabíró (polgármester) köteles a vármegyei hivatalos lapban közzétenni és helyben a szokásos módon közhírré tenni « Mi van az érdekelt féllel? Annak nincs beleszólása abba 3/ amit az ő javára vagy kárára döntöttek el? En nem vagyok ugyan jogász, de jogi nonsens-nek tartom azt, hogy épen annak nincs fellebbezési joga, akinek a dolgáról^
