Nemzetgyűlési napló, 1922. IX. kötet • 1923. január 23. - 1926. február 09.

Ülésnapok - 1922-98

~Â nemzetgyűlés 98. ülése 1923. évi február hó 9-én, pénteken. 385 reggeli 5 óra között szünetelni kell. A kovászkészités reggel 1 órával előbb megkezdhető. Reggeli 5 óra előtt azonban a kovászkészitéssel is, amennyiben a sütemény előállításánál foglalkoztatott alkalmazottak száma tíznél nem több, legfeljebb egy, amennyiben tiznél több, de húsznál kevesebb, legfeljebb két, amennyiben a húszat eléri, legfeljebb három, és végül minden további tiz alkalmazott után legfeljebb egy-egy 18 évesnél nem fiatalabb alkalmazottat szabad foglalkoztatni. Á kemence begyújtása és fűtése nem esik az első bekezdésben megállapított korlátozás alá. A sütemény előállításánál foglalkoztatott alkalmazottat azonban reggeli 5 óra előtt a kemence begyújtásával vagy v

fütésével foglalkoztatni nem szabad.« Ez a javaslat azt célozza, hogy az egész országban reggel öt órakor kezdődjék a munka. Elnök: Kivan még valaki szólni % (Senkii) Ha senki sem kivan szólni, akkor a vitát bezárom. Következik a határozathozatal. A kérdést akként fogom feltenni, hogy méltóztatik-e elfogadni az .eredeti javaslatot, szemben az előadó ur által módosított szöveggel ? Amennyiben az eredeti javaslatot nem méltóztatnak elfogadni, akkor az előadó ur által módosított szöveget fogom elfogadottnak kijelenteni. Tartozom kijelenteni, hogy Gschwindt képviselő ur fent járt nálam és az indítványát visszavonta, tehát az ő indítványa tárgytalanná vált. Ezenkívül két indítvány van beadva. Szabó képviselő ur a szakasz végéhez uj bekezdést indítványozott. A másik pedig Jászai Samu képviselő ur indítványa, amely — ahogy hirtelen meg tudom ítélni —-egészen uj szöveget javasol. Szabad kérdeznem a képviselő urat, hogy a Szabó képviselő ur által indítványozott bekezdés előtt egy uj bekezdésnek felvételét méltóztatik-e indítványozni ? Méltóztassék erre vonatkozólag megnyugtatni, mert idő szerint sem volt módomban a módosítást átolvasni. Jászai Samu : Én az eredeti szöveg helyett ajánlottam a módosításomat. Elnök : Akkor először szembe fogom állítani az eredeti szöveget az előadó ur által módosított szöveggel és a Jászai Samu képviselő ur által beadott szöveggel, azután külön fogom feltenni a kérdést Jászai képviselő ur szövegére is. Méltóztatik az eredeti szöveget elfogadni ? (Nem !j Akkor kijelentem, hogy az előadó ur által benyújtott szöveg fogadtatott el. Felteszem a kérdést : méltóztatik-e elfogadni Jászai Samu képviselő ur uj szövegét, igen vagy nem % (Igen ! Nem !) Kérem azokat, akik elfogadják, szíveskedjenek felállni. (Megtörténik.) Kisebbség ! Az indítvány tehát elvettetett. Most felteszem a kérdést, méltóztatik-e elfogadni a Szabó József képviselő ur által beadott uj utolsó bekezdést, igen vagy nem % (Igen!) Kérem azokat, akik elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) A Híz a javaslatot elfogadta. Ilyen értelemben mondom ka a határozatot^ Következik a 4. §. Perlaki György jegyzi (olvassa a 4. §-íj. Elnök : Kíván valaki szólni ? Jászai Samu : T. Nemzetgyűlés ! Ez a szakasz ugy intézkedik, hogy a napi munka befejezése után az alkalmazottak részére egyhuzamban legalább 11 órai pihenőt kell biztosítani. Tisztelettel ajánlom, hogy a 11 óra helyett 14 órai pihenőt biztosítsunk. A gyakorlatban ez már úgyis megvan, miért akarunk tehát most rosszabb helyzetet teremteni 1 Elnök: Kivan még valaki szólni % (Senki!) Ha senki sem kivan szólni, a vitát bezárom. Következik a határozathozatal. Kérdem: méltóztatik-e elfogadni a 4. §-t eredeti szövegezésében, szemben a Jászai Samu képviselő ur által benyújtott módosítással ? (Igen! Nem!) Kérem azokat, akik az eredeti szöveget fogadják el, szíveskedjenek feállani. (Megtörténik.) Többség! A Ház az eredeti szöveget fogadta el. Következik az 5. §. Perlaki György jegyző (olvassa az 5. §-t): Gschwindt Ernő \ Gschwindt ErnőT. Nemzetgyűlés ! Az 5. § ugy intézkedik, hogy a gyári üzemekben a kereskedelemügyi minister megengedheti, hogy a 18 évnél idősebb férfi alkalmazottak a kenyér előállításával éjjel is foglalkoztathatók legyenek. Bátor vagyok ennek a szakasznak módosítását indítványozni oly értelemben, hogy ; »Olyan gyári üzemekben, amelyekben az alkalmazottak hármas csapatban 24 óránkint 8 óránál tovább nem dolgoznak s amelyeknél a törvény kihirdetését megelőző egy év gyártási átlagából igazolhatóan a termelt kenyérmennyiségnek legalább ötven százaléka az ellátandóknak rendelt hatósági kenyér volt, a kereskedelemügyi minister visszavonásig megengedheti, hogy a 18 évesnél idősebb férfialkalmazottak kizárólag az ellátandóknak rendelt hatósági kenyérnek előállításával éjjel is foglalkoztathat ók legyenek. Az ellátandóknak rendelt hatósági kenyéren kivül az 1. §-ban megjelölt minden más cikk előállítási munkálatainak éjjel az ilyen gyárban is szünetelni kell«. (Helyeslés.) Elnök : Kíván még valaki szólani ? Szabó József: T. Nemzetgyűlési Az előttem szóló t. képviselőtársamnak javaslata után is kénytelenvagyok módosítást benyújtani. Az 5. § ugyanis a gyáripar és a kisiparosok között az egyenlőtlen verseny állapotát idézi elő s ezért én ezzel a módosítással sem vagyok hajlandó az 5. §-t elfogadni, hanem javaslom, hogy az 5. § teljesen töröltessék. Elnök: Kíván még valaki szólani % Propper Sándor: T. Nemzetgyűlés! Az 5. § törlését javaslom, és pedig több okból. Először azért, mert ez a szakasz az, amely az első rést üti az éjjeli munka tilalmán, másrészt azért, mert különbséget tesz kis- és nagyipar között és pedig épen megfordítva, a nagyipar javára. Ha ezt a szakaszt itt bevesszük a törvényjavaslatba, ennek az lesz a következménye, hogy egyrészt a sütőipari munkások igen nagy kontingensére, a nagyiparban