Nemzetgyűlési napló, 1922. VII. kötet • 1922. december 14. - 1922. december 22.
Ülésnapok - 1922-72
A nemzetgyűlés 72. ülése 1922. < Ha náluk a fajvédelem nem csak üres jelszó és antiszemita heccekre való, akkor ők a földbirtokreform azonnali megvalósítását, komoly demokratikus adótörvények megalkotását, a progresszív adó bevezetését tartják azoknak a faj védelmi eszközöknek, amelyekkel a szenvedő, letiport magyar fajt meg lehet menteni, meg lehet erősíteni, (ügy van! ügy van! a szélsöbalóldalon.) Cserti József: Ez a fajvédelem! És titkos választójogot, mint a városiaknak! Csontos Imre: Nem avval lakik jói! Drozdy Győző: Kevés az, amit a t. túloldaltól kérek. Hajtsa végre a házhelyekre vonatkozó törvényt, hajtsa végre a földbirtokreformot, (Égy hang jobb felöl: Ismétel.) adjanak munkaalkalmat, csináljanak jó iskolákat... Erdélyi Aladár: Hozzá jó tanítókat! (Derültség jobbfelöl.) Drozdy Győző : ... és az adóprogresszivitást valósítsák meg, akkor egy bizonyos téren több követeinivalóm tőlük nincs. Ha a mai adózási rendszert vizsgáljuk, ha azt nézzük, vájjon ebben az országbsn igazságosan viselik-e azokat a szörnyű terheket, igazságos utón szedik-e be azokat a milliókat, sőt milliárdokat, amelyekről a kormányzat el nem számol a nemzetgyűlésnek, amelyekről fogalmuk sincs, hogy mire költi a kormány: akkor meg kell állapítanunk, hogy ez az az ország, ahol a legigazságtalanabb adózás divik. Egy olyan kormánynak, amely az állam jövedelmei legtekintélyesebb részét a fogyasztási adókból hozza be, amely a nagy tömegekre, a dolgozó néprétegekre, a dolgozó milliókra rakja az állam terheit, annak a forgalmi adóból tengeti a maga életét : az olyan kormányzatnak nincs más jelzője, mint hogy abszolutisztikus kormányzás, mert lehetetlen, hogy épen a nemzetfentartó elemet, a fajmagyarság millióit sújtsák ilyen antiszociális törvényekkel, mint amilyenekről szólok : Itt van pl. a forgalmi adó kérdése. Kálmán István : A csehek talán nem fizetnek nekünk! Drozdy Győző: Talán a csehekről tetszett valamit mondani? Na hát, nagyon csehül állhatnak önöknél ! Ha a forgalmi adó igazságtalanságát vizsgáljak, t Nemzetgyűlés, meg kell állapitanunk, hogy a forgalmi adó teljesen ismeretlen adónem volt még pár esztendő előtt is. (ügy van! jobbfelöl.) Antiszociális volta miatt a békében hallani sem lehetett róla, nem akadt egyetlen egy kormányzat sem . . . Hedry Lőrinc: Nem volt rá szükség! Drozdy Győző : . . . amely a forgalmi adót igénybe vette volna, dacára annak, hogy sokkal kényelmesebb adóztatás lett volna, mint a többi adó. (Egy hang jobbfelöl: Most sem örülünk neki!) A háború után azonban, mint jól, kitűnően jövedelmező adót ? kezdték észrevenni a J$orhn deczemher hó 15-én, pénteken, 27 mányok, Németország volt az első, amely bevezette. Erdélyi Aladár : Pedig ott a szocialisták dirigálnak ! Drozdy Győző: Először 1%-ot állapított meg forgalmi adóban, később felemelte lVa^o-ra és még ma is annyi. Jöttek a csehek, akik l^/o-ban állapították meg, s ma is annyi van náluk. Jött azután Magyarország, ahol először P/s 0 /© volt, most azonban már régebb idő óta 3%-ra emelték fel, megduplázták. így tehát Európában Magyarország az az állam, ahol ez az igazságtalan adózás a legnagyobb mértékben áll fenn. (Egy hang a szélsöbahldalon : Tiz százalékra akarjak felemelni.) Ausztriában ma sincs tulajdonképen megvalósítva. Igaz ugyan, hogy benyújtották a javaslatot, azonban már két esztendeje ott fekszik, letárgyalni nem tudják és holmi rendeletekkel és hasonló dolgokkal próbálkoznak, de korántsem olyan mértékben, mint náhmk } és csakis olyan cikkekre vetik ott ki ezt az adót, amelyek nem közszükségleti cikkek. Maga a törvény, amelyet ez a nemzetgyűlés a forgalmi adóról hozott, olyan rossz, olyan sok hézagot hagyott fenn, hogy naprólnapra több és több sérelmet produkál, naprólnapra nagyobb az elkeseredés miatta, amely ebben az országban már-már általános. Vártuk a végrehajtási utasítást, meg is jött hamar, rendkívül gyors munka volt. (Egy hang a szélsöbaloldalon: Gyorsabb, mint a földreform végrehajtása!) Ugy van. Augusztus 21-én hoztuk meg a törvényt, és szeptember 1-én már künn volt a végrehajtási utasitás. Ez a végrehajtási utasitás azonban annyira hibás, annyira hézagos, annyira hirtelenül jött, hogy senki sem tudta, hogy például a már megkötött üzletek után is kell-e forgalmi adót fizetni. Ha valaki üzletet kötött és a pénz még nem folyt be, teljesen tanácstalanul állt a tekintetben, hogy kell-e neki forgalmi adót fizetni. Kimondották ekkor pótrendeletben, hogy forgalmiadóköteles az áruszállitás, illetve a belföldön űzött kereseti tevékenység. A szeptember 1-én életbelépett törvénynek ezt a sérelmét azonban csak egy ministeri pótrendelet szabályozta, amely kimondta, hogy csak azok után az előzetesen megkötött üzletek után kell forgalmi adót fizetni, amelyekben a fizetés októberben történik. Elismerte tehát a végrehajtási utasitás, hogy törvényellenes volt az, hogy két hónapon keresztül forgalmi adót szedtek azok után az üzletek után is, amelyeket előbb kötöttek. De az uj rendelet is törvényellenes volt, mert a törvény ettől teljesen eltérően intézkedett. Erre a kereskedők, akiknél novemberben folyt be az áruért a pénz, szintén nem fizették meg azután a forgalmi adót, mert törvényellenesnek tartották, és amiatt a közigazgatási bírósághoz fordultak, Már az akták is ott
