Nemzetgyűlési napló, 1922. VI. kötet • 1922. november 29. - 1922. december 13.
Ülésnapok - 1922-62
À nemzetgyűlés 62. illése 1922. évi november M 29-én, szerdán. 35 felől.) Sokkal erkölcsösebb is lesz, ka nem egyes emberek céljaira fogják fordítani a bírságpénzeket. hogy mig a pénzügyministeri um egyik tisztviselője koldus, addig az a pár ember, aki bent van az adóügyi útmutató és ellenőrző hivatalban, milliókat szerezhessen, hanem ha általános köztisztviselői célokra fordítják a befolyó összegeket. Rupert Rezső: Autókon szaladgálnak. (Felkiáltások jobbfelől: Minden milliomos autón jár! Drozdy is azon jár!) Drozdy Győző: De nem az állam pénzéből. (Zaj.) Elnök (csenget) : Csendet kérek ! Drozdy képviselő urat kérem, szíveskedjék csendben maradni. Fábián Béla : A köztisztviselők amúgy is nyomorúságos helyzetben vannak; nagyon jó volna tehát, ha a köztiszt viselők árváinak felsegélyezésére vagy bármely nemes célra fordíttatnának ezek az összegek, mert, ismétlem, lehetetlen állapot az, hogy mig az állam egyik tisztviselőjét nyomorogni és szenvedni kagyja, a másik részére olyan jövedelmi forrásokat nyit, épen az ő hivatali működéséből kifolyólag, amely az illető részére százezreket és milliókat jövedelmez. További kérésem a pénzügyminister úrhoz, hogy az áruváltság lerovása körüli bajokról legyen kegyes tudomást venni. A törvény és a rendeletek intézkedése következtében a kereskedők és iparosok, ha áruváltságukat ez év december hó l-ig leróják, 20% beneficiumban részesülnek, ha pedig január l-ig tesznek eleget ezen kötelezettségüknek, 15%-ban, abban az esetben, ha áruváltságuk 100.000 koronánál nem nagyobb. A többieknek pedig, t. i. azoknak, akiknek 100.000 koronánál magasabb az áruváltságuk, az a prémiumuk, hogy január l-ig 100%-ban fizethetik azt meg, január 1-én túl magasabb skálát kell fizetniök, t. i. bizonyos késedelmi kamatot is számítva. Iparosok és kereskedők panaszolják, hogy ha a befizetési helyeken megjelenve, kérdezik, hogy mennyit kell fizet niök, — ami ugyebár mindenkinek legelemibb joga — kérdésükre nem kapnak felvilágosítást, vagyis egészen egyszerűen belekényszeríttétnek abba, hogy kevesebbet fizessenek, nem tudván, mennyit kell fizetniök, s igy a beneficiumtól elessenek. Nem valószínű, hogy a kincstár azért adta volna nekik a beneficiumot, hogy azt meg ne kaphassák. Ezért tisztelettel arra kérem a pénzügyminister urat, kegyeskedjék utasítani közegeit, hogy minden iparos és kereskedő, aki érdeklődik az iránt, hogy neki mennyi áruváltságot kell fizetni, az illető helyen, ahol fizetni akar, a megfelelő felvilágosítást megkapja. . : Ezek után a következő tiszteletteljes interpellációt terjesztem elő (olvassa) : »1. Van-e tudomása a pénzügyminister urnák arról, hogy a pénzügyigazgatóságok mindazon ipari és kereskedelmi üzemekben, melyek a forgalmi adót eleddig bélyegekben rótták le, az adóknak blokkrendszer mellett való beszedését rendelték elj 2. Van-e tudomása a pénzügyminister urnák arról, hogy a 'nyomtatványokban, melyekben a blokkrendszer intézményesítését a pénzügyigazga tóságok a közönség tudomására hozták, valamint az ipari és kereskedelmi üzemekben kifüggeszteni rendelt hirdetményekben a kereskedelmi és ipari foglalkozást űzők tisztességét súlyosan érintő kitételek foglaltatnak ? Hajlandó-e a pénzügyimmister ur e hirdetménynek helyesbítéséről intézkedni ? 3. Van-e tudomása a pénzügyminister urnák arról, hogy a hivatkozott hirdetményekben a közönség az iparosok és kereskedők denunciálására hivatik fel s hajlandó-e intézkedni a felhívásból származó bajok meggátlására ? 4. Hajlandó-e a pénzügyminister ur intézkedni az iránt, hogy a kisipart és a kiskereskedelmet létfeltételeiben megtámadó blokkrendszer helyett az átalányrendszer vezettessék be, a nagykereskedelemben és a bizományi üzletnél pedig a fennálló jogbizonytalanság helyébe lépjen a forgalmi adószabályoknak egyöntetű és határozott értelmezése ?« Interpellációmnak erről a pontjáról;nem emlékeztem meg. A helyzet t. i. az, hogy bár egy éve van már érvényben a forgalmi adó, még ma sem lehet tudni, hogy a bizomá nyi üzleteknek mi után kell forgalmi adót fizetniök, vájjon az egész összeg után, vagy pedig a bizományi díj után, mert egyik helyen a bizományi díj után fizetnek, a másik helyen pedig az egész bevételi összeg után. Ennek következménye, hogy vannak olyan pénzügyigazgatóságok, amelyek, midőn felvilágosításéit fordultak hozzá juk, azt mondta k hogy fizetni kell a bevett összeg után is és a bizományi díj után is. (Tovább olvassa) : »5. Van-e tudomása a pénzügyminister urnák az Adóügyi Útmutató és Ellenőiző Hivatal ellenőri aktusainál felmerülő szabálytalanságokról és hajlandó-e intézkedni az iránt, hogy a szabálytalan adóbeszolgáltatások miatt kivetett birsá g és büntetéspénzek ne egyes köztisztviselők célj aira, hanem az általános köztisztviselői célokra fordíttassanak ? \ 6. Van-e tudomása a pénzügyminister urnák az áruváltság lerovása kőiül felmerülő bajokról és hajlandó-e azok orvoslá sa. iránt intézkedni Vs (Helyeslés a szélsőbaloldalon.) Elnök: Az interpelláció kiadatik a pénzügyminister urnák. Szólá sra következik ? Petrovits György jegyző : Diozdy Győző ! Drozdy Győző : T. Nemzetgyűlés ! Tekintettel arra, hogy én ugyanebben a tárgyban óhajtottam interpellálni, amiben Fábián Béla képviselőtársam •interpella It, az interpella Iá s j ogá ról, illetve a nyert sorrendről nem óhajtok lemondani, azonban arra kérem a t. Nemzetgyűlést, szíveskedjék, hozzájárulni ahhoz, hogy ezen interpellációmat a legközelebbi alkalommal mondhassam el azon esetben, ha addig a pénzügyminister ur nem ad kellő választ Fábián Béla képviselőtársam interpellációjára. .'• Elnök.* .A képviselő ur az interpelláció elhalasztását kéri a Házból. Kéïdem, a\t^ ïtfemzçt5*
