Nemzetgyűlési napló, 1922. VI. kötet • 1922. november 29. - 1922. december 13.

Ülésnapok - 1922-68

 'n&mzeigyiiiés 68.'ülése 1922, Elnök: Szólásra következik? Csik József jegyző: ürbanics Kálmán! Urbanics Kálmán: Nem kívánok szólni. Elnök : Esztergályos János képviselő urat illeti a szó. Esztergályos János: T. Nemzetgyűlés! A 45. § első bekezdésének utolsó három sorában a következő szavak vannak: »pénzbírságok és pénzbüntetések erejéig korlátlanul lefoglalhatok«. Eszerint tehát lefoglalhatok a közszolgálati tisztviselők és egyéb alkalmazottak fizetései pénzbírságok és pénzbüntetések erejéig. Helytelennek, igazságtalannak tartom, hogy a közszolgálati alkalmazottaknak, munkásoknak vagy más tisztviselőknek bármely keresete és fizetése egész mértékben lefoglalható legyen. Épen ezért arra kérem a t. Nemzetgyűlést, méltóztassék az általam beterjesztendő uj szakaszt elfogadni, melyből hiányzik lehetőség, hogy a fizetést teljes mértékben le lehessen foglalni. Módosításom a következőképen hangzanék (olvassa) : »A közszolgálati tisztviselőknek és egyéb alkalmazottaknak, illetőleg a magánszolgálatban lévő tisztviselőknek és egyéb alkalmazottaknak az általános kereseti adóról szóló 1922. évi XXIII. te. szerint adóköteles illetményei és ellátási díjai, az ügyvédi gyám- és nyugdíjintézettől járó ellátási díjak az ezek után kivetett adók, ezek pótlékai és járulékai, továbbá a közszolgálati tisztviselőknél és egyéb alkalmazottaknál a szolgálati viszonyból származó illetmények legfeljebb egyharmad részben foglalhatók le.« Semmi körülmények között sem adnám meg tehát a törvénynek azt a jogot, hogy a tisztviselőknek vagy más alkalmazottaknak fizetését teljes mértékben le lehessen foglalni. Ugyancsak a 45. § 2. pontja a következőket mondja (olvassa): »a lakáspénz csakis az ez után kivetett adók, ezek pótlékai és járulékai miatt foglalható le«. En helytelennek, jogosulatlannak és igazságtalannak tartom, hogy bárkitől is le lehessen vonni bármiféle címen a lakáspénzt, amely tulajdonképen nem az övé, hanem amelyet súlyos következmények terhe mellett oda. kell adnia a háztulajdonosnak vagy a főbérlőnek. Ezért tisztelettel kérem a t. Nemzetgyűlést, méltóztassék e helyett a pont helyett a következő általam javasolt módosítást beiktatni (olvassa); »a lakáspénz semmiféle címen le nem vonható«. Ugyancsak ezen szakasz 4. pontja a következőképen szól (olvassa): »a napidíjak és munkabérek — akár napszám, hétszám, vagy szakmáfiy, darabszám szerint fizetik —- az ezek után kivetett adók, ezek pótlékai és járulékai erejéig korlátlanul lefoglalhatok«. E rendelkezés megint módot ad arra, hogy munkadíjakat, munkabéreket, kereseteket, bármi címen kapja is azokat az illető, teljes mértékben le lehessen vonni. Nem tudom, hogyan képzelheti el az igen t. .pénzügyminister ur egy család életét, hogyan évi december hó ll-én, hétfőn. 25? képzeli azt, hogy annál az alkalmazottnál, akinek egyebe sincs, mint a heti keresete, amelyet szombaton kap munkáltatójától és amelyen kenyeret kell vennie gyermekei, családja számára, ez a kereset bármiféle tartozás címén is teljes mértékben lefoglalható legyen ; hogyan képzeli el a t. pénzügyminister ur, hogy mit fog csinálni az a család a másik héten, vagy akár másnap, ha fizetése teljesen levonható. Feltételezem a t. pénzügyminister úrról, hogy nem gondolt arra annak idején, hogy ez alkalmas lehet családoknak irtózatos nyomorba döntésére. Én tehát meg akarom kímélni az adóhátralékosokat ettől a rettenetes eshetőségtől és a következő módosítást nyújtom be (olvassa) : »napidíjaknak és munkabéreknek — akár napszám, hétszám vagy szakmány, darabszám szerint fizetik — legfeljebb egyharmada foglalható le.« A szakasz 7. pontja a következőképen szól (olvassa): »az özvegyek és árvák oly ellátási dijai, melyek a férj, illetőleg az atya szolgálataiért járnak, csakis az ezek után kivetett adók, ezek pótlékai és járulékai miatt foglalhatók le.« Ehelyett kérem a következő módosításom elfogadását (olvassa) : »az özvegyek és árvák oly ellátási díjai, melyek a férj, illetőleg az atya szolgálataiért járnak, valamint a temetkezési járulékok, le nem foglalhatók.« Ugyancsak javaslom, méltóztassék a 45. § 10. pontja után a következő uj 11. pontot felvenni (olvassa): »A szakegyesületek által kifizetett szabályszerű, munkanélküli vagy egyéb segélyek nem foglalhatók le.« Minthogy a törvényjavaslat szerkesztésénél erről meg méltóztattak feledkezni, tisztelettel kérem javaslatom elfogadását. Elnök : Kivan még valaki szólni? Ha szólni senki sem kivan, a vitát bezárom. A pénzügyminister ur kivan szólni. Kállay Tibor pénzügyminister: T. Nemzetgyűlés ! A magam részéről nem fogadhatom el a t. képviselő ur módosításait azért, mert ebben a törvényjavaslatban, illetve annak kifogásolt passzusaiban csak olyan mérvig engedtetik meg a levonás, ameddig ez megfelel azoknak a szociális kívánalmaknak, amelyeket a t. képviselő ur hangoztatott. Azt hiszem, ebben a tekintetben ugy ez a törvényjavaslat, mint a jelenlegi törvényes helyzet a maximumáig megy el annak, ami az adott viszonyok között egyáltalában elképzelhető. Hogy azon illetmények és járandóságok utáni speciális adó, amely ezeket a járandóságokat terheli, a járandóságokból természetszerűleg levonható, azt hiszem, olyan megállapítandó szabály, mely ellen nem merülhet fel észrevétel. Hiszen egyébként ha ezekből a járandóságokból nem lehetne levonni az azokat speciálisan terhelő adót, diszparitás keletkeznék azok között, akik azt fizetik és azok között, akik nem hajlandók azt fizetni, mert ha végrehajtásra kerülne