Nemzetgyűlési napló, 1922. VI. kötet • 1922. november 29. - 1922. december 13.

Ülésnapok - 1922-67

224 A nemzetgyűlés 67. ülése 1922. évi december hó 7-én, csütörtökön. Szinte kézen fekszik az, hogy különösen a mobil üzletágak, így a kereskedők stb., akiknek nagy tőkére van szükségük, ezeket a nagy tőkéket adóban nem fizetik be, hanem inkább megfizetik az 5°/o-o5 késedelmi kamatot, sőt félek attól, hogy még a 8°/o-os késedelmi kamat is kevés lesz ennek megakadályozására. Ezért kérem a t. képviselő urat, gondolja meg jól az indítványát, és én azt hiszem, hogy ha jól meg méltóztatik gondolni, akkor be tetszik látni, hogy az, amit indítványozni méltóztatott, nem a kisemberek javára, hanem épen azok javára szolgálna, akiket legkevésbbé akar támogatni. A magam részéről az eredeti szöveget fogadom el azzal a módosítással, amelyet az előadó ur terjesztett elő, s amely a kiáltó igazságtalanságot megszünteti. (Helyeslés.) Esztergályos János: T. Nemzetgyűlés! Elnök : Mi címen kivan a képviselő ur szólani? Vissza akarja vonni módosítását? Esztergályos János : Nem Csak meg akarom magyarázni, hogy az indítványom el nem fogadása nem a kis emberek, hanem épen azok érdekében történik, akiket Gaal Gaston t. képviselőtársam emiitett. (Felkiáltások jobbfelöl: Nem lehet !) Elnök: A képviselő urnák ezen a címen nincs joga szólani! Kivan még valaki e szakaszhoz hozzászólani ? (Nem !) Ha senki sem kivan szólani, a vitát bezárom s a tanácskozást befejezettnek nyilvánitom. Következik a határozathozatal. A 21. § első bekezdéséhez kétrendbeli módosító javaslat adatott be. Az egyik az előadó uré. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék az előadó ur módosító javaslatát felolvasni. Forgács Miklós jegyző (olvassa a módosítást). Elnök : A másik módosítást Esztergályos János képviselő ur nyújtotta be. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék azt felolvasni. Forgács Miklós jegyző (olvassa a módosítást). Elnök : Mind a két indítvány a szövegnek bizonyos módosítását tartalmazza. A kérdést ugy kívánom feltenni, hogy az előadó ur javaslatát fogom szavazásra bocsátani ugy, hogy részeire bontom a szakaszt. Először az első bekezdést fogom szavazásra feltenni ugy, hogy az 1. bekezdés szövegét az előadó ur által javasolt módosítással fogom szembe állítani az eredeti szöveggel és csak azután fogom feltenni a kérdést Esztergályos János képviselő ur módosítására vonatkozólag, hogy igy a nemzetgyűlés minden javaslatról határozhasson. Gaal Gaston : A kérdés feltevéséhez kérek szót. Elnök: Méltóztassék. Gaal Gaston: T. Nemzetgyűlés! Minthogy a házszabályok előírják azt, hogy a kérdés olykép teendő fel, hogy a képviselők igennel és nemmel szavazhassanak, ezenfelül előírják azt, hogy az egymással szemben álló indítványok a szavazásnál egymással szembe állíttassanak, méltóztassék megengedni, hogy ennél a kérdésnél megmondhassam a véleményemet, amely ellenkezik a t. einök ur felfogásával. Ha ugy szavaznánk, amint a t. elnök ur akarja feltenni a kérdést, akkor megtörténhetik, hogy már elfogadtuk az előadó ur indítványát, amely tulajdonképen ellentétes Esztergályos János képviselő ur javaslatával, hiszen az eredeti szöveg 8°/o-ot proponál, Esztergályos János képviselő ur pedig 5°/o-ot, igy tehát az ujabb szavazás az Esztergályos-féle indítványra felesleges volna. Méltóztassék az elnök urnák a kérdést talán olyképen feltenni, hogy szembeállítaná először az eredeti szöveget az összes indítványokkal ; amennyiben a Ház nem fogadja el az eredeti szöveget, akkor méltóztassék szembeállítani az előadó ur által ajánlott módositást Esztergályos képviselő ur módosításával, amelyek szemben állanak egymással. Ha a Ház elfogadja az előadó ur módosítását, akkor ezzel elveti Esztergályos képviselő ur indítványát, ha pedig nem fogadja el az előadó ur javaslatát, akkor Esztergályos képviselő ur módosítását fogadja el. (Helyeslés.) Igy két szavazással megszabadulunk a kérdéstől, holott amúgy háromszor kellene szavazni, és pedig olyan dologra is, amelyről előbb már határoztunk. (Helyeslés.) Elnök : Egyáltalán semmi kifogásom az ellen, hogy a kérdés ugy tétessék fel, amint Gaal Gaston képviselő ur kívánja, mert nekem az a célom, hogy a nemzetgyűlés minden javaslatról szavazhasson ugy, amint a házszabályok előírják. Elsősorban fel fogom tehát tenni a kérdést az eredeti szövegre, szemben a két módosító indítvánnyal. Amennyiben az eredeti szöveget nem méltóztatik elfogadni, fel fogom tenni a kérdést az előadó ur által javasolt szövegre, szemben Esztergályos képviselő ur módosításával. Méltóztatik a kérdés ily feltevéséhez hozzájárulni? (Igen!) Ha igen, kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a 21. § első bekezdésének eredeti szövegét elfogadni, igen vagy nem? (Nem!) A Ház az eredeti szöveget nem fogadja el. Most felteszem a kérdést, méltóztatik-e elfogadni az előadó ur által javasolt szöveget, szemben Esztergályos János képviselő ur módosításával? (Igen!) A Ház az előadó ur módosítását fogadja el és ezzel elesik Esztergályos képviselő ur módosítása. A 21. § további bekezdései meg nem támadtatván, azokat elfogadó*" taknak jelentem ki. Következik a 22. §. Forgács Miklós jegyző (olvassa a 22. és 23. §-okat, amelyek észrevétel nélkül elfogadtatnak. Olvassa a 24. §4). Elnök : Az előadó ur kivan szólni. Örfy Imre előadó : T. Nemzetgyűlés ! Abból a célból, hogy a községi pénztári kezelés megkönnyittessék és bizonyos megbízható közgazdasági alakulatok is bevonhatók legyenek, javaslom, hogy a 24. § a következő uj bekezdéssel egér