Nemzetgyűlési napló, 1922. IV. kötet • 1922. augusztus 25. - 1925. szeptember 19.

Ülésnapok - 1922-50

A nemzetgyűlés 50. ülése 1922. évi szept. hő 14-én, csütörtökön, 361 Kérem azokat a képviselő urakat, akik az eredeti szöveget elfogadják, szíveskedjenek felállani. Gaal Gaston : Bocsánatot kérek, hogy megint fel , kell szólalnom a kérdés feltevéséhez, de Bessenyey képviselőtársam inditványa nem áll szemben a 4. ponttal, csupán egy pótlást tartalmaz a szöveg kiegészítésére. Elnök : Ebben igaza van a képviselő urnák. Akkor elsősorban felteszem a kérdést, méltóztatik-e elfogadni az eredeti szöveget. (Igen !) Elfogadtatik. Most pedig felteszem a kérdést Bessenyey Zenó képviselő ur pótlására. Méltóztatnak elfogadni? (Igen!) A szakasz ezzel a pótlással fogadtatott el. Következik a 20. §. Petrovits György jegyző (olvassa a 20. §4). G-aal Gaston ! Gaal Gaston : T. Nemzetgyűlés ! Egészen röviden, az előbb elfogadott módosítás természetes folyamányakép, ami akkor is bekövetkezett volna, ha az én módosításomat méltóztattak volna elfogadni, vagyok bátor indítványozni, hogy a szakasz első sora az eredeti szöveg helyett a következőkép hangozzék (olvassa) : »A 19. § 1., illetőleg 4. pontjában előirt könyvvezetésre és bevallásra kötelezve van.« Elnök : Kivan még valaki szólni ? (Senki sem.) Ha szólni senki sem kivan, a vitát bezárom. A minister ur óhajt nyilatkozni. Kállay Tibor pénzügyminister : T. Nemzetgyűlés ! Azt hiszem, ennek a pótlásnak a felvétele, amelyet Gaal Gaston képviselő ur most javasol, csak zavaró hatással lenne, mert az első bekezdés első sora most azt mondja, hogy a bevallásra kötelezve vannak az alábbiak és felsorolja a nem ön jogú személyeket, a tör/ényes képviselőt, bányavállalatoknál a bánya művelőjét, más esetben azokat, akiket a jövedelem megillet, az előző szakasz pedig szabályozza, hogy kikre nézve rendeltetik el a könyvvezetés kötelezettsége és kikre nézve nem. Azt hiszem tehát, hogy ez a pótlás — legalább ugy, ahogy én értettem — zavarólag hatna. Gaal Gaston : Hivatkozom a 4. pontra. Indítványom szövege már nincs nálam, de fejből is emlékszem rá, hogy igy szólt : bevallásra, illetve könyvelésre van kötelezve az előbbi szakasz 1. és 4. pontjában megemlített faktor. Kállay Tibor pénzügyminister: Ebben az esetben nincs észrevételem az ellen, hogy igy egészíttessék ki a szakasz. Engedelmet kérek, de nem tudtam egyszerre áttekinteni a következményeket. Elnök : Következik à határozathozatal. Kérem felolvasni Gaal Gaston képviselő ur határozati javaslatát. Csik József jegyző (olvassa a határozati javaslatot.) Gaal Gaston: A negyedik pontra is hivatkozom. Csik József jegyző: Nincs az indítványba beleírva. (Derültség.) , NEMZETGYŰLÉSI NAPLÖ. 1922—1926. — IV. KÖTET, Gaal Gaston: Nincs? Akkor elfelejtettem beleírni. Szabad visszakérnem. (Élénk derültség. Gaal Gaston kijavítja módosiiványát.) Elnök : Következik a határozathozatal. A 20. §-hoz módosító indítványt adott be Gaal Gaston képviselő ur. A kérdést ugy kívánom feltenni, hogy az eredeti szöveget szembeállítom az ő módosított szövegével. Kérdem tehát a t. Nemzetgyűlést : méltóztatnak-e elfogadni a 20. §-t eredeti szövegezésében, igen vagy nem? (Nem!) Ha nem, akkor Gaal Gaston képviselő ur benyújtott módosítását fogadta el a Ház s a 20. § fogadtatott el ezzel kiegészítve. Következik a 21. §. Csik József jegyző (olvassa a 21—29. §-okat, amelyek észrevétel nélkül elfogadtatnak. Olvassa a 30. §-t.) Elnök : Az előadó ur kíván szólni. Temesváry Imre előadó: T. Nemzetgyűlés ! Ezen szakaszhoz egy ujabb, hatodik bekezdést vagyok bátor javasolni a következő szöveggel (olvassa) : »A pénzügyministernek joga van ahhoz, hogy az adónak bélyegben való lerovását elrendelhesse. A lerovás közelebbi módozatait a pénzügyminister rendelettel szabályozza.« Tisztelettel kérem ezen módosítás elfogadását. Elnök : Szólásra senki sincsen feljegyezve. Kivan még valaki szólni? Gaal Gaston: T. Nemzetgyűlés! A 30. § utolsó, illetőleg most már, miután egy ujabb bekezdés javasoltatott, nem utolsó, hanem ötödik bekezdésére vonatkozólag kívánok módosító indítványt beadni, amely bekezdés nézetem szerint sok tekintetben szövegezésében is pongyola, nem egészen precíz s azonkívül ebbe a bekezdésbe én bizonyos biztosítékot kívánok belevinni abban a tekintetben, hogy azok az általányozások, amelyeket a t. minister ur a mezőgazdasági cselédekre és munkásokra vonatkozólag fentart magának, hozzáértő szakközegek meghallgatásával történjenek. Anélkül, hogy hosszabban kívánnám indokolni indítványomat, — amire semmi szükség nincs — kérem a t. nemzetgyűlést, hogy az ötödik pont ötödik sorában a következő szavakat »napszámosoknak nem tekinthető« méltóztassék kihagyni, és e helyett a következő szöveget belevenni: »ezen törvény hatálya alá eső« t. i. bérmunkásokat. A következő sorban pedig ott, ahol az mondatik, hogy átalányösszegben is meg lehet állapítani, úgy méltóztassék változtatni a szöveget hogy: »általány összegben kell megállapítani«. A szakasz végére pedig azt kívánnám felvétetni, hogy: »az átalány megállapítására vonatkozó szabályokat, a mezőgazdaságra vonatkozólag az illetékes mezőgazdasági kamarák előterjesztései alapján a pénzügyminister rendelettel állapítja meg.« Ugyanezen egy pontra vonatkozó mind a három módosításom annyira egyszerű, annyira világos és könnyen megérthető, hogy bővebb indokolást nem kivan. (Helyeslés a baloldalon.) 46