Nemzetgyűlési napló, 1922. III. kötet • 1922. július 27. - 1922. augusztus 24.
Ülésnapok - 1922-31
A nemzetgyűlés 31. ülése 1922. t h'ózó nemeit alkalmazza, akkor ő is azt utánozza és mindig bátrabb lesz.« Ezeket az állapotokat méltóztatik szótöbbséggel fentartani akarni ? Ugy látszik, ezek miatt van szükség a kivételes hatalomra. Ha a kivételes hatalom m.ég oly szükséges lenne is, még akkor is meg kell néznünk a mérleg másik oldalát, mert azt látjuk, hogy a kivételes hatalom, rengeteg sok visszaélésre ad alkalmat. Már csak azért is meg kellene a kivételes állapotokat szüntetni, hogy a visszaélésekre alkalmat ne adjunk. Batitz Gyula : A polgárdi gyilkosokat kiengedték amnesztia alapján ! Hébelt Ede: A ministerelnök ur az .amnesztia-kérésünkkel kapcsolatosan azt a kijelentést tette, hogy nem hajlandó a börtönöket megnyitni, mert akik ott vannak, birói Ítélet alapján Ítéltettek el, a birói Ítéletek felülbírálásába pedig ő nem bocsátkozik. Volt itt t. képviselőtársaim között valaki, — már nem emlékszem, hogy ki — aki azt mondta, hogy minden tekintély le van rombolva, vigyázzunk a bíróságra, mert az az utolsó tényező, amely m.ég érintetlen. Nem tehetek róla, de három, esztendő tapasztalata kényszerit arra, hogy a bíróságnak ezt az érintetlenségét is megérintsem.. Erdélyi Aladár : Erre Fayer nem tanította. Varsányi Gábor : Keztyüs kézzel kell ám a bírósághoz nyúlni ! Hébelt Ede: De igen, Fayer tanitett erre; Fayer tanított meg arra, hegy a bűnvádi perrendtartásnak mik az alapelvei, hogy mit jelent a független bíróság és mit jelent az, ha a bíróság nem. független. Kováts- Nagy Sándor : Tegnap azt mondotta, hogy úgynevezett független bíróság ! Hébelt Ede ; Erre akarok épen most kitérni. Azért mondottam., mert nem. tartom függetlennek a bíróságot. Ahhoz, hogy a bíróság függetlem legyen, kettő kell. Kuna P. András (közbeszól). Elnök: C:endet kérek, képviselő urak! Hébelt Ede : Majd ha elmondottam érveimet, tessék válaszolni, én helyt állok, önöké a többség, de nálunk az igazság. (Ugy van ! a szélsőbaloldalon.) • Kuna P. András: Gyanúsítani lehet a bíróságot ? Azt kikérjük magunknak. Vanczák János: Fönt Kuna ért ehhez. Kuna P. András: Azt hiszik, a szociáldemokratákról van szó. Drozdy Győző : Nem értesz te ehhez,; ez jog. Elnök: Csendet kérek, képviselő urak, ne méltóztassanak ilyen kedélyes diskurzusokat bevezetni . Dénes István : Mit szól mindig közbe ? Elnök : A képviselő ur is szokott közbeszólni és az is helytelen, ha Kuna képviselő ur mindig közbeszól. Méltóztassanak mindketten csendben maradni. (Zaj jobbfelől.) Csendet kérek, képviselő urak, egyik oldalon se méltóztassanak beszélni. Hébelt Ede : Ahhoz, hogy a bíróság független; legyen, szükséges az, hogy elmozdithatatlan le-; NEMZETGYŰLÉSI NAPLÓ. 1922—1926. — III. KÖTET. évi július hó 27-én, csütörtökön. 9 gyen. Tudják azt a t. képviselő urak, hogy a háború alatt egy törvény felfüggesztette a birák áthelyezhetetlenségét. A birák tehát áthelyezhetők, vagyis ebben a tekintetben is függenek azóta a korm.ánytól. A m.ásik az előmenetel kérdése. Amíg az előmenetel tekintetében a kormánytól függenek a birák, addig nem, lehet független bíróságról szó. És m.ég egy harmadik ; független lehet-e egy olyan biró, aki a legnagyobb mértékben elfogult ? A népbiztos-perben volt alkalmam tapasztalni, hogy az egész bíróság az egész tárgyalás folyama alatt ismételten tanújelét adta annak, hegy milyen gyűlölettel viseltetik a vádlottakkal és a kommunizmussal szemben. En azt megértem., hegy gyűlölettel viseltetik valaki ezzel a rendszerrel és ezekkel a vádlottakkal szemben, de én Fayertől tanultam, hogy ha valaki elfogultnak érzi magát, akkor annak erkölcsi kötelessége, hogy a bíráskodástól tartózkodjék. Én nem tudtam megértem azt, hogyan lehetséges az, hogy emberek, akik a legnagyobb mértékben elfogultak, akik a gyűlöletnek a főtárgyaláson ismételten kifejezést adtak, vállalkozni mertek arra, hegy Ítéletet mondjanak emberek felett. Most is van erre egy példa, most folyik egy pör. Propper Sándor: Kész Ítéletekkel mentek a tárgyalá sra. Elnök : Ezért a kifejezésért rendreutasítom a képviselő urat. Vanczák János: Van rá tanú. Elnök : Nem. lehet a magyar bíróságról így beszélni bizonyíték nélkül. (Helyeslés a középen.) Vanczák János: Van rá tanú! Kuna P. András: A szociáldemokraták nem elfogultak ? Azok nem egyoldalúan ítélkeznek ? Hébelt Ede : Nem annyira, mint az egységes páit. Különben is egészen más az. Mint törvényhozó lehet az ember elfogult. Kuna P. András: Mint képviselő. Hébelt Ede: Mint képviselő lehet az ember elfogult, hiszen érdekeket képvisel itt, de mint biró az ember nem lehet elfogult, vagy ha elfogult, vonuljon félre. Kuna P. András (közbeszól). Elnök : Kuna képviselő urat nagyon kérem, ne méltóztassék minden szónok minden mondatánál a saját maga véleményét leadni. Nem lehet így tárgyalni egy parlamentben. Naponként százszor-kétszázszor közbeszól. Nagyon kérem, méltóztassék erről leszokni. Propper Sándor : Ez az ő szakmája ! Kisbíró volt ! Kuna P. András : A szociáldemokraták pedig agitátorok ! Elnök: Csendet kérek, képviselő urak! Hébelt Ede : Ebben a pörben Keresztesy táblabíró az elnök és az egyik volt birókollégája, aki a népbiztos-perben ugyanabban a tanácsban biró volt vele hónapokon keresztül, aki neki birói kartársa volt és aki később ügyvéd lett, a védő. A vak is látja, hogy ez a két ember jó barátságban van : 2
