Nemzetgyűlési napló, 1920. XVII. kötet • 1922. február 09. - 1922. február 23.

Ülésnapok - 1920-311

A nemzetgyűlés 311. ülése 1922. évi február hó 11-én, szombaton, 81 hónaponkint kellett volna leszámolni és a mutat­kozó hiányt teljes összegében kellett volna az állam­nak fizetnie. Ezt most sikerült enyhíteni ez egyez­séggel oly irányban, hogy a leszámolás csak fél­évenkint történik és — ami ennél is fontosabb — Anglia nem követelhet tőlünk többet, mint az egyezségben időszakonkint fix összegben meg­állapított összeget, amely az első két félévben 150.000, a további félévekben azután 250.000 font sterlinget tesz ki. Kétségtelenül igen súlyos feltételek ezek is, de mindenesetre lehetségessé tesznek egy hosszabb, hét-nyolc év alatti törlesz­tést, amely idő alatt egyrészt talán a valutáris viszonyaink javulása, másrészt talán a folytono­san kötendő magánegyezségek rendkivül súlyos terhet vesznek le a kincstár válláról. Egészen más elbirálás alá esik a törvényjavas­lat második része. Ez a trianoni szerződés végre­hajtásával szorosan kapcsolatos és e tekintetben a kormány csak eleget akart tenni annak a kötele­zettségének, mely abban áll, hogy ily rendkivül nagy horderejű kérdések törvényhozási rendezése elől nem lehet kitérni. Bár ezeknek a kérdéseknek legnagyobb része olyan, hogy ma már végleges és szisztematikus törvényhozási rendezést nem bir meg, mert hisz nem is ismerjük nagyobbrészt azokat a követeléseket, azokat az igényket, me­lyekkel e tekintetben a Szövetséges és Társult Hatalmak fel fognak lépni, mégis szükségesnek tar­totta a kormány az egyébként már rendeletileg bevezetett egyes szerveinek továbbépítését, igy különösen a felülvizsgáló és kiegyenlítő hivatal felállítását és az ennek a hivatalnak eljárására és belső szervezetére vonatkozó egyes rendelkezé­seket, azonkivül szükségesnek tartott egy rend­kivül kényes és fontos kérdést, ha nem is alaposan és nem is részletesen rendezni, ez pedig a trianoni békeszerződéssel kapcsolatos kisajátítás kérdése. A pénzügyi bizottság ezzel a kérdéssel meg­lehetős alapossággal foglalkozott (Ugy van! bal­felöl.) és felvetette azt az eszmét, vájjon nem lett volna-e kívánatosabb ezeket az első látásra bizony kissé hézagos rendelkezéseket alaposan szabályozni. Magáévá kellett azonban tennie a pénzügyminis­ter urnák azt az érvelését, amelyet a törvény­javaslat mostani szövege mellett adott elő, hogy t. i. sok olyan kényes kérdéssel van ez kapcsolat­ban, melyeknek végleges rendezése ma már lehe­tetlen. Ä bizottság nem akarta megnehezíteni azokat az egyezkedéseket, amelyeket egyes ma­gánosok ép a törvényjavaslat első részében tárgyalt. egyezség alapján indítanak meg külföldi hitelezőik­kel, mert hiszen ha azt a kötelmi kapcsolatot, amely az egyes állampolgárok és a magyar állam között épen a trianoni szerződésből kifolyólag azért támad, mivel az állam kénytelen-kelletlen köteles egyes állampolgári kötelezettségeket ma­gára vállalni külföldi állammal szemben, mondom, ha ezeket a kötelmeket most véglegesen szabá­lyozni óhajtanok, elébe vágnánk olyan kérdések­nek, amelyek ma még nyíltak és amelyek eldöntése nagyban függ attól, hogy a Szö­vetséges és Társult Hatalmak milyen eljárást kí­vánnak velünk szemben folytatni és milyen igé­nyeket emelnek velünk szemben. Ezért meg kellett elégednünk ezekkel az ál­talános és szinte mondhatni hézagos rendelkezé­sekkel, annál inkább, mert a javaslatban egy mél­tányosságot szem előtt tartó különös rendelkezés van, t. i. hogy amennyiben a magyar állam részére biztosított kisajátítási jog a magyar állampolgá­rok egyikére vagy másikára különösen méltány­talan lenne, ugy felhatalmaztatik a kormány, hog} T segélyben részesitessenek azokat, akik ezen kisajá­títás folytán károsodnak. Tekintettel arra, hogy a törvényjavaslat, kü­lönösen pedig az első rész a trianoni békeszerződés túlszigoru rendelkezéseinek enyhítését célozza, tekintettel arra, hogy a második részben foglaltak szintén olyan kötelezettség elvállalásából szár­maznak, mely elől kitérni nem lehet, tisztelettel kérem, méltóztassék a törvényjavaslatot ugy álta­lánosságban, mint részleteiben elfogadni. Elnök : Szólásra felírva senki sincs. Kérdem a t. Házat, kiván-e valaki a törvényjavaslathoz hozzászólni ? (Nem !) Ha senki sem kivan szólni, a vitát bezárom. A minister ur nem Mván nyilat­kozni ? (Nem !) A tanácskozást berekesztem. Következik a szavazás. Kérdem a t. Házat : méltóztatnak-e az előttünk fekvő törvényjavasla­tot általánosságban a részletes tárgyalás alapjául elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !) A törvény­javaslat általánasságban a részletes vita alapjául elfogadtatott. Következik a részletes tárgyalás, elsősorban a cím. Berki Gyula jegyző (olvassa a törvényjavaslat cimét és 1—8. §-ait, amelyek észrevétel nélkül el­fogadtatnak). Elnök : Ezzel a törvényjavaslat részleteiben is letárgyaltatott és elfogadtatott. Harmadszori olvasása iránt napirendi indítványom során fogok a t. Nemzetgyűlésnek javaslatot tenni. Az ülést öt percre felfüggesztem. (Szünet után.) (Az elnöki széket Bottlik József foglalja el.) ElnÖk : Az ülést újból megnyitom. Napirend szerint következik a választójogról szóló törvényjavaslat tárgyalása. Az előadó urat illeti a szó. Karafiáth Jenő előadó : T. Nemzetgyűlés ! A nemzetgyűlésnek megoldásra váró legutolsó feladata az uj nemzetgyűlés egybehivásánál al­kalmazandó választójog megalkotása. Mikor ugyanis a kommün bukása után a nemzeti alapon álló kormány a nemzethez fordult, a választójogot csak a törvényhozás legközelebbi intézkedéséig, vagyis átmenetileg óhajtotta szabályozni, abban a tudatban, hogy ezt a kérdést az összeülő nemzet­gyűlés saját hatáskörében rendezni fogja. Eímek a feladatnak óhajtott eleget tenni a 11

Next

/
Oldalképek
Tartalom