Nemzetgyűlési napló, 1920. XII. kötet • 1921. július 16. - 1921. augusztus 23.

Ülésnapok - 1920-251

522 A Nemzetgyűlés 251. ülése 1921. évi augusztus hó 17-én, szerdán. engedheti meg a jobbérzésii kisgazda, hogy akinek csak kenyere az a pár hold föld, va gyón váltsa got fizessen, mikor a háborúban gyűjtött vagyonok még mindig halomban vannak felhalmozva és nem adtak le semmit. Az integritás szempontjából igy nem lehet az emberekbe a hazaszeretetet belediktálni, mert hogy csak az egyik szeresse a hazát és csak az egyik adja oda utolsó fillérjét is, a másik pedig dőzsöljön, igy a hazát szeretni és visszaszerezni nem lehet. (Ugy van ! a bal- és jobboldalon.) T. Nemzetgyűlés ! Én a pénzügyminister urnák egy aggályát szeretném eloszlatni, ö ugyanis attól tart, hogy ha az 1000 holdon felüliek természetben adják le a vagyon váltsa got, akkor ő nem tudja a földet értékesíteni, holott ezt a jelenlegi pénzügyi helyzetet csak készpénz utján lehet rendes mederbe terelni. Én ennek a kétségeskedő gondolatnak az eloszlatásához kivánok egy pár szóval hozzájárulni. Ha a pénzügyminister ur a vagyonváltságot 1000 holdon felüliektől természetben veszi el, duplán méltóztatik nyerni. Azt is megmondom miért. Három évre szól a vagyonváltság, tehát aki leadta a vagyonváltságot természetben, az három évig fizessen utána bérösszeget. Hanem tessék olyan bérösszeget megállapítani, mint amilyent őa múlt évben vagy a jelen évben követel a kisbériektől (Helyeslés jobbfelől.) s akkor duplán jól jár a minister ur, mert ha természetben adja le, egyszer ad csak le egy métermászát, míg bérösszeg alapjában három év alatt háromszor ad le három métermázsát és a föld még mindig a pénzügyminister uré. Ha pedig attól méltóztatik tartani, hogy a földet nem tudja értékesíteni, hát kimondanám törvényben, mint ahcgy itt a 60. §-ban áll, hogy csak a biróság véleménye alapján lehet követelni vagyonváltságot ; tessék kimondatni a törvényben, hegy az illető földbirtokos abban az esetben, ha az állam három év múlva nem tudja értékesiteni a földet, köteles azt visszaváltani, — akkor egészen biztos, hegy az illető földbirtokos, ha ragaszkodik a vagyonához, illetve a leadott részhez, azt a forgalomban levő áron vissza fogja váltani. (Felkiáltások jobbfelől : Nem kerül arra a sor ! Lesz rá vevő elég !) A pénzügyminister ur azt mondta egyik beszédében, hogy most lesz megoldva a földbirtokreform. Ha sem a földbirtokreform keretében, — hiszen láttuk, mi történt — sem ebben nem hozunk egy preciz törvényt-, akkor a földbirtokreform Magyarországon soha megoldva nem lesz. (Ugy van ! jobbfelől.) Ha azzal védekezik a nagybirtok, hogy tulmagas progressziót szabunk rá, ha az 1000 holndál például 14%, hát ezzel én szembeállitom a vérveszteséget. Tessék nézni, hiszen amikor veszedelemről van szó s olyan viszonyok között van a nemzet, hogy pénzzel és nem vérrel kell menteni, akkor nem kell nézni, hogy kié az a pénz, hanem el kell venni onnan, ahol van, mert a háború alatt sem néztük, hogy kinek mennyi vagyona van, hanem hogy ép, egészséges ember-e. Tessék megnézni, hogy azok a kisbirtokosok, akik közül sokra együttvéve jut 10.000 hold föld, mennyi vért adtak és akinek egymagának van 10.000 vagy annál ötbb holdja, mennyi véráldozatot adott a hazának. (Felkiáltások jobbfelől : Egyet sem !) Lehet, hogy annak a nagybirtokosnak is elesett a fia, de a vagyona megmaradt ; de a kisembereknél sok helyütt elesett a fiu is, elveszett a vagyon is, mert az a fiu egyedül képezte a család fentartását, miután vagyon semmise volt. Ha tehát összemérjük a vérveszteséget a vagyon veszteséggel, azt látjuk, hogy még mindig nem hozza meg a nagybirtok azt az áldozatot, amit kell. Tudom, hogy a nagybirtokok, amelyeket beszédem érint, nem nagyon jól érzik magukat, de, bocsánatot kérek, ezt nem én, sem a pénzügyminister ur kérjük tőlük, hanem a magyar haza, a magyar nemzet jövője kivan ja meg, hogy ezt az áldozatot igenis meg kell hozni. (Elénk helyeslés jobbfelől és a szélsőbaloldalon.) T. Nemzetgyűlés ! Nem kivánok részletesebben foglalkozni a törvényjavaslattal, hiszen annak idején, azt hiszem, lesz módunk felette vitatkozni. Óhajtanám, hogy ez a 60. § teljes egészében töröltessék s más megfelelő szakasszal pótoltassék. Csak annyit kivánok még felhozni Szilágyi Lajos t. képviselőtársam tegnapi inditványa kapcsán, amelyet ugyan még nem adott be, hogy mivel a hadirokkantak, hadiözvegyek, hadiárvák már fel vannak véve — és kösmnöm is a mélyen tisztelt pénzügyminister urnák, hogy ezt a kivánságunkat honorálta, mert hiszen ez nem ajándék akar lenni nekik, mert méitók arra, hogy kicsi megmaradt vagyonukat valamiképen mentesitsük, hogy további életüket fenn tudják tartani — a 6. §-hoz kivánom még azt is hozzávenni, hogyha a munkaképtelen szülőnek egyetlen kereső fiuk elesett, ezek is a vagyonváltság alól mentesittessenek, mert hiszen ez épen olyan, mint a hadiözvegy, vagy hadiárva. A múltban pedig az történt, hogy ha volt egy anyának két fia és mind a kettő elesett, nem kapott az anya sem özvegyi nyugdijat, sem semmit, hanem ottmaradt minden kereset nélkül. Madarász t. képviselőtársam a 4. §-hoz beadott egy indítványt, hogy három holdnál kezdődjék a vagyonváltság. En ugyan ezt még mindig keveslem, de nem akarok annyit kivenni, hiszen tudom, hogy akkor végeredményben nem marad, aki fizessen. Abban a hiszemben vagyok tehát, hogy a pénzügyminister ur ezt honorálni fogja ; de ha azt látná a pénzügyminister ur, hogy ezzel a kivonással nagyon lecsökkenne az az összeg, amelyet kap, azzal szemben, amire szüksége van, én, és azt hiszem a Nemzetgyűlés igen sok tagja is, hajlandók vagyunk a progresszivitásban meszszebb elmenni, mert végre mégis csak onnan kell elvenni, ahol van. Valakinek a kenyerét azonban nem lehet elvenni. Sokszor hallottuk itt a parlamentben, hogy a 36.000 korona fizetéssel biró tisztviselő nem tud megélni. Hogy tud tehát megélni az egy holddal rendelkező földbirtokos \ Tehát az igazságos el-