Nemzetgyűlési napló, 1920. XI. kötet • 1920. június 11. - 1920. július 15.
Ülésnapok - 1920-211
102 A Nemzetgyűlés 211. ülése 1921 . évi június hó 17-én, pénteken. eszméje és az e körül kifejlődött joggyakorlat szerint köteles megvizsgálni azt is, hogy vájjon büntetendő cselekmény egyáltalában forog-e fenn. Minthogy a jelen esetben a ténykérdéstől menten magát a jogkérdést is vizsgálat alá vette a bizottság, megállapította azt, hogy ebben a cikkben, ennek tartalmában — ugy egyes kitételeit, mint az összértelmét nézve — büntetendő cselekményt fenforogni nem lát, miért is indítványozza a t. Nemzetgyűlésnek, hogy Sallay János képviselő ur mentelmi jogát ez ügyből kifolyólag ne függessze fel. (Helyeslés.) Elnök : Szólásra senki sem lévén feljegyezve, kérdem, kiván-e valaki a jelentéshez hozzászólani? (Nem!) Ha nem, akkor következik a határozathozatal. Felteszem a kérdést, elfogadja-e a t. Nemzetgyűlés Sallay János képviselő ur ügyében az előadó ur javaslatát, igen vagy nem? (Igen!) Kimondom, hogy a Nemzetgyűlés az inkriminált ügyből kifolyólag Sallay János képviselő ur mentelmi jogát nem függeszti fel. Következik a mentelmi bizottság jelentése Jármy József képviselő ur mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó. Mikovínyi Jenő előadó: T. Nemzetgyűlés! Szabolcs vármegye tiszti ügyésze a nagykállői főszolgabíró indítványára Jármy József nemzetgyűlési képviselő mentelmi jogának a felfüggesztését kérte azért, mert a kihágási büntetőtörvénykönyv 122. §-ába ütköző testi épség elleni kihágás miatt Jármy József képviselővel szemben a rendőrbirósági eljárás lefolytatása vált szükségessé. Az eljárás alapjául szolgáló tényállás szerint a Jármy József tulajdonát képező Balkány községhez tartozó Jármy-tanyán 1921 január 14-ón Jármy József képviselő ur kutyája Pongor Jáuos nyirbalkányi lakost megharapta. (Felkiáltások : Hallatlan !) Minthogy ezen esetből kifolyóan Jármy József ellen a kihágási büntetőtörvénykönyv 122. §-ába ütköző kihágás gyanúja forog fenn és miután ennek elbirálására a kérelmet előterjesztő rendőrhatóság illetékes, az eljárás megindításának előfeltételei megvannak, A bizottság Jármy József képviselőt az esetre vonatkozólag meghallgatta, aki megerősítette azt a tényt, hogy az ő tulajdonát képező kutya a jelzett időben Pongor János nyirbalkányi kocsist tényleg megharapta, csupán az eset körülményeit tüntette fel ugy, hogy az esemény bekövetkezésének közvetlen és kizárólagos oka maga Pongor János volt és épen emiatt kérte, hogy a bizottság a mentelmi jogát ne függessze fel. A tény az, hogy az eset maga igy előadva és az iratoknál levő adatokat tekintve olyan bagatell kis dolog, hogy azzal foglalkozni is alig érdemes. (Ügy van ! half elől.) Yan azonban egy más szempont, amit szintén figyelembe kell venni. Ha a Nemzetgyűlés arra az álláspontra helyezkedik, hogy megakadályozza, hogy ilyen -ügyek miatt az eljárás lef olytattassék, akkor könynyen az a hit támadhat az emberekben, hogy most már nem lehet eljárást inditani ilyen dolog miatt, mivel az illető nemzetgyűlési képviselő. De nemcsak ezt a szempontot kell tekintetbe vennünk, hanem annak a helyébe is bele kell magát az embernek képzelnie, akin a sérelem történt, bármilyen kicsiny legyen is az. Végre is az egyéni jogok érvényesitését olyan esetben sem lehet megakadályozni, amikor ilyen kis bagatell-ügyről van szó. A mentelmi bizottság tehát, nehogy útját vágja bármely kis esetben is az eljárás lefolytatásának, indítványozza a t. Nemzetgyűlésnek, hogy Jármy József ur mentelmi jogát függeszsze fel és az eljárásnak engedjen szabad lefolyást. Minthogy szólásra senki sincs feljegyezve, kérdem, kiván-e valaki az előadói javaslathoz hozzászólni ? Bródy Ernő : T. Nemzetgyűlés ! A magam részéről inditványozom, hogy a mentelmi bizottság javaslatát ne fogadjuk el és ne függesszük fel Jármy József képviselő ur mentelmi jogát. (Zaj.) Bocsánatot kérek, olyan bagatell-dolog ez — még a kihágás tényálladéka sincs itt megállapitva — hogy épen a Nemzetgyűlésnek példát és utat kell mutatni arra, hogy ne zaklassák az embereket, nem azért, mert képviselőről van szó, hanem akárkiről van szó, ne igyekezzenek minden törvényszakaszból, minden paragrafusból óriási dolgot csinálni, hanem ellenkezőleg igyekezzenek a bagatell-dolgokat az eljárásból egészen kirekeszteni. Hallottuk itt Graal Gaszton t. képviselőtársam előadásából is, Jármy József képviselő ur előadásából is, hogy óriási apparátus indul meg egy kutya miatt. Ennek nincs helye. Semmiféle értelme sincs annak, hogy képviselőtársunkat ilyen ügyből kifolyólag kiadjuk. Ezeknél fogva a magam részéről a mentelmi bizottság javaslata ellen szavazok és kérem a t. Házat, hogy ne méltóztassék Jármy József képviselő ur mentelmi jogát felfüggeszteni. (Helyeslés.) Elnök : Kivan még valaki a jelentéshez hozzászólni? (Nem!) Ha nem, akkor a vitát bezárom. Az előadó urat a zárszó joga illeti meg. Kivan az előadó ur a zárszó jogával élni? Mikovínyi Jenő előadó : Nem. Elnök: Következik a határozathozatal. A kérdést akként fogom feltenni, hogy szembe fogom állitani a mentelmi bizottság javaslatát Brődy Ernő képviselő úr indítványával. Méltóztatnak hozzájárulni a kérdés ilyetén feltevéséhez, igen, vagy nem? (Igen!) Ha igen, akkor felteszem a kérdést: Elfogadja-e a t. Nemzetgyűlés a mentelmi bizottság javaslatát Jármy József képviselő ur mentelmi ügyében, szemben Brődy
