Nemzetgyűlési napló, 1920. VIII. kötet • 1921. február 17. - 1921. március 14.

Ülésnapok - 1920-165

616 A Nemzetgyűlés 165. ülése 1921. évi március hó lé-én, hétfőn. Elnök: Kíván még valaki szólni? (Nem!) Senki sem kivan szólni; a vitát berekesztem. Az igazságügyminister ur kivan szólni. Tomcsányi Vilmos Pál igazságügyminister: T. Nemzetgyűlés ! Tekintettel azokra az érvekre, amelyeket Túri képviselőtársam felhozott, nem teszek észrevételt, az ő indítványa ellen. Ami pedig Orffy képviselő ur indítványát illeti, az kétségtelenül enyhíti ezt a szakaszt. (ügy van! hal felöl.) De minthogy ugyancsak az ellenzéki képviselő urak részéről rámutattak arra, hogy visszaélés lehet abból, hogy ha valaki csak egy ember előtt nyilatkozott ugy, és miután ugyanezen szakasz alá fog esni az is, ha ő több ember előtt nyilatkozott, ha azok nincsenek is együtt, ennélfogva hozzájárulok az Orffy képviselő ur indítványához. Elnök : A tanácskozást berekesztem. T. Nemzetgyűlés ! Az 5.§-hoz beadatott két módosítás és egy pótlás. (Zaj. Elnök csenget.) Akként kívánom feltenni a kérdést, hogy az 5. §-t eredeti szövegében szembeállítom Tomcsányi minister ur és Orffy képviselő ur módositványával. Amennyiben a szöveget változatlanul méltóztattak elfogadni, elesnek a módositványok; amennyiben pedig nem méltóztatnak elfogadni, akkor a szöveg Tomcsányi igazságügyminister ur és Orffy képviselő ur módositványával lett elfogadva. (Felkiáltások a középen: Túri!) Méltóztatnak a kérdés ekkénti feltevéséhez hozzájárulni? Vagy kettéosztom, ha ugy kívánják. (Igen!) Először a Tomcsányi minister ur módositványával állítom szembe és azután teszem fel külön a kérdést Orffy képviselő ur módosítvanyara. Ha ez el lett döntve, külön felteszem a kérdést Túri képviselő ur módositványára, miután ez nem változtatja meg a szakaszt, csak egy pótlást foglal magában. Méltóztatnak a kérdés ekkénti feltevéséhez hozzájárulni ? (Igen !) Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e az 5. §-t változatlanul elfogadni Tomcsányi minister ur módositványával? (Nem!) Tehát az Ö. s a I minister ur módositványával elfogadtatott. Méltóztatnak elfogadni Orffy képviselő ur mődositványát, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat, akik elfogadják, ! szíveskedjenek helyükről felállani! (Megtörténik.) Többség. Orffy képviselő ur módositványa elfogadtatott. Most felteszem a kérdést Túri Béla képviselő ur pótlására, aki egy uj első bekezdést javasolt. Méltóztatnak-e ezt az uj első bekezdést elfogadni, igen vagy nem? (Igen!) Ez is elfogadtatott. Tehát az 5. § ezekkel a módosításokkal el lett fogadva. Következik a 6. §. Héjj Imre jegyző (olvassa a 6. §-t). Elnök: Kivan valaki szólni? Az igazságügyminister ur kivan szólni. Tomcsányi Vilmos Pál igazságügyminister: T. Nemzetgyűlés! Apponyi t. képviselőtársunk a 6. §-hoz észrevételeket tett és az erre vonatkozó módosításának szövegét velem közölte. Én ezt a szöveget magamévá teszem. Eszerint a 6. § első bekezdése a következő szöveget nyerné (olvassa) : »Aki a katonaság intézménye, a magyar fegyveres erő, a m. kir. [csendőrség vagy a m. kir. államrendőrség ellen gyűlöletre, vagy ezek szolgálati fegyelme ellen izgat, vagy alakilag és tartalmilag egyaránt törvényes rendelkezésük ellen engedetlenségre hiv fel, vétséget követ el és 5 évig terjedhető fogházzal büntetendő.« (Helyeslés.) Elnök : Kíván még valaki szólni ? Héjj Imre: T. Nemzetgyűlés! Tekintettel arra, hogy a pártom túlnyomó része ma nincs jelen, én, ismerve a hangulatot, szinte kötelességemnek tartom, hogy kérjem, méltóztassék a 6. §-t az eredeti szövegezésben, azonban az első bekezdésében lévő : »vagy törvényes rendelkezése ellen« szavak kihagyásával elfogadni. (Felkiáltások a középen; Nem lehet!) Elnök: Hornyánszky Zoltán képviselő ur kíván szólni. Hornyánszky Zoltán : T. Nemzetgyűlés ! A 6* §-nál módosító indítványt kívánok tenni, elfogadván azt, amelyet Apponyi Albert képviselőtársam ajánlott és amelyet az igazságügyminister ur magáévá tett — azzal a módosítással, hogy én. ezt nem vétségként, hanem bűntettként kívánom megállapittatni. (Helyeslés a középen.) Annyivalis inkább, mert már Apponyi t. képviselőtársunk is nagyon helyesen kifejtette, milyen rettenetes veszedelmeket rejt ez magában. Nagyon természetes, én magam is az általános vitánál kifejtettem azt, micsoda rettenetes veszedelmek vannak abban, hogy ha egy antimilitáiis mozgalom révén teljesen destruálják a nemzet fent ártó erőt, a hadsereget. (Helyeslés középen.) Ezért én ezt a magam részéről mint bűntettet kívánom megállapittatni és büntettetni 5 évig terjedhető fegyházzal. (Helyeslés a középen.) Hasonlóképen a második bekezdés első sorában : »öb évig« helyett : »tiz évig«, ugyancsak a második bekezdés utolsó sorában pedig »öt évig« szavak helyett : »tizenöt évig« szavak beszúrását indítványozom ; mert vagy—vagy, ne játsszunk a szavakkal ! (Élénk helyeslés a középen.) Elnök : Az igazságügyminister ur kíván szólni. Tomcsányi Vilmos Pál igazságügyminister: T. Nemzetgyűlés S Ennek az első bekezdésnek a szövege kvázi egy kompromisszum eredménye, mely Apponyi képviselőtársunk, az ellenzék és a kisgazdapárt között jött létre. Épen azért én azt hiszem, hogyha az a büntetési tétel, amit az első bekezdésben felvettünk, szigorúan alkalmaztatik, végeredményben kell, hogy megfelelő legyen. Kérem, méltóztassanak ezt a szakaszt az énáltalam előterjesztett szövegben elfogadni. Elnök : Senki sem kíván szólni ? Az előadó ur kivan szólni.