Nemzetgyűlési napló, 1920. VIII. kötet • 1921. február 17. - 1921. március 14.

Ülésnapok - 1920-158

A Nemzetgyűlés 158. ülése 1921. évi márczius 3-án, csütörtökön. 361 kevés esetről van szó, a közmegnyugvás érdekében olyan természetű javaslatot kívánok benyújtani, amely azt célozza, hogy ne a pénzűgyigazgatőság állapítsa meg azt, hogy itt különös méltánylást érdemlő eset van vagy nincs, hanem az ilyen természetű elvonásokat a pénzügyministerhez terjesszék fel. Ugyancsak a közelmúltban történt eseményekből kifolyólag szükséges az a kiegészítés, amelyet javasolni bátor vagyok, •— bár tulajdonképen magától értetődő dolog, hogy a magántulajdonhoz nem óhajt hozzányúlni ez a törvény — de mégis bizonyos nyugtalanság elhárítása céljából szükséges volna a szakasz végén egy pár sort beiktatni, amely a berendezési tárgyaknak a magántulajdonban való meghagyását célozza. Nem tudora, jól értettem-e Csernus t. képviselőtársam javaslatát és benne van-e, hogy a 18. § hatodik bekezdésének második sorában június 30-ika helyett december 31-ike tétessék, úgyszintén a nyolcadik bekezdésben . . . Csernus Mihály : Igen ! Ugron Gábor: Amennyiben ő ezt a javaslatot megtette, természetesen ismétlésbe bocsátkozni nem akarok és csak két indítványt nyújtok be, amelyek a következőképen szólnak : Az egyik ugy szól, hogy a 18. § negyedik bekezdésében ezután : »a többi engedély pedig a 17. §-ban szabályozott elvonási eljárás mellőzésével bevonandó és törlésbe hozandó«, tehát az utolsó mondat kihagyásával ennek helyébe iktatva ez jönne : »A pénzügyigazgatóság ilyen esetben az engedély bevonásának és törlésének függőbentartása mellett a 13. § utolsóelőtti bekezdésére való utalással a pénzügyminister utasítását köteles kikérni, ha az illető községben a korlátlan kimérési engedélyek megállapított létszáma a hatot meghaladja, vagy ha a felülvizsgálat alá kerülő engedélyek nem ugyanazon község területére szólnak.« (Helyeslés.) A szakasz végére pedig uj bekezdés gyanánt ezt indítványozom : »A pénzügyi hatóságoknak az engedély elvonása tárgyában hozott határozata, valamint az engedély bevonására vonatkozó rendelkezéze sem az üzleti helyiség, sem az abban lévő berendezési tárgyak tulajdoni, bérleti vagy használati jogát nem érinti.« Kérem javaslataim elfogadását. Elnök : Szólásra következik ? Ha senkisem kivan szólni, a vitát berekesztem. A pénzügyminister ur kíván szólni. Hegedüs Lóránt pénzügyminister: Igen t. Nemzetgyűlés ! Ami az engedélyeknél az állampolgárság kérdését illeti, kérem, hogy Csernus t. képviselőtársam által beadott módosítást méltóztassék elfogadni. Haller t. képviselőtársam javaslata túlmegy azon, ami lehetséges, amennyiben a 17. § ezt már kellően szabályozza. Olyan szigorú intézkedések vannak benne, hogy méltóztassék abban a formában elfogadni. Hozzájárulok Csernus képviselőtársamnak NEMZETGYŰLÉSI NAPLÓ. 1920—1921. — VIII. KÖTET a határidő meghosszabbítására vonatkozó technikailag szükséges módosításához is. Végül nem fogadhatom el Csernus t. képviselőtársamnak azt az indítványát, amely arra vonatkozik, hogy a fogyasztási adóbérlő, aki nem regalebérlő jelenleg, hanem a bor- és husadó kivetéséhez szükséges, ne kaphasson megfelelő számú engedélyt, még pedig azért, mert az 1898. évi XVIII. tcikkben világosan benne van az, hogy az ilyen bérlők a községben a lakosság száma szerinti számban működnek. Ellenben kérem tudomásul venni azt, hogy ilyenek azután magánengedélyt nem fognak kapni. Csernus Mihály: Helyes! Hegedüs Loránt pénzügyminister : Ennélfogva kérem a képviselő urat, méltóztassék visszavonni a második javaslatát. Ugron t. képviselőtársam indítványait elfogadom. Csernus Mihály: A második módosításomat ezek után visszavonom. Elnök : Tehát a képviselő ur a b) jelzésűt visszavonta. Az előadó ur nem kíván szólni. Következik a határozathozatal. A 18. §-t szembe fogom állítani az összes indítványokkal. Ha méltóztatnak változatlanul elfogadni a szakaszt, akkor elesnek az összes indítványok; ha nem, akkor az indítványokat a beterjesztés sorrendjében fogom szavazásra feltenni. Méltóztatnak a kérdés ekkénti feltételéhez hozzájárulni? (Igen!) Felteszem a kérdést: méltóztatnak a 18. §-t változatlanul elfogadni, igen vagy nem ? (Nem !) Méltóztatnak a 18. §-hoz Haller József képviselő ur beadott indítványát elfogadni, igen vagy nem ? (Igen ! Nem !) Kérem azokat, akik elfogadják, méltóztassanak felkelni. (Megtörténik.) Kisebbség. (Felkiáltások : Többség !) Haller István: Kérünk ellenpróbát! Elnök : Méltóztassanak helyet foglalni. Kérem most azokat, akik nem fogadják el, méltóztassanak felkelni. (Megtörténik.) Tehát többsége volt a képviselő ur indítványának. (Zaj.) Henzer István: Nem jól értették. Elnök: Ellenpróbát kértem, hogy méltóztassanak felkelni, akik nem fogadják el. Haller képviselő ur indítványa elfogadtatott. (Mozgás.) Most következik Csernus képviselő ur módosítása. (Zaj.) Kérem a képviselő urakat, méltóztassanak figyelni, mikor a kérdést felteszem, mindenki hozzászólhat és akkor is méltóztassanak figyelni, mikor a kérdést elintézem. Méltóztatnak Csernus képviselő ur indítványát elfogadni ? (Felkiáltások a jobboldalon : Elesik !) Csernus Mihály : Visszavonom, ha az előbbit elfogadták. Elnök: A képviselő ur visszavonja, ez tehát elesik. Következik Csernus képviselő ur indítványa a hatodik bekezdéshez. Méltóztatnak ezt elfogadni, igen vagy nem ? (Igen !) Ez elfogadtatott. 46