Nemzetgyűlési napló, 1920. V. kötet • 1920. augusztus 25. - 1920. szeptember 24.

Ülésnapok - 1920-95

A Nemzetgyűlés 95. ülése 1920. a tekintetben, hogy ott azt mondjuk, hogy »az árdrágító visszaélés bűntettének és vétségének eseteiben is, amennyiben a terhelt árdrágítással üzletszerűen foglalkozik«. Minthogy az árdrágítókról szóló törvény szerint az, aki üzletszerűen' foglalkozik árdrágítással, feltétlenül bűntettet követ el, ennélfogva a vétségnek kiemelése felesleges és egész egyszerűen csak azt kell mondani, hogy »az árdrágító visszaélés bűntettének eseteiben«. Tehát tisztán csak a bűntettekre óhajtanok a botbüntetést kiterjeszteni. Ezért vagyok bátor a tegnapi indítványom helyett ilyen értelemben módosított indítványomat beterjeszteni. Elnök : E szerint a tegnapi indítványát vissza méltóztatik vonni? Tomcsányi Vilmos Pál igazságügyminister: Igen, és annak helyébe ezt a módosítást nyújtom be. Elnök : Kíván még valaki szólni '? Az előadó ur kivan szólni. Somogyi István előadó: T. Nemzetgyűlés! Tisztelettel kérem, méltóztassék a törvényjavaslat 1. §-át az igazságügyminister urnák és gróf Apponyi Albert képviselő urnák módosító indítványával elfogadni, és kérem egyúttal Bródy Ernő és Budaváry László képviselő urak indítványának elvetését. Elnök: Kíván még valaki szólni? (Nem!) Ha senki sem kíván szólni, a vitát berekesztem. Következik a határozathozatal. Az eredeti szakasszal szemben indítványt adott be gróf Apponyi Albert, Budaváry László és az igazságügyminister ur. Gróf Apponyi Albert és Budaváry László képviselő urak indítványai az első bekezdésre vonatkoznak, a minister ur által beterjesztett indítványok pedig a máso-. clik és a többi bekezdésekre. A kérdést akként fogom feltenni, hogy először fel fogom tenni a kérdést, vájjon elfogadja-e a Nemzetgyűlés változatlanul az 1. §-t. Ha a Nemzetgyűlés változatlanul fogadja el a paragrafust, akkor minden egyéb indítvány és módosítás elesik. Ha pedig a Nemzetgyűlés nem fogadja el változatlanul az 1. §-t, akkor fel fogom tenni először a kérdést az első bekezdéshez beadott módosításokra és miután az eredeti szöveghez legközelebb áll gróf Apponyi Albert módosítása, ezt fogom szavazás alá bocsátani. Ha ezt megszavazták, miután Budaváry képviselő ur indítványa nincs ellentétben gróf Apponyi Albert indítványával, Budaváry képviselő ur indítványát fogom szavazásra feltenni. Ez után következik a szavazás arra az indítványra, amit az igazságügyminister ur tett a második és következő bekezdésekre vonatkozólag. Méltóztatnak a kérdés ekként való feltevéséhez hozzájárulni, igen, vagy nem ? (Igen !) Akkor felteszem a kérdést : méltóztatnak-e az 1. §-t az igazságügyi bizottság szövegezésében változatlanul elfogadni, igen vagy nem? (Nem!) A Nemzetgyűlés az 1. §-t nem évi szeptember hó 1-én, szerdán. 107 fogadta el változatlanul. Kívánja a Nemzetgyűlés a módosító indítványok felolvasását? (Igen!) Kérem gróf Apponyi Albert módosításának' felolvasását. Szabóky Jenő jegyző (olvassa gróf Apponyi Albert indítványai). Elnök : Méltóztatnak gróf Apponyi Albert módosítását elfogadni, igen vagy nem? (Igen! A Nemzetgyűlés gróf Apponyi Albert módosítását elfogadta. Következik Budaváry László képviselő ur módosítása. Kérem ennek felolvasását. Szabóky Jenő jegyző (olvassa Budavárg László indüványát). • Elnök : Méltóztatnak Budaváry László képviselő urnák az 1. § első bekezdéséhez beterjesztett indítványát elfogadni, igen vagy nem ? (Nem !) A Nemzetgyűlés nem fogadta el, igy tehát az 1. § első bekezdése gróf Apponyi Albert módosításával fogadtatott el. Kívánják az igazságügyminister ur módosító indítványának felolvasását? (Nem!) Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e az 1. § második bekezdésétől kezdve végig ugy elfogadni a szakaszt, ahogy ezt az igazságügyminister ur az indítványában módositani kéri, igen vagy nem? (Igen!) A Nemzetgyűlés az 1. §-t a második bekezdéstől kezdve az igazságügyminister ur által beterjesztett módosítással elfogadta. Következik a 2. §. Szabóky Jenő jegyző (olvassa 2. §4). Elnök : Kivan valaki szólni ? Szabóky Jenő jegyző : Budaváry László ! Budaváry László : T. Nemzetgyűlés ! Sokfelé keltett nyugtalanságot hiedelem, — mert egyesek szították is ezt a nép között, — hogy majd a kisemberekre, a termelő kisgazdákra, munkásokra fogják alkalmazni ezt a botbüntetést oly esetben is, amikor az illető azt nem érdemli meg. Hogy megnyugtassuk ezeket... Huszár Elemér : A népbiztosokat kell először megbotozni ! Budaváry László :... vagyok bátor a 2. §-hoz a következő pótlást ajánlani (olvassa) : «Az a közigazgatási, rendőri, vagy katonai közeg, aki jogerős és törvényes bírói Ítélet nélkül bárkire botbüntetést alkalmaz, ugyanolyan mértékű botbüntetésben részesül.« (Derültség jobbfelől.) Elnök : Kíván még valaki szólni ? Szabóky Jenő jegyző: Bródy Ernő! Bródy Ernő : T. Nemzetgyűlés ! A törvényjavaslat 2. §-a állapítja meg azt, hogy abban az esetben, ha nem hajtható végre a botbüntetés a terhelt egészségi állapotára való tekintettel, a végre nem hajtott botbüntetés helyébe szabadságvesztés-büntetés lép, és azt mondja a javaslat, hogy egy-egy botütés helyébe három naptól egy hónapig terjedhető szabadságvesztésbüntetés állapitható meg. Ezt én nagyon magasnak tartom. Nagyon sok egy ütésért egy hónapig terjedhető fogház. Megint legyen szabad ; a régi magyar gyakorlatra visszatérnem, mely 14*