Nemzetgyűlési napló, 1920. I. kötet • 1920. február 16. - 1920. április 16.

Ülésnapok - 1920-26

A Nemzetgyűlés 26. ülése 1920. mindenfelé a párttagozódás tüneteit mutatja. Még Angolország, a parlamentarizmus klasszikus hazája sem elégszik meg ma a két ellentétes táborral, a torykkal és a wkigekkel, hanem pártkoaliciókkal, vagy szövetségekkel folytatja parlamentáris életét, de anélkül, hogy ezek önállóságukat feladnák. Ha valamikor, tényleg most van helye annak nálunk is, hogy az egy világnézlet mellett küzdő pártok szoros kapcsolatot alkossanak, de azért én nem vagyok barátja az összeolvasztó fúziónak. Nem szabad a pártárnyalatoknak vegyi összetételekké elegyülniök, ahol azután az uj alakulatban sem az egyik, sem a másik összetétel tulajdonságai nincsenek meg. Lehet valaki keresztény és nemzeti alapon konzervativ, és lehet haladó irányú, csak nem lehet felforgató. Sőt szükségesnek tartom a keresztény politika szempontjából, de a haladás szempontjából is, hogy legyen progressziv eszmékért lelkesülő keresztény pártalakulás. Lesznek kérdések, melyekben a konzervativ és a haladó keresztények együtt haladnak, de lesznek más kérdések, ahol útjaik szétválnak és ha teljesen egy pártban vannak egybefoglalva, épen ez hozhatja, meg a bomlás veszedelmét. A keresztényszociális párt programmja igazságosságot és igazságos képviseletet kivan minden osztály és népfaj számára, sem osztály-, sem nemzeti sovinizmust nem ismer.« Friedrich István : Még hosszú ? Giesswein Sándor : Már nem hosszú ! »E programm alapján a magyar kerület képviselője ép ugy kivánja a másnyelvűek védelmét, mint egy német vagy más kerületé. Azért nem szükséges, hogy két vagy három nyeregben is üljön, nem kell itt harcnak lennie és nem kell, hogy itt játssza valaki a sovén magyart, amott pedig a szeparatisztikus nemzetiségit.« Ennek kell bennünket összetartani : ennek a programmnak, ennek az igazságérzetnek. De annak a mozdulatlanságnak oka, amely — mondom — nem a kormányban, nem az egyénekben van, a mi parlamentünk összetételében rejlik, abban, hogy nincsenek kellő pártcsoportosulások. Itt méltóztassék megengedni, hogy a Kisgazda- és Földmivespárthoz is szóljak néhány szót. (Halljuk! Halljuk! a jobboldalon.) Ne higyjék azt, hogy, ha ők azt mondják, hogy Kisgazda- és Földmi vespárt, ebben már olyan egységes fogalom van, teljes, határozott programm, egy minden földmivesérdeket szolgáló programm. Mert azt látom, hogy a Kisgazdapártban helyét találja a pénzügyminister is, vannak ott ezerholdasok, vagy talán többholdasok, vannak százholdasok és vannak napszámosok, grófok. (Mozgás. Igaz ! Ugy van ! a baloldalon.) Patacsy Dénes : Orvcsok ! Ügyvédek S Igen helyesen ! Giesswein Sándor : Vegyük szemügyre, hogy a pártalakulások bizonyos tekintetben gazdasági érdekek szerint is csoportosulnak. Amondó vagyok, hogy nem lehet itt sem egy kalap alá venni évi április hó 15-én, csütörtökön. 447 mindezeket a gazdasági érdekeket, és meg vagyok róla győződve, hogy a-t. Kisgazda- és Földmivespártban szintén vannak konzervativ elemek és vannak progressziv irányú elemek. Azt vélem, hogy igenis parlamenti életünk akkor lesz, ha azok, akik a keresztény világnézleten állanak, akik a keresztény kultúra érdekében harcolnak, kellően érvényesülnek. És azt hiszem, hogy minden magyarországi polgárnak tulaj donképen a keresztény kultúra alapján kell állania, mert a keresztény kultúra nem felekezeti dolog, az egy ezeréves nemzeti hagyomány, (Igaz ! Ugy van !) és azt hiszem, ha például Magyarországon volnának mohamedánok, sohasem juthatna eszükbe— mert a keresztény kultúrával jutnának ellentétbe — a poligámia mellett szót emelni. Igenis, a keresztény kultúra sokkal általánosabb, és aki a keresztény kultúra ellen foglal állást, az csakugyan a mi nemzeti létünk ellen tör. Patacsy Dénes : Mi is azt akarjuk, de hozzá a falu kultúráját, az agrárkulturát. Giesswein Sándor : A falu kultúrája is hozzátartozik a nemzeti élethez és a keresztény kultúrához. Patacsy Dénes: De elfelejtik. Friedrich István: Ne mérgesítsd!] ."' [ Giesswein Sándor : Ezt nem szabad kiragadni az egész nemzet testéből, mert különben époly osztályuralom, osztályparjament és csztálypárt keletkezik, mint amilyennek a szociáldemokráciát szoktuk mondani. (Ugy van !) És ha az egyik oldalról jogosult ez a teljes osztályelkülönités, akkor a másik osztálynál is létre fog ez jönni. Újból mondom, mint jeleztem általános elveim meghatározásában, igenis természetes dolognak tartom, hogy az egyes osztályok közt súrlódás legyen, de nem szabad a súrlódásból harcot csinálni. Igenis van valami igazság a darwinizmus tételében, a struggle for life-ról, a létért való küzdelemről. De ezt kihegyezték és a létért való küzdelemből struggle against life-t, a lét elleni küzdelmet csináltak ; csinálták ezt a nemzeti társadalmakban és csinálták egyszersmind, amint láttuk, a világháborúban, Európának u. n. művelt népei között. Azért tehát harmóniát kell teremteni. Patacsy Dénes: Mi nem akarunk egyik, vagy másik osztály rovására dolgozni ! Giesswein Sándor : Meg kell tehát találnunk a kapcsolatot falu és város között és itt teljesen hozzájárulok ahhoz, amit az előttem szólt t. képviselőtársam mondott, hogy a falu közegészségügyi helyzetét emelni kell, a falunak orvosokat kell adni, (Ugy van! a jobboldalon.) sőt tovább megyek, azt mondom, hogy a falun is egészséges lakásokat kell teremteni, (Igaz ! Ugy van!) mert ebben a tekintetben nagy hibák vannak. Budapesten is rémületes lakásviszonyok vannak, de tudom tapasztalatból, hogy bizonyos szocziális indolencia megengedte azt, hogy falun is rettenetes állapotok legyenek. Patacsy Dénes : A nevelési rendszer az oka ! Kerekes Mihály : Mesterségesen zártak el !